22 pensieri su “Abusivi: che tormentone!”

1. . “Poi c’è anche il CAI che fa la sua parte.”

   beh diciamo pure che fanno molto . E si assumono anche molti rischi (vietato volare) considerando anche che non sono pagati.
   Ma dal momento che nessuno ci obbliga, di che ci si lamenta…

2. Giacomo ti ringrazio della precisazione! Il mio intervento in quel senso era puntato più a far capire la differenza tra dilettantismo e professionismo siccome alcuni commenti facevano un minestrone di tutto… Comunque precisazione ottima!
   Claudio, abbiamo già avuto modo di discutere della cosa, e per non fare altra confusione ti rispondo volentieri ma ribadisco che l’articolo giornalistico punta l’obiettivo sull’abusivismo e non sulle differenze tra volontariato e professionismo, fermo restando che purtroppo spesso accade che qualche “volontario” si senta accreditato a fare il professionista e quindi ricada nell’argomento chiave…ma questa è un’altra storia della quale forse ci sarà modo di discutere qualche altra volta.
   Dici che i ragazzi bresciani non sanno chi siano le Guide Alpine?
   Scusa ma mi risulta che da poco si siano diplomati un ragazzo ed una delle poche ragazze proprio di Brescia città o dei dintorni, con grandissima eco anche sui quotidiani che giustamente hanno esaltato questa collega donna.
   Personalmente ho avuto e continuo a portare in montagna o a formare nei corsi ragazzi o meno ragazzi della bresciana (gli ultimi questo inverno, corso di ghiaccio) e quello che mi sento invece dire da tutti loro è che gli ambienti tradizionali sono rimasti indietro di qualche decennio per quanto riguarda l’atteggiamento dell’andar per monti dove conta di più portare il fiasco ed il salame nello zaino che fare alpinismo “seriamente” (virgolette non casuali perché personalmente intendo l’alpinismo come una gioia ed un modo di esprimersi divertendosi).
   Sono stato ospite di tre puntate televisive su tutte e due le reti provinciali anche con clienti stranieri che non conoscevano affatto alcune zone del territorio e ne sono rimasti affascinati e son pure ritornati… peccato per la scarsità dei servizi ricettivi… forse dovremmo capire quale chiave di tipo turistico-culturale utilizzare per smuovere gli operatori del settore che anche sul Garda fanno piangere (e questa è recentissima dopo una riunione cui ho partecipato ieri sera…)…
   Insieme anche a Guido Bonvicini abbiamo tenuto 4 puntate su Teletutto (ancora visibili on-line) con share piuttosto interessante a detta dei giornalisti e lo stesso Guido ha tentato di dare vita ad un progetto multisport “Move-out” al quale la città ha risposto…anzi… non ha risposto, se non per le uscite gratuite… lì c’erano le persone che ci conoscevano eccome e che erano interessate…
   Oltre a questo ( e sto parlando solo degli ultimi 5 anni) sono usciti sui giornali diversi articoli sulle attività delle Guide a livello professionale come anche a titolo dilettantistico con le salite solitarie da fuoriclasse di Andrea Mutti in Adamello al quale molti personaggi famosi potrebbero fare una pippa…
   Lo stesso Andrea tiene già da diverse stagioni delle lezioni gratuite sull’utilizzo dei sistemi di auto-soccorso in valanga presso Gialdini sport.
   Allora di che cosa parliamo?
   In ogni caso come detto, questo mio intervento, come anche la tua domanda, sono off-topic almeno in buona parte e magari si potrebbe riprendere il discorso in altro ambito che proponga un dibattito sul tema, ma aldilà di richieste di consulenza gratuita (dicesi ASKROKK), da parte delle associazioni volontarie non ho visto ancora alcun interesse a collaborare!!!

3. Giacomo, ottima precisazione.

4. Marcello si esprime sovente in maniera provocatoria però nel complesso mi trova d’accordo. Restringendo il campo non credo che ci siano tutte queste persone che invidino il mestiere delle GA però ci sono sicuramente delle persone che vorrebbero fare quello che fanno le GA senza averne titolo (leggasi “senza aver fatto il tirocinio previsto”).
   Claudio Inselvini solleva infine un problema che avevo sollevato anch’io con Stefano Michelazzi però alla fine mi sono convinto che il problema non è tanto delle GA quanto di una diffusa cultura del self-made man in montagna.
   Poche persone ritengono di poter imparare a sciare da sole ma molte ritengono invece di poter diventare bravi alpinisti senza particolari aiuti. Ciò deriva secondo me dal fatto che l’alpinismo è molto tecnico per quanto concerne l’assicurazione ma molto istintivo per quanto concerne il gesto. Parliamoci chiaro, ci sono persone che non sanno arrampicare ma che giocando sul peso, sull’agilità, sulla scioltezza e sulla forza vanno su ugualmente. Stesso discorso per quanto riguarda il camminare. Pertanto, una persona che ha fiato, fisico asciutto e buon rapporto peso-potenza può ambire ad ottenere dei buoni risultati dal punto di vista gestuale anche se magari non capisce nulla di montagna. Questo spiega perchè poi s’incontrano dei ragazzi che fanno il VII o l’VIII grado e poi s’impastano nel fare le doppie oppure non sanno posizionare una sosta.
   L’avvento dell’arrampicata sportiva ha poi peggiorato la situazione perchè ha dato vita ad una schiera di persone che pensano di potersi avventurare ovunque perché allenatissime.
   Per farla breve, sono innumerevoli le persone che ritengono di poter fare a meno delle GA, a volte a ragione altre a torto. Poi c’è anche il CAI che fa la sua parte. Chi fa i corsi col CAI tenderà, per ovvie ragioni, a frequentare l’ambiente del sodalizio.
   In ogni caso le GA portano in giro della gente che francamente mi guarderei bene anche solo dall’accompagnare a fare una passeggiata, di questo forse non se ne tiene abbastanza conto. E’ sicuramente più facile portare a zonzo un amico che ha una certa predisposizione, interesse, cultura e riguardo nei confronti della montagna. Le GA si trovano anche ad aver a che fare con gente improbabile, personaggi che già fanno fatica a capire dove si trovano.
   Poi sappiamo tutti che ci sono cose che non vanno, che gli ordini non fanno quello che dovrebbero fare, che a volte si trasformano in vere e proprie lobby, ecc.. Ma allora meglio lottare per disciplinare l’esistente piuttosto che creare ulteriore confusione.

5. Chiedo scusa a tutti per un intervento un po’ fuori tema, ma vorrei offrire una precisazione.
   Quando Stefano Michelazzi scrive “per quanto riguarda la responsabilità imputata in caso d’incidente al più esperto, parliamo di dilettantismo ed è regolata da una serie di principi del nostro Diritto, i quali individuano appunto, nel più esperto tra i componenti un gruppo, la responsabilità nei confronti dei meno esperti” rischia di creare confusione.
   C’è infatti un salto logico: affinché vi possa essere questo trasferimento della responsabilità dal meno capace al più esperto, occorre che si ingeneri un rapporto di “affidamento”.
   In buona sostanza, Caio, incapace da solo di affrontare una determinata salita, chiede a Tizio di accompagnarlo, e quest’ultimo accetta, facendosi quindi carico di colmare quella lacuna che non consente a Caio di progredire da solo.
   Occorrono quindi la domanda di Caio e il consenso di Tizio per rientrare in quella che viene definita “responsabilità dell’accompagnatore”.
   Se invece gli stessi Caio e Tizio, che pur hanno un diverso “livello”, decidono di affrontare insieme una via per la quali entrambi sono autonomante pronti, Caio non sarà affatto responsabile (ferme tutte le regole in materia di onere della prova, sulle quali peraltro si discute perché non è ben chiaro se si tratti di responsabilità contrattuale -assimilata a quella da contatto, tesi prevalente in giurisprudenza- o extracontrattuale).

   Diversamente, nel rapporto Guida Alpina – cliente non può che trattarsi di responsabilità contrattuale, ed è nella natura stessa della prestazione offerta che la G.A. si faccia carico del buon esito (fermo chiaramente il fatto che il rischio zero non esiste) dell’uscita.

6. E bravo Marcello…
   “Poi, diciamolo, noi guide alpine siamo molto invidiati specialmente dagli alpinisti appassionati che magari fanno un lavoro di merda per sopravvivere e vedono nella montagna la classica e insopportabile “valvola di sfogo”. ”

   Per quanto mi riguarda non faccio ne un lavoro di merda, anche se dopo 35 anni un pò noioso lo è, tanto meno SOPRAVVIVO.
   Invidia per la figura di guida alpina ? NO! e il motivo, del tutto personale, lo già spiegato.
   Se la montagna fosse solamente una valvola di sfogo avrei già spesso da tempo.

   “Poi manco mi metto a discutere sulla bravura o la professionalità di Istruttori vari e delle guide alpine. Sono due mondi troppo distanti e per scoprirlo bisogna essere guida alpina e/o avere fatto l’Istruttore di qualche club o associazione parrocchiale. A buon intenditor….”

   Sulla preparazione delle guide alpine non si discute! sul fatto che abbiamo molto da trasmettere….a differenza dei poveracci istruttori…non lo so ?

7. Riporto , con ripsetto, le parole : “Poi, diciamolo, noi guide alpine siamo molto invidiati specialmente dagli alpinisti appassionati che magari fanno un lavoro di merda per sopravvivere e vedono nella montagna la classica e insopportabile “valvola di sfogo”. Per questi ultimi le guide alpine fanno ogni giorno ciò che loro sognano tutta la settimana, e quindi guardano alle guide come dei privilegiati a cui non concedere più di quello che già hanno” .. questa cosa di ritenersi una categoria invidiata, un elitè, un ideale a cui sognare, è ben presente e viva solo nel pensiero di alcune guide alpine, ed io mi chiedo, andando anche un pò off topic : sarà forse da qui che deriva l’isolamento delle guide ? sarà da questa opinione tanto alta di se che nasce la non capacità di mettersi davvero sul mercato in modo efficace ? La bella vignetta di caiocomix dove la guida alpina dice a Dio ” la differenza fra noi due è che tu non sei guida alpina” riassume bene ed in simpatica ironia un modo di pensare che molti hanno sviluppato ( erroneamente secondo me ) nei confronti delle guide alpine. Tuttavia io una domanda me la farei, se appartenessi a questa categoria professionale.

   Tornando a noi, ho letto apprezzato i commenti, e ringrazio Stefano Michelazzi ed Alessandro Gogna che ci hanno ospitato, ma continuo a ritenere che debba poter esistere il binomio montagna-passione, continuo a ritenere che la montagna abbia un valore molto più morale che economico, continuo quindi a ritenere che sia corretta la presenza di professionisti, ma anche di volontari, con le corrette ed opportune differenze ben delineate.
   Trattandosi di una ‘situazione’ dove esiste del rischio, sarebbe auspicabile che i ‘volontari’ fossero formati, questo assolutamente si, e che nessuno, se non i professionisti si facessero pagare.

   Detto questo, affermare che solo oil professionista può, sarebbe com dire che non posso portare la cena all’anziano che vive solo perchè non ho la patente di cuoco ( ovviamente esagerando un pò ).

   A tutti coloro che invece chiedono perchè non fate il corso di guida alpina, chiedo : avete mai pensato che ci sia chi NON VUOLE fare della sua passione una professione ? Ed agli amici che vorrebbero cancellare tutte le associazioni parrocchiali che fanno volontariato mi bviene da chiedere : hai mai notato che ci sono alcune associazioni parrocchiali che trasmettevano passione, amore e conoscenza legati alla montagna assai prima che nascessi tu , anzi prima che nascesse tuo padre, ed ora arrivi tu, fai un corso, ti appelli alle leggi, proprio tu che magari sei nato ribelle, e vuoi cancellare tutti perchè vuoi lavorare e non sai come farlo ?

   Un ultima domanda : Amici guide alpine, ma lo sapete che nella mia città molti ragazzi neppure sanno che ci siete ? Non sanno se esiste un associazione, non sanno cosa fate, non sanno dove trovarvi.. Quanti eventi, quanti momenti cultutrali, quante iniziative hanno proposto le GA per farsi conoscere ? davvero poche direi, quindi guardiamo le cose con obiettività, con un pò di marketing e di apertura spazio ce ne sarebbe per tutti ..

   Chiudo rimarcando il mio desiderio e la mia speranza che ci si capisca, ci si avvicini, e si dia a tutti la possibilità di operare nel miglioree modo possibile.

8. Secondo me il problema sta nel fatto che per molti stride l’accostamento “purezza dell’alpe-professionismo”.
   Penso che l’alpe di puro non abbia nulla di più di quello che ognuno vuole attribuirle.
   Poi, diciamolo, noi guide alpine siamo molto invidiati specialmente dagli alpinisti appassionati che magari fanno un lavoro di merda per sopravvivere e vedono nella montagna la classica e insopportabile “valvola di sfogo”. Per questi ultimi le guide alpine fanno ogni giorno ciò che loro sognano tutta la settimana, e quindi guardano alle guide come dei privilegiati a cui non concedere più di quello che già hanno.
   Ma perché chi invidia così tanto le guide alpine e ama vivere la montagna il più possibile, non si fa il corso per diventarlo?
   Per me questa è la radice del problema.
   Poi manco mi metto a discutere sulla bravura o la professionalità di Istruttori vari e delle guide alpine. Sono due mondi troppo distanti e per scoprirlo bisogna essere guida alpina e/o avere fatto l’Istruttore di qualche club o associazione parrocchiale. A buon intenditor….
   Lo sapete che le ditte costruttrici di antifurti si fanno fare consulenze dai ladri?

9. E’ un discorso lungo e complesso, che esula certamente dagli interessi dei lettori, essendo io uscito, già in origine, dal seminato alpinistico del confronto.
   Non mi trovi d’accordo quando evochi l’equivalenza registro = garanzia. Se non ti viene altro termine è perchè probabilmente non esiste. Registro = Registro = abilitazione conseguita (che è già molto intendiamoci, al punto che secondo me dovrebbe bastare!). La garanzia e la qualità della prestazione sono ben altro, risiedono nel saper fare e non dipendono esclusivamente dall’abilitazione . Il mercato, inteso come utenza delle professioni intellettuali, normalmente, le sa mettere a fuoco benissimo, senza essere portato per mano, come noi professionisti spesso pensiamo utile dover fare. Con questo, non sto dicendo che Vanna Marchi può curare il cancro con i pezzi di legno lecitamente ed indisturbata, perchè l’utenza è maggiorenne e vaccinata. Fuori discussione, che in questi casi o in caso di “pericolo”, come quello che hai denunciato mezzo stampa, si debba andare in procura e ben fate a procedere in tal senso! Sulle scuole:… non ne ho parlato io in verità, ma i tuoi Colleghi che sono intervenuti nel dibattito, con modalità che mi son permesso di definire sindacali ed i cui interventi sono stati, come ho precisato, omessi dall’articolista. Come ti dicevo, il mio personalissimo pensiero è che l’utenza dei soggetti con cui cercate dialogo, come mi hai giustamente spiegato, non la intercettereste comunque. Si tratta, probabilmente, di un pubblico che non ritiene, per mille ed un motivo, interessante la vostra proposta e che preferisce quella strutturata in altre modalità. Mi limito a dire, che lo scenario in cui, come si è sostenuto, questi affamatori vi rubino il pane di bocca, mi sembra eccessivo oltre che destituito di fondamento.
   Insomma, se non riesco a vivere di quel che vorrei in un decennio di esplosione dell’outdoor dove i praticanti crescono esponenzialmente è colpa altrui? io due domande me le farei. Sulla fiscalità connessa all’esercizio professionale, direi che le 27 professioni intellettuali non mi risultano campioni mondiali! Qui si aprirebbe un capitolo sterminato. Evito. Sulle sentenze, infine, così come ci sono quelle che richiami a condanna degli abusivi, ce ne saranno, immagino, anche di emesse nei confronti delle Guide, incaute o inadempienti nei confronti della committenza. Non sarete immacolati nemmeno voi credo. Sareste il primo ed unico caso. Tuttavia, Stefano, a far chiarezza con le sentenze arriva sempre e comunque la magistratura, nonostante non sia notoriamente un lampo, e quasi mai gli Ordini, che richiamano ed espellono solo gli iscritti morosi, quasi mai quelli incapaci, mai quelli approssimativi. E’ questo il sistema di garanzia? Io non credo. A me pare un sistema avvolto su stesso proteso alla difesa del perimetro di operatività caratteristica. Quindi si, personalmente, io non avrei timore alcuno, per come ho impostato la mia professione, ad operare in un sistema privato di quelle che tu definisci giuste tutele delle professioni intellettuali (e sono convinto nemmeno Tu, che ovviamente mai lo dirai qui). Dipendente? giammai. Ti leggerò con interesse nel ruolo che hai assunto per il tuo Collegio e che svolgi davvero egregiamente, come del resto la professione che ami. Come la penso ora lo sai bene. Non mi devi risposta 🙂 ciao

10. Abbiamo uno stato che regolamenta, quindi istituisce commissioni che regolamentano e garanti che controllano oltre a controllori che sottostanno ai garanti e così via.
    Gli Ina, per fare un esempio, sono generati da altri ina e negli ultimi anni sono diventati una classe a se stante, che proviene quasi esclusivamente dalle scuole e poco sembra avere a che fare con le attività della montagna, ma vale anche per tante guide, anche se le selezioni sono pesanti e costose, molte provengono da altre guide o altri ambienti di guide.
    A me sembra che il “sistema” abbia creato “sottosistemi” auto referenti per mantenere la propria auto referenzialita’, senza più tener conto degli scopi e degli obiettivi direi educativi e formativi, se non quelli appunto autoriproduttivi.
    Io vedo solo un grande aumento delle masse “passive” e non un progresso formativo, o superiore acquisizione di capacità.

11. Caro Paolo Notaristefano,
    è vero, rispondere a valanghe di post è un lavoraccio… non retribuito, quindi volontario, che mi sono accollato in quanto ho accettato un incarico e voglio portarlo avanti al meglio, nel bene e nel male, per passione della mia attività non soltanto vista come accompagnamento di persone ma anche come mezzo per dare… informazione? Cultura? Decidi tu!
    Ovvio che la situazione sia addirittura trivalente e da una parte si tenti di curare la propria attività, dall’altra di promuovere informazione, dall’altra ancora di denunciare i supposti illeciti.
    Per la prima parte:
    Il Decreto Bersani convertito in Legge 04/08/2006 n° 248, abrogava i minimi tariffari creando caos a livello di dibattimento giuridico, poi nel 2012 ci pensa il DECRETO MONTI D.L. 24 gennaio 2012 n° 1, a ristabilire il tutto con l’adozione dei parametri tariffari, l’abrogazione della tariffa massima e via discorrendo, sotto spinta più che altro della magistratura che si è ritrovata a non poter decidere in diversi casi, per motivi piuttosto ovvi… ed è arrivato un altro caos….
    Ti invito a leggere questa interpretazione che a mio avviso è ben concepita (http://www.altalex.com/documents/news/2012/02/10/liberalizzazioni-e-professioni-prime-considerazioni-sul-decreto-monti)

    Dici bene sui compiti del sistema ordinistico ma ce ne sono anche altri rilevabili almeno per noi dagli artt. 13-14-15-16 della Legge 2 gennaio 1989 n°6, e come già ti avevo risposto non vedo nulla di scabroso nella tenuta di un registro che dia garanzia a chi si rivolge al professionista, garanzia che se presente all’Albo risulta effettivamente accreditato (ogni professione con i criteri suoi caratteristici).
    La formazione continua concordo che possa essere anche una “bubbola” se mal gestita, ma le Guide Alpine rimangono comunque soggette ad una formazione d’aggiornamento di tipo professionale specifico ogni tre anni (Legge 2 gennaio 1989 n°6 art. 9) che non può essere sostituito dalla formazione continua se non per l’accreditamento di alcuni bonus o crediti formativi su materie di interesse relativo come da regolamento CONAGAI ovvero non vado a vedermi la rappresentazione teatrale che mi viene considerata credito formativo ma se seguo un corso di formazione in materie naturalistiche questa verrà, se preventivamente riconosciuta da apposita commissione, accreditata con un numero di bonus atti a ridurre le giornate di frequenza ai corsi obbligatori e non oltre una certa percentuale, per cui quelli li fai e basta!
    Parli di diatriba tra Scuole di Alpinismo e Guide Alpine ma anche qui aldilà del fatto che nulla viene citato in quest’ambito nell’articolo che parla di abusivismo, devo dirti che hai una concezione confusa. Le Scuole di Alpinismo e Scialpinismo sono quelle create dalle Guide Alpine come previsto dall’art. 19 sempre della 6/89 e quelle del CAI se a queste ti riferivi, sulla base dell’art.20 non possono definirsi scuole di alpinismo e scialpinismo… ma non siamo certo noi a non ottemperare… e nemmeno a rendere confuso il tutto mi pare…!
    Per altre realtà che vorrebbero o pretendono di operare senza controlli nell’ambito di nostra competenza, abbiamo con più d’una e più volte tentato la strada del dialogo e ci sono diversi documenti a comprovarlo, ma… non pagare le tasse è comodo… non lamentiamoci poi…!
    Per concludere sul fatto della garanzia del fruitore finale (termine un po’ freddino ma non me ne vengono altri), non so come la pensi ma torniamo al solito esempio del chirurgo o del macellaio… sicurezza totale non c’è ed è indubbio, anche se poi le cause in caso d’incidente si discutono tutte sulla questione, alla ricerca di parametri che sono inesistenti, e l’operazione di appendicectomia può finire male ma fa parte della fatalità che per sua natura è impossibile specificare.
    La professione intellettuale ha proprio questa caratteristica anche se non sempre per motivi così forti ovvero non presuppone il raggiungimento della finalità preposta (se dobbiamo tornare indietro per un qualunque motivo la prestazione risulta come esercitata ed il compenso comunque dovuto), altrimenti vorrei vedere chi farebbe il professionista in qualunque campo… sai quanti cavilli e cavilletti per contestare la prestazione…??? E se non è giusto proteggere questo tipo di attività sottoposte a condizioni che le renderebbero assolutamente precarie cos’è giusto allora?
    Facciamo tutti i dipendenti? Sì ma si dovrebbero trovare gli imprenditori che a quel punto scomparirebbero…
    Episodi di incidenti con guide abusive sono già avvenuti, tra i tanti quello occorso qualche anno fa al Campanile basso (tribunale di Trento) o ogni anno nei canyon dove operano una marea di abusivi molto spesso anche stranieri che poi se la filano e non li becchi più, come accadde 6 o 7 anni fa in Val di Sole, se non è giusto perseguire questi personaggi allora cos’è giusto?

12. Ogniqualvolta riemerge questo argomento salta fuori di tutto e di più. Tralasciando posizioni pressochè inconciliabili, in quanto estreme, del tipo “ordini sì, ordini no”, rimarrebbe una zono grigia da disciplinare. Come? Mi spiego meglio. Il cosiddetto abusivo può essere un esperto che non ha seguito un iter formativo ufficiale, perchè da sempre vale il proverbio “val più la pratica della grammatica”, come può essere un cialtrone.
    Qualcuno potrà dire “sì ma lo stesso vale per un professionista iscritto all’albo, anch’egli può essere un cialtrone”. Vero, tutto vero, però, a meno che non abbia truccato le carte, la formazione l’ha fatta e l’esame l’ha sostenuto. Ne consegue che, in linea di massima, il rischio d’imbattersi in un cialtrone è sicuramente limitato. Magari potrà più facilmente essere un cialtrone dal punto di vista morale, se non addirittura un delinquente, ma questo è un altro discorso.
    Sull’abusivo chi vigila? Se diventa difficile o se non si ha voglia di vigilare sull’iscritto all’albo figuriamoci sull’abusivo, il quale, per sua natura sfugge a qualsiasi tipo di controllo, sia formale sia sostanziale.
    Quindi, ordini, albi, collegi, associazioni e chi più ne ha più ne metta possiamo anche gettarli alle ortiche ma comunque la si giri un percorso formativo con esame finale e una garanzia che tale esame è stato superato proficuamente dovrà pur essere previsto. O no? Oppure andiamo a sentimento?
    In tutti i paesi civili esistono degli ordini professionali. Certo, in Italia ce ne sono più che in altri, frutto del retaggio dei secoli passati, ma anche laddove non ci siano gli ordini esiste una qualche forma di tutela. Prendiamo, tanto per fare un esempio, il problema dell copertura assicurativa. Un abusivo ce l’ha? Ovvio che no. Quindi alla fine di cosa parliamo? A me degli ordini non me ne può fregar di meno ma come cittadino gradirei avere un minimo di garanzia, se non altro per potermi rivalere in caso di danno se no siamo allo sfascio più totale.

13. Grazie Stefano, sempre più chiaro.
    Mi rendo conto che avete delle belle gatte da pelare nel vostro mestiere.
    Ora penso che il mestiere di guida in un paese come il nostro sia un bel terno al lotto e il cai con la sua voglia politica di allargarsi ve ne combina di ogni, di certo qualche ostacolo lo costruisce con gusto a ogni piè sospinto.p
    Penso anche che salvo qualche guida fortunata che è riuscita a costruirsi un orticello e riesce a difenderlo, le altre devono tenere il coltello fra i denti, se non vogliono solo servire gli enti più o meno statali, ma andare in montagna con clienti. AUGURI!

14. Per me Stefano è già ok… Credo che ci siamo spiegati. Ho scritto anche qui, per contributo a Chi non ci avesse letto altrove, visto, che la discussione è stata estesa a molteplici pagine fb oltre che al blog e visto che l’articolista ha scelto di riprendere solo alcuni stralci del confronto, tra cui i miei, che, decontestualizzati, si prestano a facilmente ad equivoci. Comunque ogni contributo Tuo è per me sempre gradito. Cordialità

15. Rsipondo a Paolo Panzeri, poi con calma risponderò a Paolo Notaristefano al quale ho già parzialmente risposto questa mattina sul mio profilo fb.
    La campagna sulla sicurezza caro Paolo non è roba nostra “Sicuri in montagna” è una campagna del CAI, quindi rivolgiti a loro.
    E’ vero che a fine anni ’70 le Guide Alpine promossero una campagna sulla sicurezza, ma aveva altre caratteristiche e in questi ultimi 10 e anche 15 anni abbiamo più volte chiarito pubblicamente che appartiene al passato e non fa più parte del nostro modus operandi. Almeno per quanto riguarda quel tipo di azioni che oggi non manterrebbero il loro significato originale.
    Poi se mi dici che fare corsi per insegnare ad utilizzare le tecnologie sia sbagliato allora non credo serva discutere ancora.
    La signora che incontrasti in Civetta è un esempio di quell’arroganza che oggi si fa notare sempre di più, che vuole il riconoscimento di diritti inesistenti, capita anche a me ed ai miei colleghi ogni giorno, di incontrare clienti con richieste assurde o che al momento in cui ti ritiri perché la situazione diventa troppo pericolosa, pretendano da te l’impossibile o comunque di correre dei rischi che domani in caso di incidente si rivolterebbero contro di te…
    Chi è quella mamma sempre incinta… ?

16. Grazie, comincio a chiarirmi le idee.
    Caro Stefano ti racconto un fatto.
    Un giorno andavo con mio figlio dal Tissi al Torrani.
    Dopo poco più di 3 ore, verso le 12, ho incontrato una signora, perfettamente e costosamente attrezzata, per me in modo incredibile, che mi diceva di essere partita dal Coldai 4 ore prima (!). Quando le ho detto con cortesia che avrebbe dovuto affrettarsi perché il tempo stava cambiando, mi ha risposto che io allora ero esperto e come tale “dovevo” aiutarla, perché ero responsabile. Le ho risposto che avevo con me un minore e lui aveva priorità. Arrivato al Torrani verso le 14 dopo un piccolo temporale, dalle 16 ho telefonato al Coldai varie volte per saper della signora. Dopo le 18 han telefonato dicendo che la signora era arrivata (6 ore!), a sue parole, superando una bufera senza perdersi d’animo, perché “uno” esperto l’aveva abbandonata. Ora sto molto attento a evitare le persone che non capisco bene.
    Per questo fatto ti parlavo di gente deresponsabilizzata (tanta).
    Inoltre non è che questa campagna insistente, molto guidata dalle guide, sulla sicurezza sta sortendo effetti negativi?
    Però non preoccuparti per il mio senso altruistico che rimane sempre molto solido. A presto. paolo

17. Gentilissimo Stefano Michelazzi
    La mia posizione nel dibattito avvenuto sottendeva un orientamento di pensiero teso all’abolizione del sistema ordinistico professionale tutto, in generale, e non riguardava la sola fattispecie della guida alpina. La necessità di abolire i protezionismi di questo sistema non è il pensiero di Notaristefano, ma di moltissimi tra cui, per citarne alcuni, Luigi Einaudi, Indro Montanelli, Bruno Zevi, Ugo La Malfa, Marco Pannella, Angelo Panebianco, Pietro Ichino, Antonio Martino e tantissimi altri. Il testo che ho riproposto nel confronto e che chiarisce il piede stortissimo con cui l’ordinamento delle professioni intellettuali è stato istituito, è ripreso da una petizione che, a suo tempo, fu inviata al senatore Renzo Piano in uno dei numerosi tentativi di abolizione portati avanti da chi, come me, crede che il protezionismo del recinto professionale sia un fardello insopportabile per un paese moderno. Un colpo serio l’abbiamo assestato con l’abolizione delle tariffe minime, ma con la votazione scandalo del 2011, all’emendamento 39 bis della manovra Tremonti, hanno vinto, per ora, nuovamente le corporazioni. Ma veniamo al caso specifico, Stefano. Hai affermato mezzo stampa 4 cose: 1) che è diffuso l’abusivismo, 2) che è pericoloso; 3) che bisogna fare qualcosa 4) che l’intento è di sensibilizzare e non di denunciare. Voglio chiarire, anche se non occorre, che è nel pieno diritto Chi difende quanto la legge riconosce come proprio ambito professionale, ma parlare di pericolo è altra cosa. Se si ha percezione che esistano situazioni di pericolo conclamato per l’utenza dei monti ad opera di “abusivi” non autorizzati, si vada in procura della repubblica senza tanti ricami (e sono certo tu l’abbia fatto). Io non ho notizia di incidenti occorsi nel gardesano, o situazioni di pericolo conclamato, ma saprai certamente Tu, che immagino avrai valutato approfonditamente i casi che genericamente segnali. Quello che si legge nello scritto, a mio vedere, è un’interpretazione piuttosto sindacale del sistema ordinistico al quale si è recentemente aggiunto anche la figura della guida alpina. Non è una novità, per chi la ritiene una stortura prettamente italiana. Non sono infatti mancati interventi di professionisti Tuoi colleghi che ne danno ampia riprova, ma qui sono stati omessi. Come in tutti gli ordini, che in Italia non tutelano nessuno se non se stessi, personalmente ho letto il ripetersi del solito schema desueto, al quale, porta pazienza, ma mi ribello. Definisco la mia specificità, la recinto e sorveglio che nessuno violi quello che intendo come proprietario, perché attribuitomi per decreto e molto spesso a prescindere dalla specificità del caso.
    L’articolo non chiariva la natura del pericolo, chi cosa come e perchè. Non credo si tratti di salite alpinistiche, ma di accompagnamento sui sentieri, non per questo privo di pericoli, certo.
    Per quanto riguarda la mia professione, che vorrei quanto prima abolire come ogni altra di natura intellettuale (e quindi anche la Tua) le competenze sono parzialmente sovrapposte a quelle di 4 distinti ordini. Se interpretassi l’appartenenza ad un ordine così come ho letto in alcuni interventi di quella discussione, passerei più tempo in procura che ad evadere gli incarichi che mi vengono affidati.
    Avrei preferito quindi un articolo che spiegasse in cosa sono giustamente diverse le guide alpine e perchè sceglierle, invece che la difesa sindacale della corporazione. Ma, de gustibus.
    Occorre inoltre dire, per venire al punto che più ti ha “offeso”, che la riforma delle professioni 2012, che non mi è sfuggita, attribuisce ai 27 ordini nazionali (record planetario) 4 funzioni: 1) Conservano gli elenchi di chi ha superato l’esame di abilitazione; 2) Sorvegliano sulla barzelletta dei carabinieri nota come formazione obbligatoria; 3) sorvegliano sulla deontologia; 4) verificano il regolare versamento delle quote d’iscrizione. Punto e a capo. Sono professionista dal 1989 ed iscritto a 2 distinti ordini e mai nessuno, in questi 30 anni, mi ha chiesto una supervisione di una perizia o di un parere o di un progetto per verificare se svolgo la professione in modo corretto e garantista per l’utenza. Ne a me, ne a nessun collega. Vorrei essere smentito, ma non credo che questo avvenga nemmeno nella recentemente istituita professione di guida. Per cui dire, che l’appartenenza ad un ordine professionale è garanzia della qualità della prestazione offerta alla committenza, oggi, molti e non solo Notaristefano, ritengono sia una grave inesattezza.
    Quando dici che il mio pensiero incoraggia l’abusivismo e l’illegalità, Ti sbagli. Sappi che il sottoscritto, prima ottempera a tutto quanto l’ordinamento professionale stabilisce, poi, semmai lo contesta, nel pieno diritto.
    Ritengo Stefano, che Tu svolga la professione da decenni in modo specchiato ed esemplare in quanto Stefano e non in quanto Guida Alpina e se sottintendi genericamente mezzo stampa che guida alpina è sinonimo di qualità e sicurezza, mi sento di dirti che non sono d’accordo. Così come un buon medico non è bravo in quanto abilitato.
    Io Ti ho già formulato le scuse se l’enfasi del dibattito e la mia posizione, che mi rendo conto radicale, ha urtato la tua sensibilità o ancor peggio ti ha offeso. Tante volte il ritmo serrato con cui si susseguono i post, la lettura affrettata e fraintendimenti non permette un confronto completo ed esaustivo.
    Inoltre, io intendo facebook, forse a differenza di te, un bar moderno dove il linguaggio colorito ed i paradossi tesi ad evidenziare il proprio pensiero siano leciti.
    Mi sono anche scusato per aver approfittato del Tuo tempo, perché nel ruolo che rivesti, rispondere a 150 post deve essere stato uno sforzo di pazienza non da poco, per il quale mi auguro Ti riconoscano presto i crediti formativi.
    Concludo, prima di essere nuovamente frainteso, dicendoTi che il sottoscritto non ha mai avuto, non ha e non avrà alcuna vicinanza a sodalizi esercitanti l’insegnamento di discipline alpinistiche, sia perché poco socievole e quindi ancor meno associativo, sia perchè non le ritiene insegnabili.
    Per cui, non difende ne nella precedente discussione, ne nella presente eventuali posizioni, che nulla hanno a che vedere con l’abusivismo, ma che, mi rendo conto, vengono interpretate da alcuni come tali (leggasi interventi omessi). Di questa diatriba tra scuole d’alpinismo e Guide alpine, che ogni tre per due si ripropone, con toni non sempre pacati spesso da parte anche di Tuoi Colleghi, io francamente sono sazio. Alle Guide consiglierei, da osservatore, fintanto che non cambierà l’orientamento delle professioni intellettuali, di sorvegliare meno il recinto e di dialogare con queste istituzioni, che non costituiscono concorrenza sleale, ma bensì una vera miniera di opportunità di lavoro.
    Il cosiddetto abusivismo, in ogni campo, si tratti di un edificio o delle professioni, si annida in ambiti in cui il titolare del diritto non opera o non è interessato ad operare. Quindi credo che nessun danno vi venga perpetrato. L’utenza degli abusivi, che bene fai ed a pieno diritto a contrastare, non la intercettereste comunque. A mio vedere eh.
    Ciò detto, sperando di aver chiarito la mia posizione, fiducioso nei nuovi disegni tesi ad abolirmi ed a abolirti, ti porgo i più cordiali saluti.

    Paolo Notaristefano

18. Mah.. Faccio fatica a comprendere. Per diventare GA bisogna seguire un percorso formativo molto articolato ed investire, se non erro, circa 20.000 euro. E c’è chi parla di corporativismo. A me sembra che alcuni vorrebbero fare le stesse cose senza pagare dazio.

19. Caro Paolo, stai facendo un po’ di confusione…
    Intanto vanno distinti professionismo e dilettantismo, altrimenti è chiaro che i conti non tornano:
    per quanto riguarda la responsabilità imputata in caso d’incidente al più esperto, parliamo di dilettantismo ed è regolata da una serie di principi del nostro Diritto, i quali individuano appunto, nel più esperto tra i componenti un gruppo, la responsabilità nei confronti dei meno esperti. Su questo ci sarebbe (c’è) molto da discutere, anche in virtù delle libertà personali e del diritto soggettivo a decidere autonomamente. Spiego: se due amici fanno una gita sulla neve ed il più esperto decide di tornare mentre l’altro decide di continuare, nessuno può impedirglielo, motivo per cui non mi risulta di alcun caso in cui sia stato fatto valere questo principio, almeno nei termini di base.
    Ovviamente in presenza di un professionista tutto questo è intrinseco e quindi la responsabilità gli è automaticamente imputata.
    Lo scaricabarile che tu ipotizzi perciò è pura fantasia dettata da scarsa conoscenza delle basilari regole del Diritto e non vedo dove stia la comodità delle leggi attuali, quando appunto tra dilettanti e professionisti esiste già per logica, se non appunto com’è, per norma, un confine netto e difficilemente confondibile. La deresponsabilizziazione poi non capisco da dove derivi…??? Se ti affidi al professionista è logico che la responsabilità sia sua, se vai da solo è, e rimane tua… quindi…???
    Personalmente mi è capitato più volte d’intervenire ad aiutare qualche sprovveduto a tornare a casa invece di farsi male o peggio in montagna e non solo in montagna, non tenendo certo conto della responsablità che mi assumevo in quei casi… Scegliere di vedere o non vedere fa parte della propria cocienza e di scelte derivate da quest’ultima!
    Sui paragoni vari tra bravi e meno bravi… beh… se mi facessi tirare dentro a polemiche di questo genere non farei bene la mia professione…!

20. Spero di andare un po’ oltre la discussione, perchè non capisco.
    Se la legge definisce le guide come gli unici …. perchè la responsabilità di ciò che accade mi dicono sia data anche a quelli più esperti presenti?
    Per me ora deve essere così: se non ci sono guide la responsabilità è individuale, se ci sono è solo loro.
    Penso che la legge attuale sia molto “comoda” per le guide, nel senso che dà a loro il monopolio, ma porta a una deresponsabilizzazione delle persone, in più è una forma di “scaricabarile” su coloro che alpinisticamente non sono da meno delle guide brave.
    Quando sono in giro non devo nè sentire nè vedere perché divento responsabile?

21. “Il fatto che la guida alpina sia l’unica persona che secondo la legge può accompagnare altri in montagna …”

    Non l’unica che può accompagnare, ma l’unica che può lucrare, quantomeno sui suoi terreni.

    Per tenere a controllo molte legittime invettive, spesso anche ricche di spunti evolutivi e di consapevolezze, di chi contesta la figura professionale della guida, può forse essere utile ricordare che nei confronti di altre figure equipollenti – almeno da un punto di vista giuridico, legale e fiscale – tra le quali l’avvocato, il chirurgo e l’architetto, siamo tendenzialmente uniti nel riconoscere l’abusivismo di chi professa, lucra senza averne titolo riconosciuto.

    Per contestare la legge, legittimo e condivisibile, non pare utile mettersi contro le persone che sono guide.
    Accetteremmo di venire personalmente criticati in quanto titolari di un titolo professionale, magari aspramente, da uno ricco di argomenti contro la professione che professiamo?

    Come si dirimerebbe una qualunque relazione professionale se entrambe le parti non costituiscono ente riconosciuto e valido? Non è infatti da dimenticare che le guide forniscono serivizi anche a enti pubblici.

    Ci sono molti, moltissimi gornalisiti, regolarmente iscritti all’ordine, radicalmente contrari al mantenimento dell’ordine stesso. Non penso si possano individualmente criticare in merito all’esistenza del loro ordine.

    Quindi contestiamo leggi e ordinamenti, criteri e esigenze, servizi offerti e servizi richiesti, ma con la conoscenza necessaria e senza mescolare le motivazioni personali, le concezioni dell’alpinismo, il valore delle passioni, lo spessore dell’etica. Sennò è guerra permanente.

    Per chi volesse approfondire.
    Penso che molti Collegi provinciali e regionali, nonché il Collegio nazionale delle Guide alpine riportino in chiaro le leggi che che regolamentano la professione.

22. “Il fatto che la guida alpina sia l’unica persona che secondo la legge può accompagnare altri in montagna, direi che è drammaticamente triste, vuol dire cercare di ingabbiare la passione in regole, in situazioni legali, vuol dire lasciare che grigi burocrati che scrivono leggi, senza mai avere amato il calore della roccia che riempie i palmi, decidano cosa è giusto in montagna, chi può e chi no. ”

    Sono un istruttore di alpinismo del CAI dal 1984 e, con tutto il rispetto per le Guide Alpine, condivido questo pensiero di Claudio.
    Spesso mi hanno chiesto perchè non ho fatto la guida alpina. Magari non sarei stato capace di diventarlo, ma ho risposto che per me andare in montagna è un DIVERTIMENTO, e lo faccio quando ne ho voglia. Se non mi va , se non me la sento, me ne sto a letto.
    Invece se lo avessi trasformato in un lavoro , avrei dovuto farlo per rispettare un contratto preso con il cliente, perchè avrei dovuto mangiare. Insomma il mio divertimento si sarebbe trasformato in un obbligo, verso gli altri e verso me stesso.
    Ma andare in montagna non è un obbligo.
    Per contro condanno totalmente chi, non essendo professionista, si fa pagare. Questo ruba i soldi agli altri che si sono fatti e si fanno il culo . Questo è anche un evasore fiscale.

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.