23 pensieri su “Un voto per una montagna sacra nel Gran Paradiso”

1. Ho già espresso il mio pensiero su questa iniziativa tempo fa, quando sul blog venne pubblicato l’articolo che la presentava.
   Mi fa molto piacere che la cosa abbia avuto seguito. Avanti così e speriamo che quante più persone possibile arrivino alla consapevolezza del “limite” (in montagna e non solo).

2. Sarà per via del fatto che è la giornata mondiale degli incidenti sulla strada … Ma limitare la velocità a 65 allora servirebbe eccome

3. Ringrazio Ghezzer (20) per avere scritto il commento che avrei voluto scrivere io ma non riuscivo a mettere le idee insieme così bene.
   Quindi sottoscrivo pienamente!

4. L’idea non sarebbe brutta in sé se non fosse inutile, velleitaria e persino patetica. E’ come se qualcuno proponesse di usare un’ora in meno al giorno il telefono cellulare, o un gruppo di automobilisti si imponesse di non superare mai i 65 km orari. 
   Servirebbe a qualcosa? A nulla. Valorizzatori e speculatori continueranno l’assalto alla montagna come prima e più di prima. E non sarà certo un’elite di illusi idealisti a impedirglielo o a fargli cambiare idea.  
   Serve, come ha già detto qualcuno, non ripiegarsi nella rinuncia ma piuttosto un sano antagonismo. Alla fine il problema vero è che gli ambientalisti sono sempre quattro gatti che combattono contro i mulini a vento, incidono nella realtà poco o nulla. Perché la maggior parte delle persone se ne frega, non si interessa, non si informa, non si impegna in nulla. 
   E anche il vasto popolo dei “montanari”, cioè di quelli che hanno il profilo Facebook zeppo di foto di montagna, sono in buona parte dei consumatori di montagna: usano gli impianti, vanno in bici sui sentieri, lasciano rifiuti in giro, fanno scialpinismo alla faccia della fauna che cerca faticosamente di sopravvivere in inverno, vanno in auto, in jeep, in moto, ovunque e comunque. La montagna è la loro “palestra outdoor” personale e non sono disposti a rinunciare a nulla. I valligiani poi, quelli che spesso si vantano di “vivere la montagna”, sono i primi che vorrebbero sparare a orsi e lupi.
   La “montagna sacra” senza alcun limite reale, è un simbolo vuoto, che rischia addirittura di ottenere l’effetto contrario: cioè attirare ancora più gente del solito. 

5. Inizialmente perplesso, ora aderisco con convinzione. Grazie Toni Farina

6. Diciamo che forse sarebbe stato meglio scegliere il Gran Paradiso..Sul Monveso di Forzo ci saranno salite 10 persone in 100 anni..

7. Intervengo solo per precisare un risvolto che mi pareva implicito, ma spesso non tutto è chiaro a tutti. Oltre la numero di uscite individuali, conta moltissimo il “modo” in cui si agisce durante l’uscita. Ovvio: il modo “riservato” in cui si mette piede in un mondo in cui siamo ospiti (l’ambiente naturale). La combinazione fra le due cose (numero uscite e modalità di comportamento durante ogni uscita) determina la pesantezza o meno dell’impatto antropico sull’ambiente.

8. In merito al progetto qui discusso sono già ampiamente intervenuto in precedenza quindi mi esento. Rubo spazio alla rete solo per brevi considerazioni riguardanti alcuni equivoci che continuano a circolare.
   non si tratta di divieto, impossibile e soprattutto inopportuno, in quanto progetto culturale nato per far discutere, quindi ben venga la discussione
   non c’entra con riservfe integrali o similari, codificate e istituite a tutela di specifici habitat e/o specie naturali (vedasi caso limiti allo sci alpinisno nei parchi d’Abruzzo, Mont Avic e altri ancora)
   non è un progetto di Toni Farina ma di un comitato. Progetto al quale continuano le adesioni e che sarà presentato il 26 novembre al Museo nazionale della Montagna di Torino
   infine saluto l’amico Alberto Paleari che mi ha definito “buono e gentile”. Non mi era mai capitato, nelle valli del Parco Gran Paradiso sono definito un gran romp…i
   Saluti

9. Grazie Claudio e Mg. Penso che anche un piccolo atto simbolico come quello proposto da Toni Farina possa servire a cambiare le coscienze. Non quella dello speculatore, le nostre. I simboli sono importanti, servono a unirci, noi che la pensiamo allo stesso modo, a trovarci, a riconoscerci, a renderci più forti, a essere più consapevoli, e, come dice bene Claudio, a prepararci a lotte più concrete. 

10. Se Alberto Paleari dice che Toni Farina è una brava persona, io non ho dubbi. Non ho neanche dubbi sulla genuinità della sua iniziativa. E non vorrei che lo schierarsi su un fronte critico facesse pensare a un atteggiamento autoassolutorio: non sono uno che se ne frega, cerco sempre di fare la mia parte, soprattutto se si tratta di difesa della wilderness montana. Ma detto questo, voglio ribadire che, in particolare in questo momento storico, quello che occorre è antagonismo. Cosa volete che gli importi, a uno speculatore, se un gruppo di alpinisti sottoscrive l’impegno a non violare più una cima. Se poi lo vogliamo vedere come un esercizio di autodisciplina, una specie di purificazione che ci possa preparare alle lotte più concrete dell’immediato futuro, allora ci sto. Eleggo a mia montagna sacra le Stornade dei Monti del Sole, che ho qui davanti ai miei occhi. Seconda cosa: non dovete pensare che essere critici nei confronti di questa iniziativa possa nascondere una posizione di tipo “negazionista”. La crisi ambientale c’è. Nessun dubbio su questo.
    Paleari per favore intervieni più spesso!

11. “Non piace l’iniziativa individuale per risolvere la crisi ambientale? ”
    Certo che piace, l’ho scritto ieri in altro thread. 
    Ma il cambiamento, a mio avviso, non è l’autolimitarsi a 40 gite all’anno invece di 80, quella è semplicemente una scelta inutile (o stupida, a seconda dei punti di vista.
    Le scelte individuali  che rilevano sono a mio avviso quale che derivano da un cambio di prospettava individuale che, gradualmente, può portare ad una presa di coscienza più ampia ideano a contrapporsi al meccanismo imperante ( che se frega totalmente  se tizio va ai monti 1/7/10 volte). 
    In altri termini, non è diminuendo l’impronta singola, comportamento certamente virtuoso, che migliorerà l’impatto globale sull’ambiente, almeno sino a quando non prenderemo coscienza che è l’impostazione complessiva dei sistemi occidentali destinata a deflorare, con il concetto di crescita e profitto continui e faremo qualcosa per contrapporci a quello, senza inutili pratiche autocastranti.
    quanto alla montagna sacra, ben venga se diventa uno stimolo, iniziativa inutile se diventa un parafulmine (imho, ovviamente)
    Non conosco Toni Farina e se Paleari ne parla bene non dubito che sia un grande. 

12. Ho conosciuto Toni Farina tanti anni fa come sporadico collaboratore di Piemonte Parchi, l’ho conosciuto meglio  e personalmente nel 2016. Ho scoperto un uomo buono e gentile che è un vero difensore della natura. Ho appoggiato fin dall’inizio il suo progetto di istituire una montagna sacra. Il nome non piace per il suo significato religioso? Bene, visto il successo che ha avuto presso tutte le religioni, perché non farlo nostro per attribuirlo a qualcosa che vogliamo rimanga inviolato? Non piace l’iniziativa individuale per risolvere la crisi ambientale? Tutti i cambiamenti sono nati dagli individui, dal cambiamento delle coscienze individuali. Tanti individui con la medesima idea messi insieme fanno i movimenti, i partiti, le rivoluzioni.  

13. “Se, magari fra 10 anni, sapessimo tutti “autolimitarci” (nell’intensità, nel numero di uscite, nei luoghi frequentati, nel tipo di approccio), magari non ci sarà più alcun bisogno dei tanto vituperati “divieti.”
    l’autolimitazione tafazziana del singolo, il controllo ossessivo e maniaco sulle condotte individuali, per comprimere vite, spunti, energie, serenità, sensibilità e creatività individuali.
    Mentre l’industria prospera, sbanca, devasta, muta, inquina ovunque e comunque. per il proprio profitto e della finanza che la gestisce.
    dall’amazzonia a Cortina. Passando per le Apuane.
    Ma voi, mi raccomando, comprate solo pile riciclati  e fate il corso caianosabaudo per andare a vedere la montagna sacra… che fra trent’anni ci sarà un pinguino in più, grazie al vostro sforzo encomiabile di bravi sudditi. 

14. @7 Paolo Gallese. Ho detto stamattina che a suo tempo ebbi addirittura uno scambio “vivace” con farina sul punto un questione. Non c’entra la sua attività nel complesso, che è solo da ammirare e costituisce un esempio cui ispirarsi. Il progetto specifico mi lascia un po’ perplesso per una diffidenza (ideologica) di fondo che cerco di sintetizzare: non è il piato forte dell’impegno ambientalista, socie in questo frangente. Altri e ben peggiori avversari abbiamo cui dedicarci come prima attività. Li ho specificati nel primo intervento. Tuttavia il progetto ha un notevole fascino “culturale”: dare esempio a tuti gli appassionati dell’outdoor che i frequentatori “maturi” (della montagna, ma non solo) sanno autolimitarsi. Se, magari fra 10 anni, sapessimo tutti “autolimitarci” (nell’intensità, nel numero di uscite, nei luoghi frequentati, nel tipo di approccio), magari non ci sarà più alcun bisogno dei tanto vituperati “divieti.
     
    L’aggettivo “sacro” dovrebbe estendersi a tutto l’ambiente montano, anzi a tutto l’outdoor. Come entriamo “rispettosi” in San Pietro o a Notre Dame, ugualmente dovremmo imparare tutti a muoverci “rispettosi” in ambiente. Il primo passettino verso questo obiettivo strutturale può essere quello preconizzato da Toni Farina.

15. @7 Dal mio punto di vista l’equazione non è matematica. Ma spesso chi arrampica al top (anche a livello amatoriale) ritiene invece che lo sia nell’altro senso, ovvero che gli “esempi” da seguire siano i top climber. Io penso che il tema dei nostri tempi sia la mentalità ambientalistica e quindi tendo a privilegiare l’attività di persone come Farina piuttosto che l’ottavogradista. quanto ai cannibali, essi sono trasversali: ci sono terzogradisti cannibali e ottavogradisti cannibali. E, per inverso, ci sono terzograditi ma anche ottavogradisti “maturi e responsabili”. Il grado non c’entra, ma non c’entra neppure in positivo. Ovvero non è che se uno fa l’8c, allora è in assoluto un “esempio” cui ispirarsi. Tutto qui.

16. In pratica, da quello che leggo, l’intervento di Crovella ha già buttato in vacca l’ennesima opportunità di discutere. Contenti voi, contenti tutti.

17. Crovella, benchè io condivida spesso molto di quello che dici, proprio con capisco perchè ripresenti regolarmente la stessa equazione scalatori estremi = esempi da non seguire (cannibali come li chiami tu).
    Guarda che chi scala su vie dure (falesia, montagna), non ci arriva per caso ma tramite un percorso, spesso lungo di anni, di sacrificio, determinazione, passione. E non di rado trovo molta più attenzione all’ambiente fra questi che non in altri. Tra l’altro, volendo seguire il tuo concetto di “più montagna per pochi”, noto che sulle vie difficili come nelle falesia più selettive c’è sempre poca gente. Il problema se mai è il numero di quelli che NON volteggiano sull’8c.
    In ogni caso l’equazione non tiene, in entrambi i sensi.
    Detto questo, sul tema dell’articolo, ho già avuto modo di dire la mia ai tempi. Meritevole ogni tentativo di sensibilizzazione sul rispetto dell’ambiente. Ma questa iniziativa proprio non mi trova d’accordo, la valuto troppo poco concreta. Si voleva fare qualcosa di più dirompente? Ma allora perchè non il Gran Paradiso stesso? Perchè una montagna che, con tutti il rispetto, pochissimi conoscono?
    E poi perchè uno sfortunato tizio che passa le sue vacanze in quella zona, che rispetta la montagna più di qualsiasi altro, che sale il Monveso da anni per godersi una gita che ama, magari la sua preferita, dovrebbe astenersi dal farlo perchè qualcuno, non si sa bene su quali basi, lo ha nominto “Sacro” e invita tutti a non salirlo? Mah….che pensiero contorto. Nel frattempo rifugi sempre più alberghi (e dalle parti del Gran Paradiso ne sanno qualcosa), auto sempre più in alto, piste da sci ovunque.
    Ditemi voi….
     
     
    Per me, a titolo di esempio, 

18. Bene fa chi ha a cuore la salute dell’ambiente (in montagna, ma non solo) a preferire progetti come questo rispetto a quelli diametralmente opposti.
    Carlo Crovella, non mi è chiaro il tuo perché. Senza nulla eccepire all’ideatore, cosa ha di più questo progetto?
    Non si vuole nessuna limitazione? Ma se il progetto partisse pensi che altri non lo cavalcherebbero magari distorcendolo?
    E a quel punto come si svilupperebbe il confronto tra “sacro e profano”? (È una battuta)

19. Una precisazione, anche se non voglio mescolare temi di articoli diversi.
    Quando parlo di “formazione” (prospetticamente inevitabile, a mio parere) non intendo limitarci a insegnare come si fa il mezzo barcaiolo o come si usa l’ARTVA. Anche quelle cose, ma la vera “formazione” cui mi riferisco è quella che punta a creare una mentalità rispettosa dell’ambiente (montano nel ns caso, ma in teoria non solo montano).
     
    L’obiettivo di tale formazione è che gli alpinisti (=frequentatori delle montagne) del domani abbiano una mentalità del genere e che, soprattutto, NON abbiano le mentalità opposte e deleterie. Da questo punto di vista vale di più l’esempio e l’impegno dei Farina & C che il volteggiar sull’8c di alcuni “istruttori”, magari in una falesie sul bordo della strada…

20. Il progetto impegna chi aderisce dall’astenersi al salire sulla cima della montagna individuata ‘sacra’ per la natura. Nessuna regola formale, nessuna imposizione, solo una libera condivisione. Un nuovo modo di fruire un parco e, più in generale, la montagna e gli ambienti naturali“
     
    Siamo all’opposto di chi “protesta” perché il Parco (Abruzzo, non G.Paradiso) gli impedisce di concretizzare la “passione di una vita” (?!?). Bene fa chi ha a cuore la salute dell’ambiente (in montagna, ma non solo) a preferire progetti come questo rispetto a quelli diametralmente opposti. 
     
    A suo tempo ho preso le distanze dall’idea di Toni farina, di cui però apprezzo immensamente l’operato. infatti più che preservare una montagna, dovremmo agire per estirpare le mentalità opposte, sia quella di chi concepisce la passione epr la Natura come praticare sport in montagna sia quell’altra, altrettanto deleteria, della montagna consumistica e commercializzata (“alla Briatore”). in sintesi: oggi come oggi, meglio una stazione sciistica in meno che una montagna sacra in più.
     
    Ciò precisato, “Chapeau” a Toni Farina e a tutti quelli che operano con lui e come lui. Avercene…

21. Un’iniziativa che non mi piace. A parte l’idea di autolimitarsi, che rimanda a penitenze di tipo religioso, c’è poi quella forma sbagliata di ambientalismo che fa dire al promotore dell’iniziativa: “non piove più, non c’è più neve, eppure nulla ci smuove e non adottiamo comportamenti diversi”. Come se l’autolimitarsi, l’iniziativa individuale di autolimitarsi, potesse portare davvero un contributo per la risoluzione della crisi ambientale. Ed è proprio la natura simbolica dell’iniziativa che è sbagliata, perché a insistere sull’importanza di “cambiare stile di vita”, imporsi qualche rinuncia ecc. ecc., a insistere su questi concetti sono proprio e per primi i centri di potere che poi, inevitabilmente, promuovono lo sfruttamento dell’ambiente per motivi di interesse economico. In questo senso, un’iniziativa di autolimitazione non può che guadagnarsi applausi istituzionali e premi.

22. Nella religione cristiana il santuario è un luogo di venerazione e di pellegrinaggio, ma non è un feticcio o un alibi per consentire altrove ciò non si dovrebbe fare dovunque. In questo caso la tradizione religiosa offre un modello di educazione morale superiore ai maldestri tentativi laici di recuperare il senso della sacralità con l’esclusione dalla vita. Tutti possono partecipare e diventare pellegrini alle condizioni stabilite dal rispetto della natura, il silenzio e soprattutto l’umiltà.
     

23. La parola “sacra” è quella dietro la quale, a mio modesto parere, si nasconde la criticità del progetto. 
    Nel nostro paese è una parola che appartiene a dimensioni molto precise dei nostri pur differenti retaggi culturali regionali e locali.
    Ed è diverso il senso con cui, ad esempio, la si utilizza in culture più “esotiche” (delle quali ho la sensazione si voglia fare il verso).
    Sul senso e sui diversi sentimenti che questa parola accende o meno nella sensibilità di ognuno, nasce un primo fronte di perplessi.
    Inoltre si tratterà sempre di una “sacralità” nata a tavolino, non affermatasi nel sentimento comune, nel senso di appartenenza.
    Alcuni, per quanto tanti, avranno deciso che…
    Se si vuole scegliere un simbolo, lo si faccia e basta, come un marchio nel marketing, senza attribuirgli significati che non avrebbe, né potrà mai avere in questo modo.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.