Soccorso in montagna a pagamento
di Giancarlo Falconi
(pubblicato su iduepunti.it il 23 gennaio 2026)

La Giunta regionale d’Abruzzo ha approvato le linee guida che regolano la compartecipazione ai costi degli interventi di soccorso ed elisoccorso in montagna o in ambienti impervi, nei casi in cui non vi sia un’emergenza sanitaria o vengano accertati comportamenti imprudenti da parte dell’utente. Un provvedimento fortemente voluto e sollecitato che dà piena attuazione alla legge regionale 42 del 2016. A esprimere soddisfazione sono i consiglieri regionali della Lega, Vincenzo D’Incecco e Carla Mannetti.

«La montagna va vissuta con consapevolezza e responsabilità – sottolineano – Con una lettera inviata al presidente della Regione, Marco Marsilio, e all’assessore Nicoletta Verì avevamo chiesto di completare il percorso normativo avviato nel 2016, definendo tariffe e criteri per la compartecipazione alla spesa in caso di interventi di soccorso, comprese le operazioni di recupero e trasporto, quando non si renda necessario il ricorso a prestazioni sanitarie o ad accertamenti in pronto soccorso».

I due consiglieri ricordano inoltre di aver proposto, come previsto dalla legge, una riduzione del 20% per i residenti in Abruzzo e un aumento della quota a carico dell’utente nei casi in cui venga riscontrato un comportamento imprudente. «Si tratta di una misura di buon senso – spiegano – che responsabilizza escursionisti e turisti, garantisce un utilizzo più equo delle risorse pubbliche e valorizza il lavoro delle strutture di soccorso».

Provvedimenti simili, ricordano ancora D’Incecco e Mannetti, sono già in vigore in molte regioni dell’arco alpino, come Trentino-Alto Adige, Valle d’Aosta, Veneto e Lombardia. «Con questa decisione – concludono – l’Abruzzo si allinea a una prassi ormai consolidata. La montagna è una risorsa preziosa per la nostra regione e va frequentata con rispetto. Ringraziamo la Giunta regionale per aver accolto una richiesta nata dall’ascolto del territorio e dei cittadini».
A prendere posizione contraria è il Partito Democratico di Chieti.
La parola chiave non è “punire”, ma prevenire. “Responsabilizzare non significa colpire nel portafogli”, sostiene Sabrina Tieri, presidente dell’assemblea cittadina del partito.

La linea proposta è quella di rafforzare informazione e formazione, investendo in presìdi fisici nelle aree più frequentate e coinvolgendo in modo stabile gli attori che operano sul territorio: Guide alpine, Accompagnatori di media montagna, CAI e Parchi, chiamati – secondo Tieri – a orientare e anche a dissuadere chi si avventura senza preparazione o attrezzatura adeguata. Nella lettura dei dem, inoltre, tra gli operatori istituzionali legati alla montagna non ci sarebbe una convinzione diffusa sull’utilità del provvedimento.

Abbiamo intervistato il maestro di sci Paolo De Luca, proprio colui che propose a Luciano Monticelli, allora consigliere del partito democratico, l’idea della legge sul buon senso dei soccorsi in montagna:

—————————————————————————————————————————-
La legge di bilancio 2026 introduce una novità importante per chi frequenta la montagna: lo Stato potrà chiedere il rimborso delle spese di soccorso in caso di incidenti provocati da colpa grave o dolo della persona coinvolta.

Dal 2026 i soccorsi in montagna possono essere a pagamento: la nuova normativa
a cura della Redazione di trekking.it
(pubblicato su trekking.it il 9 gennaio 2026)

Con l’approvazione della legge di bilancio 2026, il Parlamento ha introdotto una disposizione destinata a incidere anche sul mondo dell’outdoor e della montagna. La norma prevede che, a partire dal 2026, alcuni interventi di ricerca, soccorso o salvataggio in montagna non saranno più interamente a carico della collettività.

In particolare, nei casi in cui l’evento che ha reso necessario il soccorso sia imputabile a dolo o colpa grave della persona soccorsa, lo Stato potrà richiedere il pagamento di un corrispettivo economico.

Lo stesso principio si applica anche alle richieste di intervento immotivate o ingiustificate.

Le forze coinvolte e l’ambito di applicazione
La disposizione riguarda gli interventi effettuati dalla guardia di finanza, e viene estesa, alle medesime condizioni, anche agli interventi svolti dalla polizia e dall’arma dei carabinieri.

Restano fermi, come precisato nel testo normativo, i riferimenti ad altre fattispecie già previste dal codice penale e le priorità legate alle esigenze di sicurezza e soccorso pubblico.

Il principio alla base della norma non mette in discussione il soccorso pubblico come servizio essenziale, ma introduce un criterio di responsabilità individuale nei casi di comportamenti qualificabili come gravemente imprudenti o intenzionali.

Come verranno calcolati i costi dei soccorsi
Uno degli aspetti centrali della nuova disciplina riguarda la determinazione degli importi. La legge di bilancio non stabilisce cifre precise, ma rimanda a successivi decreti attuativi la definizione dei corrispettivi dovuti.

Per la Guardia di Finanza, i costi saranno stabiliti con decreto del ministero dell’economia e delle finanze, tenendo conto delle diverse voci di spesa: personale impiegato, mezzi utilizzati, carburante e attrezzature necessarie.

Le tariffe potranno essere calcolate su base oraria o forfettaria e saranno aggiornate annualmente in base agli indici Ista.

Per quanto riguarda Polizia e Carabinieri, i decreti saranno adottati rispettivamente dai ministeri dell’interno e della difesa, di concerto con il ministero dell’economia e delle finanze.

Dolo, colpa grave e richieste ingiustificate: un confine delicato
Il cuore della norma sta nella qualificazione della condotta del soccorso, ovvero nella distinzione tra errore o imprevisto e comportamento gravemente colposo.

Il testo chiarisce che non basta una semplice imprudenza o una difficoltà sopraggiunta durante un’escursione o un’attività in ambiente naturale per far scattare l’obbligatorietà del rimborso.

Il pagamento potrà essere richiesto solo quando l’evento che ha provocato la richiesta di soccorso sia riconducibile a un comportamento gravemente imprudente o negligente oppure sia una condotta intenzionale.

La richiesta di rimborso dei soccorsi scatta anche quando la richiesta di intervento risulti immotivata o ingiustificata.

Molti elementi restano da chiarire:
– in primo luogo, l’assenza di indicazioni economiche immediate rende impossibile sapere quanto potrà costare, in concreto, un intervento ritenuto non giustificato;
– inoltre, il confine tra imprudenza o colpa lieve e colpa grave appare sottile e potenzialmente fonte di contenziosi;
– la legge di bilancio non cita, infine, altri soggetti del soccorso pubblico, come il Corpo Nazionale Soccorso Alpino e Speleologico o i Vigili del fuoco, che non rientrano nel perimetro della disposizione così come formulata.

Saranno probabilmente i decreti attuativi che dovranno essere pubblicati dai ministeri competenti a chiarire non solo i costi degli interventi, ma anche i parametri per valutare una colpa grave dell’escursionista.

Il vero banco di prova di questa nuove norme saranno però le aule di tribunali, dove i giudici avranno il compito di interpretare e applicare queste norme ai casi concreti e a dare vita a nuovi filoni giurisprudenziali in questa materia.

Gli obiettivi della norma: prudenza e preparazione per l’outdoor
Nel dibattito che ha accompagnato l’approvazione della legge di bilancio, l’obiettivo dichiarato della misura è stato quello di ridurre gli abusi e promuovere una maggiore consapevolezza dei rischi legati alle attività in ambiente naturale.

La finalità non è scoraggiare le richieste di aiuto in situazioni di reale pericolo, ma responsabilizzare chi si espone volontariamente a rischi evidenti.

Per chi cammina, sale e vive la montagna, la nuova norma rappresenta un ulteriore richiamo alla preparazione, alla prudenza e al rispetto dei limiti personali e dell’ambiente.

I dettagli applicativi diranno se e come questo principio troverà un equilibrio tra tutela del soccorso pubblico e diritto alla sicurezza di chi frequenta i territori naturali.

I numeri
La delibera approvata dalla giunta Marsilio fissa il massimale della multa a quasi 2mila euro, con una riduzione del 20% nel caso in cui a dover pagare sia un abruzzese. Più nello specifico, l’obbligo di partecipare alle spese scatta nei casi di «interventi di soccorso “comprensivi di recupero e trasporto» in cui «non sussista la necessità di accertamento diagnostico o di prestazioni sanitarie in un pronto soccorso», si legge nel documento. È previsto, poi, un aggravio «qualora sia ravvisata imprudenza da parte dell’utente» che ha richiesto aiuto. Tradotto in numeri, gli interventi di soccorso e di elisoccorso costeranno 25 euro al minuto, fino a un massimo di 1.500 euro (1.200 per gli abruzzesi), che può salire a 1.950 in caso di comportamenti sconsiderati. Il corrispettivo per gli interventi delle squadre di terra, invece, sarà di 75 euro all’ora per tutte le ore successive alla prima, fino a un massimo di mille euro (1.300 con l’inasprimento della sanzione). Le spese rimangono a carico del servizio sanitario nel caso in cui le operazioni siano disposte «dalla centrale operativa di soccorso, se «sussistono condizioni di emergenza/urgenza, diverse dalla necessità di soccorso di soggetti in conclamato o imminente pericolo ambientale ma che al momento della chiamata siano incolumi» e se «le condizioni del paziente non permettono altro tipo di trasporto che quello in elicottero». Così come saranno a carico delle casse pubbliche anche gli interventi in cui il trasporto «è diretto all’ospedale» o se «è seguito da ricovero ospedaliero o accertamenti al pronto soccorso».

Il parere di Michele Comi
(dalla sua pagina fb, 27 ottobre 2025)
Basta scorrere i commenti ai recenti provvedimenti inseriti nella manovra finanziaria per accorgersi che l’introduzione del pagamento per certi interventi di soccorso è accolta con una soddisfazione quasi liberatoria.
E questo, detto tra noi, è un segnale inquietante.

Ancora più inquietante se pensiamo che l’eccitazione da “tirata d’orecchie” o “calcio nel sedere” arriva in larga parte da chi la montagna la pratica.
Da chi sa, o dovrebbe sapere, che nessuno è davvero esente dal fare idiozie e mettersi nei guai.

Anche i più preparati, gli esperti, i professionisti: tutti, prima o poi, possiamo sbagliare.
Un passo falso dopo una condotta esemplare, un attimo di distrazione dopo ore di lucidità.

Stabilire quali siano i casi di demenziale e conclamata imprudenza (dolo o colpa grave, recita la legge) è una china scivolosa, quasi impossibile da vagliare nel dettaglio.

E quanti sarebbero, davvero, questi casi in rapporto al numero totale degli interventi di soccorso sanitario, in montagna e altrove?
Sembra più una questione di pancia che di proporzione.

Reale utilità del provvedimento
a cura della Redazione
Le regioni italiane che da qualche anno hanno scelto (seguendo tra l’altro la tendenza europea) di imporre il pagamento delle spese di soccorso alpino agli imprudenti o per chiamate non giustificate hanno registrato sensibili differenze nel numero degli interventi?

Report e analisi di alcuni esperti e autorità locali osservano che in qualche caso laddove è stato introdotto il pagamento per chiamate non urgenti c’è stata una diminuzione delle richieste di intervento rispetto ai periodi precedenti. Questo è stato riportato da esperti e fonti locali in riferimento a Trentino-Alto Adige, Valle d’Aosta e Veneto.

Tuttavia, non esiste ancora una documentazione nazionale dettagliata pubblicata da enti ufficiali che quantifichi in modo rigoroso e comparabile l’effetto delle regole di pagamento sulle chiamate in tutte le regioni interessate. I dati disponibili indicano tendenze, ma non sempre con analisi causali complete. Anche i più recenti rapporti nazionali vedono numeri complessivi del CNSAS relativamente stabili o in fluttuazione più legata alla stagione e all’affluenza in montagna piuttosto che a una singola misura normativa.

La diminuzione osservata in alcune fonti potrebbe derivare da una combinazione di fattori: maggiore attenzione alla sicurezza, campagne di prevenzione, condizioni meteo, oppure semplicemente variazioni stagionali dell’attività in montagna.

Per trarre conclusioni scientificamente solide sarebbe necessario accedere a studi statistici comparativi compilati da enti come CNSAS, VVFF, Carabinieri o le Regioni che confrontino anni prima/dopo l’introduzione della compartecipazione al costo tenendo conto delle variabili di contesto.

Abbiamo consultato i siti, abbiamo richiesto pure all’Intelligenza Artificiale. Ad oggi non risultano rapporti statistici nazionali pubblici che certificano formalmente un calo sistematico degli interventi unicamente attribuibile alle norme di pagamento, anche se “le testimonianze e alcune analisi locali continuano a suggerire un effetto deterrente delle tariffe sulle chiamate non giustificate”.

1) Trend nazionale degli interventi (CNSAS)
I dati del Corpo Nazionale Soccorso Alpino e Speleologico (CNSAS) mostrano l’andamento complessivo delle missioni in Italia negli ultimi anni:

Anno	Numero di missioni	Persone soccorse
2022	10.367	10.125 persone soccorse
2023	12.349	12.365 persone soccorse
2024	12.063	11.789 persone soccorse

C’è stato un aumento netto delle missioni dal 2022 al 2023 (+~19%) e un leggero calo nel 2024 rispetto al 2023, ma sempre ben al di sopra del 2022.

I dati nazionali non distinguono tra missioni a pagamento e gratuite né forniscono il numero di interventi classificati come imprudenti/immotivati a livello regionale.

A livello nazionale non si vede una “caduta” degli interventi attribuibile direttamente alle tariffe: le missioni sono rimaste altamente elevate anche negli anni recenti.

2) Per regione: dati territoriali generali disponibili
I rapporti CNSAS non riportano il numero regionale di interventi prima e dopo le delibere sulle tariffe; riportano però la distribuzione percentuale degli interventi su base territoriale:

Piemonte: 15,9%
Valle d’Aosta: 14,3%
Trentino: 11,7%
Alto Adige: 10,9%
Lombardia: 10,4%
Veneto: 9,2%
Altre regioni: resto delle percentuali

Questo indica quali territori sono più coinvolti complessivamente, ma non dà informazioni sui cambiamenti di volume dopo l’introduzione di sistemi di pagamento locale.

3) Caso specifico noto (Trentino)
Per il Trentino esistono dati locali relativi all’attività di soccorso provinciale, ma ancora non confrontano direttamente gli anni «pre» vs «post-pagamento» in numeri comparativi ufficiali.
2024 vs 2023 per il Trentino (non confrontato con prima dell’introduzione del ticket): 1.381 interventi nel 2024, con 168 in meno rispetto al 2023.

Questa è una tendenza locale (calo dell’attività rispetto all’anno precedente) in Trentino, ma non può essere attribuita in modo causale alle regole di pagamento senza un confronto statistico con gli anni prima della normativa.

4) Perché non ci sono confronti rigidi “prima/dopo”
I dati disponibili presentano queste limitazioni principali:
– i report ufficiali (CNSAS) forniscono numeri complessivi per l’intero territorio nazionale, senza distinguere per tipo di soccorso o regione rispetto alla normativa delle tariffe;
– le delibere regionali sulle tariffe non sono accompagnate da serie storiche pubbliche con indicatori statistici ufficiali prima/dopo la loro adozione;
– in alcune regioni (come il Piemonte) il sistema tariffario è stato teoricamente adottato, ma quasi mai applicato in pratica, rendendo difficile qualunque confronto con dati “pre-tariffa”.

Conclusione
Attualmente non esistono dati statistici ufficiali pubblici che mostrino chiaramente, per singola regione, l’andamento del numero di soccorsi prima e dopo l’introduzione delle tariffe. Quello che è disponibile sono trend generali a livello nazionale (che mostrano numeri stabili o in aumento) e osservazioni locali su alcuni anni recenti. Per ottenere confronti rigorosi servirebbe l’accesso ai dataset regionali anno-per-anno sui soccorsi classificati con e senza costi, cosa che, finora, non è stata pubblicata in modo ufficiale dalle Regioni o dal CNSAS.