C’è un argomento che torna puntuale, quasi liturgico, ogni volta che si discute di sanzioni a Israele: penalizzerebbero il popolo israeliano, non il governo.
Il popolo di Israele non si tocca
di Riccardo Taddei *
(pubblicato su comune-info.net il 7 giugno 2026)
C’è un argomento che torna puntuale, quasi liturgico, ogni volta che si discute di sanzioni a Israele: penalizzerebbero il popolo israeliano, non il governo. Un argomento “toccante”. Quasi “commovente”. Degno di persone che fino a ieri non avevano mai pronunciato la parola “sanzioni” in vita loro e che domani, con ogni probabilità, torneranno a non pronunciarla. Perché questo argomento — nella sua lunga storia — non lo abbiamo mai sentito per nessun altro.
I precedenti che nessuno ricorda
Cominciamo dalla fine, dal caso più recente e più vicino a noi. Russia, 2022. Dopo l’invasione dell’Ucraina, l’Occidente ha costruito in poche settimane il più imponente pacchetto sanzionatorio della storia contemporanea: energia, banche, esportazioni tecnologiche, congelamento di asset privati, esclusione dallo Swift, chiusura dello spazio aereo. Le conseguenze sul russo comune sono state immediate e documentate: crollo del potere d’acquisto, sparizione di beni dal mercato, impossibilità di accedere ai propri risparmi. Nessuno, nei parlamenti europei, ha alzato la mano per dire: ma il popolo russo? Le misure sono passate con voto quasi unanime, in un clima di urgenza morale che non ammetteva distinguo. Con una coerenza, aggiungo, che si sarebbe dovuta conservare.
Iran, da quarant’anni. Le sanzioni sull’Iran sono talmente pervasive da colpire farmaci, reagenti medici, pezzi di ricambio per gli aerei civili., come documentato da organizzazioni umanitarie e da studi accademici che nessuno cita nei talk show. Il popolo iraniano — che in piazza, a mani nude, ha rischiato la vita contro la teocrazia — paga il conto insieme alle Guardie della Rivoluzione. Le sanzioni reggono, si rafforzano, si rinnovano. Nessuna obiezione di principio.
Cuba, sessant’anni. L’embargo più lungo della storia moderna. Ha impoverito generazioni, ha creato scarsità strutturale, ha trasformato la sopravvivenza quotidiana in un’impresa. E sia chiaro: Cuba non ha mai invaso un paese sovrano. Non ha bombardato città straniere. Non occupa territori altrui. Le sanzioni non nascono da una risposta a un’aggressione — nascono dalla Guerra Fredda, dalla pressione della lobby cubana in Florida, dalla volontà degli Stati Uniti di punire un governo scomodo alle proprie porte. L’Unione Europea, per anni, le ha subite e assecondate senza opporre il principio della sovranità o la tutela del popolo cubano. Le sanzioni sono rimaste, non perché servissero a qualcosa, ma perché servivano a qualcun altro.
Iraq, anni Novanta. Il caso più brutale, quello che dovrebbe chiudere ogni discussione. Il regime sanzionatorio imposto dopo la Guerra del Golfo è stato uno dei più letali della storia recente. L’Unicef stimò, a fine decennio, centinaia di migliaia di morti tra i bambini iracheni per effetto diretto delle sanzioni: malnutrizione, mancanza di medicine, crollo del sistema sanitario. Nel 1996, interpellata da Lesley Stahl sulla CBS — mezzo milione di bambini morti, è un prezzo che vale la pena? — Madeleine Albright rispose: «Pensiamo che il prezzo valga la pena». Non si dimise. Non fu cacciata. Fu nominata Segretaria di Stato.
Ma il precedente più diretto, quello che rende il dibattito attuale non solo ipocrita ma storicamente analfabeta, viene da più lontano.
Sudafrica dell’apartheid. Per decenni, il movimento internazionale per le sanzioni al regime di Pretoria fu uno dei fronti più importanti della politica progressista mondiale. Boicottaggio culturale, embargo sulle armi, disinvestimento finanziario, esclusione sportiva. Le stesse argomentazioni che oggi vengono agitate contro BDS e contro qualsiasi misura di pressione su Israele furono usate, parola per parola, per difendere il Sudafrica dell’apartheid: le sanzioni danneggiano i lavoratori neri più che il governo bianco; l’isolamento non porta al dialogo; bisogna privilegiare l’engagement. Chi le pronunciava allora stava dalla parte sbagliata della storia. Chi le pronuncia oggi sa perfettamente cosa sta facendo.
Rhodesia, 1965. Quando Ian Smith dichiarò unilateralmente l’indipendenza dal Regno Unito per preservare il dominio della minoranza bianca, il Consiglio di Sicurezza dell’Onu impose per la prima volta nella storia sanzioni obbligatorie contro un paese in tempo di pace. Nessuno si preoccupò troppo del popolo rhodesiano, né quello nero, ovviamente, né quello bianco che pagava un prezzo per le scelte del proprio governo. Si stabilì semplicemente che esisteva una soglia oltre la quale la comunità internazionale aveva non solo il diritto ma il dovere di agire. Quella soglia fu tracciata. Per la Rhodesia di Smith. Non per Israele.
Potremmo continuare. Myanmar. Bielorussia. Zimbabwe. Venezuela. La storia delle sanzioni internazionali è la storia di uno strumento applicato ogni volta che la comunità internazionale ha deciso che una condotta di governo era inaccettabile. In nessuno di questi casi l’argomento ma il popolo? ha fermato niente. In nessuno di questi casi ha costituito un veto morale. Diventa tale, per la prima e unica volta nella storia, quando si parla di Israele. Annotare questa eccezione senza nominarla per quello che è richiede una disonestà intellettuale che, a questo punto, è diventata strutturale nel discorso pubblico occidentale.
Ma di quale popolo stiamo parlando?
C’è però un altro problema con l’argomento, più scomodo ancora: i dati. Perché il “popolo israeliano” che le sanzioni andrebbero a proteggere non è esattamente la vittima inconsapevole di un governo che agisce a sua insaputa. È un popolo che quel governo, in larga misura, condivide.
I numeri sono pubblici e provengono da istituti di ricerca israeliani e internazionali, non da fonti ostili. Un sondaggio congiunto del settembre 2024 condotto dalla Tel Aviv University ha registrato il livello più basso di sostegno alla soluzione a due Stati tra gli ebrei israeliani da quando i rilevamenti hanno avuto inizio, nel 2010: solo il 21%. Un sondaggio del gennaio 2025 ha rilevato che il 71% degli israeliani si oppone alla creazione di uno Stato palestinese, in linea con una rilevazione dell’INSS di dicembre 2024 secondo cui per la prima volta in quasi vent’anni una maggioranza di ebrei israeliani si oppone all’istituzione di uno Stato palestinese in qualsiasi forma. Sul fronte dell’occupazione, il 68% degli intervistati si esprime a favore della sovranità israeliana in Cisgiordania. A settembre 2025, secondo l’Israel Democracy Institute, il supporto alla soluzione a due Stati tra gli ebrei israeliani era ulteriormente sceso al 18,5%.
Non si tratta di un popolo tenuto in ostaggio da un governo che agisce contro la sua volontà. Si tratta di un popolo che, in proporzioni maggioritarie e documentate, condivide le premesse ideologiche di ciò che quel governo sta facendo. La distinzione governo/popolo, che in altri contesti ha una sua validità analitica, qui viene agitata come scudo emotivo. Non regge all’esame dei fatti. Non regge ai numeri.
Le prossime elezioni non cambiano nulla
L’ultimo rifugio di questo argomento è elettorale: presto si vota, Netanyahu cadrà, le cose cambieranno. Vale la pena guardare anche questo da vicino.
Le elezioni israeliane devono tenersi entro il 27 ottobre 2026. I sondaggi mostrano un quadro consolidato: la coalizione di Netanyahu non ha la maggioranza, ma l’opposizione — divisa tra centristi, liberali, destra moderata ed ex alleati dello stesso Netanyahu — non riesce a trasformare il malcontento in un’alternativa stabile di governo. Il principale candidato alternativo è Naftali Bennett, lo stesso Bennett che nel 2025 ha dichiarato pubblicamente di sognare un risveglio in cui i palestinesi tra il fiume e il mare siano “semplicemente scomparsi”, e che ha giurato di escludere qualsiasi coalizione con i partiti arabi, considerati sospetti nel quadro del conflitto. Dopo il 7 ottobre, quasi tutto l’arco parlamentare israeliano si è spostato su posizioni securitarie, con differenze che riguardano il metodo di gestione del conflitto, non le sue premesse. Nel frattempo, a destra crescono le forze ultranazionaliste e religiose.
In altre parole: il cambio di governo che dovrebbe rendere inutili le sanzioni porterebbe al potere forze che sulla questione palestinese si collocano, nella migliore delle ipotesi, esattamente nello stesso punto. L’alternativa a Netanyahu non è la pace. È Bennett. Chi agita le prossime elezioni come argomento contro la pressione internazionale sta, consapevolmente o no, chiedendo di aspettare per sempre.
Una sudditanza che ha un nome
Ora, improvvisamente, scopriamo che le sanzioni sono uno strumento crudele, indiscriminato, che punisce gli innocenti invece dei colpevoli. Il popolo russo, iraniano, cubano, iracheno, sudafricano, rhodesiano non ha mai goduto di questa considerazione. Il popolo israeliano sì. La domanda da fare — e che nessuno fa — è perché?
La risposta non sta in una qualche coerenza di principio che ci siamo persi. Sta in qualcosa di più semplice e più difficile da nominare: una sudditanza politica, culturale e istituzionale nei confronti di Israele e dei suoi alleati che ha deformato per decenni il diritto internazionale, il discorso pubblico, i meccanismi di pressione collettiva. Una sudditanza che si manifesta ogni volta che un parlamento europeo si blocca, ogni volta che un funzionario Onu viene silurato, ogni volta che un atleta viene squalificato per aver indossato una kefiah e uno Stato che bombarda ospedali continua a partecipare alle competizioni internazionali indisturbato.
Non è prudenza. Non è equilibrio. Non è complessità. È una gerarchia. Una gerarchia di popoli, di vite, di principi applicati in funzione di chi li subisce, e di chi, nell’ombra, si assicura che continuino ad essere applicati così. Quella gerarchia ha un nome. E chi la pratica, di solito, preferisce non pronunciarlo. Complicità.
Riccardo Taddei * ha oltre trent’anni di esperienza professionale nel campo dei diritti. È autore di L’ordine del Caos. Anatomia del conflitto tra Israele e Palestina (Ombre corte).
Scopri di più da GognaBlog
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
@98 Io sono un sionista esplicito e dichiarato (pur non essendo io un ebreo né di sangue nè di religione). Sono esplicito e quindi è facile identificarmi come sionista: lo dico io stesso. in genere i sionisti non ebrei stanno invece zitti: sono quelli che io chiamo i “cripto sionisti.” Siccome sanno zitti alla platea generalista non risultano e quindi i sionisti non ebrei a voi appaiono “pochi”, sono quelli dichiarati. Ma voi non avete idea di quanti sono i cripto sionisti. Praticamente tutti coloro che NON si esprimono in termini pro Pal. Generalizzo e può darsi che ci sia una fascia intermedia di silenti che non si dichiarano né pro Pal né sionisti. Ma sono irrilevanti e cmq come dico sempre io gli assenti hanno sempre torto.: escano allo scoperto. Al netto di questa precisazione, in Occidente i cripto sionisti sono milioni. tutti quelli che amano lo stile di vita occidentale e che desiderano che non sia minimamente intaccato né da atti di terrorismo né dal ns impoverimento per dividere i ns privilegi con i terzomondisti. Siccome in questa fase storica è Israele che sta guerreggiando contro gli islamici (lo fa in primis per “sue” esigenze, ma conseguentemente combatte anche per noi) tutti coloro che sono felici di stare nell’agio occidentale sono di fatto dei cripto sionisti.
@94 E’ verissimo che nel testo di legge (al momento solo DDL) NON si cita no i termini “sionismo” e “sionisti”. ma come ho già detto il l livore dei pro Pal verso Israele è perchè questa persegue una politica sionista, per cui, uscendo dai bizantinismi da leguleio di provincia (sarà un caso… questa assonanza..), nella realtà concreta, oggi come oggi, israeliani e sionisti coincidono. Cmq i pro Pal danno addosso a Israele: lo Stato di Israele è espressamente citato, perché considerato “comunità ebraica”. Certo, si potrà trovare delle formulazioni per cui “dai addosso a Israele” ma restando nei limiti di “normali critiche a qualsiasi stato”. Certo che tecnicamente è possibile, ma ci vuole finezza: in genere i pro Pal sono rozzi e non sanno che scrivere cartelli dl tipo “Segre assassina”. Altrettanto vale per le possibili ingiurie a sionisti non ebrei (come il sottoscritto). La definizione IHRA estende esplicitamente l’antisemitismo anche ad atti verso “non ebrei”: anche qui è tecnicamente possibile dire senza offendere, ma occorre una finezza che in genere è estranea ai pro Pal, i quali più che “bastardo Crovella, sionista, razzista e genocidario” non sanno proprio formulare e soprattutto esprimere. Quindi, a legge entrata in vigore, a me alla peggio basterà stare zitto (tanto Israele mica ha bisogno delle mie esortazioni per proseguire nella sua politica sionista), mentre voi anti-israeliani dovrete soppesare attentamente ogni singolo termine che userete.
Si , anch’io quando pensavo a un sionista non ebreo , ho pensato a Crovella o a un religioso di un’altra confessione animato da aneliti similari.
.
Quanto al Monte Sion per me e’ interessante : te lo dice uno ignorante che di primo acchito pensava che la denominazione venisse da qualche convegno di ebrei della diaspora , tenutasi per qualche ragione a Sion in Svizzera 🙃
Bobby #95
Annotazione irrilevante.
Visto che lo sionismo è una posizione politica, non credo che gli sionisti non ebrei nel mondo siano così pochi… il ns Crovella ad esempio è uno di loro, visto che egli stesso al #(3)26 dice di essere “un convinto sionista (dalla guerra del 1967)”.
Comunque, anche ammesso e non concesso che siano “numericamente risibili”, esistono, e questo consente di dire che sionisti ed ebrei (e israeliani) sono insiemi NON coincidenti.
Non ho altro da aggiungere oltre ai miei commenti #88 e #94, né intendo ripetere ad libitum gli stessi concetti come fanno altri.
Su questo argomento passo e chiudo.
“Tu sei tu e fai benissimo a comportarti secondo i tuoi parametri. Dove sbagli è quando imponi i tuoi parametri agli altri.”
Caso esemplare di bue che dà del cornuto all’asino
“è molto più “offensivo” l’inizio del 71 di un balengo…si è rivolto a me dicendo che ho il cervello di un trincerato.”
Non volevo essere offensivo…solo oggettivo, visto che ti ostini a non prendere in considerazione mai le obbiezioni.
Comunque nego nella maniera più assoluta di averti attribuito il cervello di un trincerato, non avendo proprio idea di cosa possa essere un trincerato.
Dovresti però essere pago del fatto che almeno ti venga attribuito un cervello…
Gli sionisti non ebrei e/o non israeliani non sono sionisti?
Il monte Sion e’ uno dei rilievi su cui fu costruita Gerusalemme , i sionisti non ebrei praticamente sono un sottoinsieme numericamente risibile.
Crovella #93:
Non è corretto.
Infatti nella definizione di antisemitismo dell’IHRA (ripresa dal DDL in oggetto) si dice ESPLICITAMENTE che: “le critiche verso Israele simili a quelle rivolte a qualsiasi altro paese non possono essere considerate antisemite”.
Ti è già stato fatto notare da altri, ma tu continui a fare orecchie da mercante.
Continui:
Intanto già metti il “quasi”… ma poi cosa c’entra?!?
Gli ebrei che non vivono in Israele non sono ebrei?
Gli sionisti non ebrei e/o non israeliani non sono sionisti?
Resta quindi vero che:
1) non tutti gli ebrei sono sionisti e non tutti gli sionisti sono ebrei
2) non tutti gli israeliani sono ebrei e non tutti gli ebrei sono israeliani
3) non tutti gli israeliani sono sionisti e non tutti gli sionisti sono israeliani
Ergo, il tuo tentativo di equiparare gli sionisti ad Israele è fallace.
@88 Per risparmiare spazio ho saltato un passaggio,ma l’ho già abbondantemente spiegato nei gg scorsi. Rientrano nell’antisemitismo anche atti ed espressioni contro lo Stato di Israele, che è considerato come una comunità ebraica. Ora il punto è che gli ebrei che sono rimasti a vivere in Israele sono ormai quasi tutti sionisti (i non si istituiscono si sono scocciati e se ne sono andati). I sionisti sono alcuni più moderati, altri più convinto o addirittura radicali, ma gli ebrei in Israele sono ormai tutti sionisti. La controprova? Nei sondaggi per le prossime elezioni del 27 ottobre, NON sono presenti neppure con un seggio, eventuali partiti ebrei di sinistra e pacifisti (Due popoli e due stati). Ci sono i partiti arabo-israeliani con circa il 10%: questi sono pacifisti, ma NON sono espressione dei palestinesi di Gaza e Cisgiordania, bensì si tratta degli arabi che hanno già cittadinanza e residenza dentro a Israele. La sfida elettorale del 27 ottobre sarà quindi fra i sionisti moderati e i sionisti convinti+radicali (= l’attuale governo). Al momento sono in leggero vantaggio i primi, ma non hanno la maggioranza, x cui probabilmente faranno una alleanza post elezioni con il Likud di Netanyahu (se non e zuppa, e’ pan bagnato). Anche prendessero la maggioranza i sionisti moderati, il loro leader ha già detto che lui NON permetterà MAI i due stati x cui torniamo alla situazione d’oggi. Tutta questa pappardella per dimostrare che, allo stato attuale delle cose, israeliani e sionisti tendono a coincidere, salvo rare eccezioni talmente residuali che probabilmente non avranno seggi in Parlamento. Per cui la politica di Israele non potrà che essere sionista e i due concetti tenderanno a sovrapporsi e a coincidere. Ecco perché prima per brevità, ho parlato di sionisti
Davide ti dovrebbe esser esrktiroato il nome che porti (di antica irigine ebraica) erché lo infanghi. ti scandalizzi per concetti come Il Popoko eletto e l’assegnazione della Terra d’Israele ad Abramo e ai suoi discendenti per i secoli dei secoli. Ma non sono concetti elaborati da me. Sono presenti nelle Sacre Sritture ebraiche, in particolare nella Bibbia, ma non solo. Quindi di ebraismo e di forma mentis degli ebrei non sai burka, nonostante il tuo nome. Dovresti acculturati a fondo senno non sai di cosa parli. Questo è il motivo per cui Israele non si fermerà. Questa affermazione ha un carattere di analisi storico-antropoligica e a esprimerlo non c’è nulla ne’ di antisemita ne’ di antisionista né di antiisraelino, x cui non rischiero’ nulla quando ilDDLI sara legge (viceversa se tu continuerà a die “Palestina libera dal fiume al mare” secondo me rischierai. Nel dubbio accertati prima). In realtà Israele che si muoverà x sue spinte sioniste, non solo NON sarà fermata né da USA né dall’Europa. Anzi USA ed Europa no addirittura i mandanti di Israele. I motivi li ho ben dettagliati nei punti da 1 a 6, che trovi proprio all’inizio di questa conversazione, cioè circa 400 commenti fa. Se ti interessa masticare meglio la questione (considerata la tua complessiva impreparazione sull’argonento), ti suggerisco in andare a leggerli. Se non vuoi leggerli, fa lo stesso ma prendi atto che parli di cose che non conosci…
E ce ne vorranno miliardi per dimostrare che quando scrive
“gli israeliani non si fermeranno finché non potranno annettere le terre prive di islamici. Lasciare i palestinesi lì significa condannarli a morte certa”
non intendeva parlare dei sionisti e quindi gli ebrei (secondo lui). Oppure vedremo finalmente distinguere i sionisti dagli ebrei. Intanto ho fatto i popcorn. Ormai siamo usciti dal tema e siamo di fronte alla commedia dell’assurdo, “l’ebreo ad honorem”
E ce ne vorranno miliardi per dimostrare che quando scrive
igli israeliani NO si fermeranno finché non potranno o annettere le terre prive di islamici. Lasciare i palestinesi li per significa condannarli a morte certa.
non intendeva parlare dei sionisti e quindi gli ebrei (secondo lui). Oppure vedremo finalmente distinguere i sionisti dagli ebrei. Intanto ho fatto i popcorn. Ormai siamo usciti dal tema e siamo di fronte alla commedia dell’assurdo, “l’ebreo ad honorem”
Placido, hai sancito il “ritorna al via”. Adesso Crové ricomincia daccapo e ci addolorerà con “miliardi’ di post chilometrici..
Scrive Crovella:
Mi sembra di poter dire di no.
In primis la parola “sionismo” (e similari/derivate) NON compare MAI nella definizione di antisemitismo presa come riferimento (IHRA) per la stesura del DDL cui Crovella si riferisce.
In secundis, non si vede come “i sionisti” (sic) possano essere equiparati agli ebrei, dal momento che non tutti gli ebrei sono sionisti e non tutti gli sionisti sono ebrei.
Quando dico che c’è solo da ridere qui dentro..
@ 83
Carlo, volevo solo stemperare i toni…
Comunque vedo che ora nel forum c’è una nuova entrata, particolarmente agguerrita, che si esprime soprattutto tramite slogan e non le manda a dire a chi la pensa in modo differente.
Circa spostamento palestinesi, è una proposta, sulla base dell’amianto sensazione che gli israeliani NO si fermeranno finché non potranno o annettere le terre prive di islamici. Lasciare i palestinesi li per significa condannarli a morte certabeh, su un punto siamo d’accordo: gli israeliani hanno volontà genocidiarie e sono dei criminali assassini. Grazie Crové, una volta tanto siamo d’accordo e siamo sulla stessa barca, saremo accusati di antisemitismo secondo il ddl vatelapesca. Non vedo l’ha di condividere le partite galere con te.
@75 sì mia he non hai capito proprio niente si titta la linea. Rileggi il pregresso.
Circa spostamento palestinesi, è una proposta, sulla base dell’amianto sensazione che gli israeliani NO si fermeranno finché non potranno o annettere le terre prive di islamici. Lasciare i palestinesi li per significa condannarli a morte certa. Se però di preferisce evitare la delortazione lasciamoli pure lì.
69. Tu sei tu e fai benissimo a comportarti secondo i tuoi parametri. Dove sbagli è quando imponi i tuoi parametri agli altri. Io sono abituato da che sono nato a sentire usare quotidianamente termini come balegno, badola, fate furb!. Sono termini comuni del mio linguaggio quotidiano (balengo lo dirò almeno 100 volte al g) e oggettivamente non sono né volgari né offensivi, anzi hanno una pennellata affettuosa. Premesso che ho la pelle di un rinoceronte, x cui ti cito il riferimento solo in modo statistico, è molto più “offensivo” l’inizio del 71 di un balengo. Non ricordo più se in questa conversazione o in altre ma ieri o l’altro ieri sempre lo stesso fenomeno si è rivolto a me dicendo che ho il cervello di un trincerato. Questi modi di fare, anche se si schiantano sulla mia pelle da rinoceronte, sono oggettivamente maleducati e offensivi. Se ti infastidisce un banalissimo balengo, contro quel modo di esprimersi dovresti usare il lanciafiamme.. Come mai non sei insorto?
Lo danno per scontato tutti… tranne Crovella, che considera le sue opinioni delle verità assolute e incontestabili.
Dio mio…..
@77
Caro Davide ,
riesce a scambiare una domanda retorica in un’accusa
In un mondo dove qualcuno , per non guardare in faccia la realta’ si aggrappa a retoriche e sofismi irreali , tengo a puntualizzare che i pazzi radicalizzati che pianificano attentati basati sul fondamentalismo religioso , come ad esempio quello al periodico satirico “Charlie Hebdo” o quello dell’11/9/2001 non sono usciti dalle sinagoghe , ma dalle moschee.
E questo e’ un FATTO , non una domanda retorica di qualcuno su un forum , che puo’ essere una pippa enorme…
.
E le leggi le fai su cio’ che accade nel paese , non sulle “domande retoriche” o sulle armi palestinesi “che non fanno male a nessuno, o sono obsolete” , anche alle piu’ grandi stronzate la realta’ pone degli argini.
.
Maranza & C.
.
I “maranza” un pretesto per la pancia dell’elettorato ?
.
Solo in parte.
.
Se non si chiudono del tutto gli occhi la sicurezza va gestita , altrimenti siamo nel mondo dei minipony e dei complotti in cui vive chi pensa “che le cose si aggiusteranno sempre da sole” , e se non lo faranno da sole sara’ sempre colpa di qualcun’altro.
@ 75
Caro Davide ,
Io lo davo per scontato , ma trovo che Crovella esprima nei commenti anche sue opinioni , che altri potrebbero non condividere.
.
Per esempio , io che ho una grande ammirazione per le capacita’ tecniche degli ebrei , considero una follia quello che dice Crovella di spostare i Palestinesi in blocco in inculandia ; non.la considero tanto una “cosa poco etica” , ma proprio una castroneria irricevibile e non degna di quelle menti sopraffine.
.
Lo stesso per la religione e il “popolo eletto” , per me lo stato e’ laico , e sarebbe bene che i palestinesi ne avessero uno , pacifico e non strumentale , come la vicina Giordania , che riesce ad essere relativamente tranquilla in un ambiente di pazzi e teste calde.
Sempre per Bobby (scusa eh) termini come “maranza” sono termini dispregiativi, discriminatori e razzisti per come viene utilizzato, come il “terrone”, e guarda caso al governo piace, piace identificare con “maranza” dei ragazzi di una precisa fascia di popolazione, con un colore delle pelle un po’ olivastro della media e ve lo offre in pasto perchè godiate.
Esempio perfetto l’intervento di Bobby: riesce a scambiare una domanda retorica in un’accusa. Capite come siete messi? E l’epoca dei social, signori. E pensate a quanta gente fa questa confusione quando vedono gli israeliani che spappolano un bambino di 11 anni con un missile in diretta video e poi venite a dire che “israeliani (sionisti)=ebrei” o che sentono dire (da che pulpito poi) “noi ebrei siamo anche nazione” (ma quale nazione vorrei sapere?!). Con queste parole state giocando con il fuoco, ve l’ho già detto.
Ah Bobby, è l’ebreo ad honorem che dichiara “miliardi di volte” (cit) che la “invincibile Israele” è all’avanguardia su armi (innovative, che useranno tutto fra qualche anno sdogandando massacri di civili senza poter essere accusati di crimini di guerra, secondo una sua logica che non ho ancora capito, che diamine) sistemi informatici e spionistici, praticamente hanno le mani in pasta dovunque, Con queste premesse dei suoi “superuomini” (“di sangue”) mica hanno bisogno delle bombe nelle stazioni ferroviarie, vero? Non ti pare?
Ho l’impressione che alla destra piace vedere un rabbino capo che si sbilancia in questo modo, della gente che dice “tutti gli ebrei sono sionisti” (religione e politica a braccetto, brutta roba ma mica ci cascano tutti, per fortuna), fare leggi insulse e illogiche per punire un antisemitismo secondo il distorto concetto (voluto, non ho dubbi) che hanno di questo termine. La destra, quella per esempio degli “insulti antisemiti e razzisti” dell’inchiesta di Fanpage (https://www.fanpage.it/backstair/story/gioventu-meloniana-inchiesta-su-giovani-di-fdi/)I , ottiene un doppio risultato: fanno la parte dei difensori degli ebrei e gli fanno il peggior servizio possibile; geniale. Quanto all’ebreo ad honorem, quello che “ho tanti amici ebrei”, ti faccio sommessamente notare che usi le stesse premesse de “ho amici gay ma no alle coppie gay” “non sono razzista ma i ne.ri a casa loro”, e infatti dopo la premessa li accomuni ai nazisti e dichiaro bello come il sole che la loro religione, insieme all’islam, è s-pietata, non come quella cattolica pietosa e compassionevole. Se non è antisemitismo questo?! E qualcuno dice che é “sagace”; sarà?! Sono centinaia di messaggi in cui dite e contraddite, vedo che vi piace tanto buttarla in caciara. Ebreo ad honorem, io non so se ho amici ebrei e nemmeno mi interessa e non ho mai capito questo accanimento che dura nei secoli della storia; io guardo negli occhi una persona, ci parlo e ci ho a che fare e decido, sulla base di quello che hanno sentito le mie orecchie e visto i miei occhi, se continuare ad averci a che fare, se essere amico o evitarlo. . Non certo per la religione che professa, che in fondo è una forma di discriminazione. Uno come te lo evito come la peste, già solo quando dici “i miei amici ebrei”, perchè questa frase trasuda razzismo ancor prima di antisemitismo.
Siamo un paese che non vuole moschee perchè “generatori di estremismo” ma ci ritroviamo delle sinagoghe in cui non si sa cosa succede?
.
Eh con tutti gli atti di terrorismo religioso che abbiamo avuto in Italia da parte di esponenti ebrei , ci sarebbe da aspettarselo.
.
Oppure no ?
.
E poi cosa c’entra una legge che protegge una confessione da aggressioni a sfondo religioso piu’ o meno cammuffate , con gli ebrei che sono o non sono un’entita’ monolitica ?
Il rabbino capo di Roma ha detto (riferendosi agli ebrei e non ai soli israeliani): in siamo anche nazione.
Ammetto, ci vuol coraggio a dire certe cose. Quindi abbiamo uno stato nello stato, un’organizzazione, come la massoneria? La P2? La mafia? Dobbiamo cominciare a preoccuparci? Siamo un paese che non vuole moschee perchè “generatori di estremismo” ma ci ritroviamo delle sinagoghe in cui non si sa cosa succede?
a proposito di “ebrei di sangue”:
https://it.wikipedia.org/wiki/Razzismo_scientifico
Qui dentro ci sono dei razzisti dichiarati
Tra spiegare le cose a te e spiegarle a un muro la differenza è che il muro ascolta di più.
Sarà un effetto della tua intelligenza superiore.
Quello che fomenta un odio etnico è voler attribuire caratteristiche e colpe di qualcuno a un tutti, comunque definito.
Ne sanno qualcosa i tedeschi (precisi, militaristi e gnucchi) o i francesi (malati di grandeur, spocchiosi e sporchi).
Chi pretende che gli tutti ebrei siano Israele e Israele sia tutti gli ebrei, pone le basi perché le disumanità che Israele continua a compiere siano attribuite a tutti gli ebrei. Con tutte le conseguenze che ne possono derivare
Il vizio di fondo della destra (di questa destra ignorante, becera e incapace) che è quello di pensare che tutto si risolva imponendo leggi, inventando reati e comminando restrizioni,
.
Mentre invece la sinistra , piu’ intelligentemente , prima permette un numero abnorme di ingressi clandestini di irregolari , e di fronte alla criminalita’ dilagante , ai maranza , alle gangs , ben rifugge da leggi e sanzioni , confidando nella venuta taumaturgica del magico minipony gigante…
@ 67
Sí, Carlo, lo ricordo.
Però io, che sono nato lungo la via Emilia fra Modena e Bologna, qui non mi sono mai permesso di dire sócc’mel.
Tranne una volta, ma stavo scherzando in modo goliardico con un bolognese.
Un bolognese, arrampicatore formidabile nei suoi anni ruggenti, che ha pure scritto nel GognaBlog.
@66 Tu t meriti en altro che balengo! Gli ebrei sono d’acciaio, ma non amano questo clima che avete creato da 3 anni in qua con la baraonda “genocidio, criminali, nazisti” ecc ecc. E in tale clima emotivo è realistico che qualche sbalestrato, che chissà quali paturne ha per la testa, finisca di convincersi che la colpa di tutte le sue frustrazioni è di quei criminali di ebrei e quindi prende un coltello e assalta per strada un ebreo. Questo clima gli ebrei NON lo vogliono0 proprio più, al netto della paura individuale. E hanno percepito che la destra ha a cuore la loro tutela (sia fisica che emotiva), mentre la sinistra sta con gli islamici, che comprendono anche gli assassini degli ebrei israeliani del 7 ottobre 2023. Sulle interpretazioni “politiche” del DDL ognuno ha la sia visione, a naso mi sa che la mia azzeccata, ma il risultato oggettivo è che si è ormai aperto un solco fra PD ed ebrei italiani. La politica è il luogo del possibile e quindi anche questo solco, che oggi appare profondo e irreversibile, potrebbe in futuro richiudersi (ma cmq non a breve), ma lo sconcerto degli ebrei italiani nel vedere che il Pd voterà CONTRO il DDL antisemitismo non ha precedenti a mia memoria
@56 mi pare di avertelo già confidato in passato, ma forse è trascorso molto tempo: nel mio linguaggio quotidiano io uso frequentemente termini dialettali piemontesi che sono insulti bonari”. Era abitudine sia della mia famiglia di origine che di quella di mia moglie, per cui per noi è abituale. Balengo, fate furb! ciamporgnia (femmina sciocchina e petulante), foultun e in fondo anche “cannibale”(che, seppur espresso in italiano, ha un significato tipicamente torinese) ecc appartengono a questa linea. Li uso anche con moglie e figli e spesso con amici (e loro con me) Ogni tanto mi scappavano anche cn gli allievi nelle uscite della Scuola. nel mio giro di conoscenze cittadine è uso comune e diffuso. Altre espressioni, pur non avendo la stessa pesante valenza offensiva delle corrispondenti frasi in italiano, vanno invece usate con più accortezza. Se si blocca la stampante proprio quando sto per uscire per una riunione, è presumibile che mi scappi un “ma vattela a piè ‘n tal cul!”, pronunciato con cadenza torinese, ma ovviamente è già un altro “tipo” di espressione. Balengo è proprio l’entry level e anzi è perfino affettuoso, molto di più di stupido in italiano. Non ne farei un dramma: in fondo mi dicono apertamente che non apisco un cazzo e mica faccio tutte ‘ste scene!
PS: cmq vorrei sapere: se non vuoi utilizzare “balengo”, come li consideri sia il genio che ha per me coniato la definizione di “sionista antisemita” sia quell’altro che non ha ancora capito, dopo decine di mie spiegazioni in merito, che non è necessario che io denunci al Mossad in caso di violazione delle regole previste dal DDL (una volta convertito in legge)? Qui da noi gli dai uno scappellotto s coppino e gli dici “ma ai balengo!”
Questo DDL credo invece sia frutto del vizio di fondo della destra (di questa destra ignorante, becera e incapace) che è quello di pensare che tutto si risolva imponendo leggi, inventando reati e comminando restrizioni, sanzioni e pene più severe; cosa che si è già dimostrata più volte sbagliata, falsa e inutile.
Il tutto in realtà serve solo un’arma di distrazione di massa dal nulla cosmico incarnato da questo governo
A costo di scadere nel ridicolo, esempio pensare di imporre corsi di italiano ai genitori degli scolari extracomunitari, ma difendere i genitori extracomunitari che parlano un pessimo italiano dei “bambini del bosco”.
Il problema è che identificando le critiche (anche feroci) a Israele con l’antisemitismo, conduce, inevitabilmente temo, a incolpare dell’oscenità gli ebrei con tutto quello che ne può conseguire.
Infine, mi piace sottolineare le fesserie di Crovella: prima afferma che gli ebrei se ne fregano di tutto e di tutti, sono fatti d’acciaio e non perdonano, poi ci parla con toni strazianti dei suoi amici ebrei che si sentono insultati e traditi e sono tanto, tanto amareggiati.
A proposito dello sganciamento fra mondo ebraico italiano e la sinistra…
Dall’odierno Il Giornale
Ddl antisemitismo, la Brigata Ebraica contro Schlein: “Un tradimento”. E il no spacca ancora il Pd
Davide Romano (direttore del Museo della Brigata Ebraica di Milano, NdR) attacca la linea dem e parla di una “coltellata alla schiena” agli ebrei italiani. Ma anche nel Pd i riformisti frenano sul voto contrario. Un copione già visto dopo le contestazioni alla Brigata Ebraica al corteo del 25 aprile a Milano
Qualcuno insegni alla Schlein la storia dei comunisti sotto Khomeini.
Quella della sinistra in generale e del PD nello specifico è una vera scommessa elettorale: il potenziale futuro bacino di voti islamici (islamici con cittadinanza italiana) potrà risultare molto più ampio perché essi figliano come conigli. Gli ebrei in Italia sono circa 30.000-35.000 ed è probabile che lka crescita demografica degli islamici sarà più accentuata. Io sto con gli ebrei, a prescindere, cioè perché mi piacciono gli ebrei (a dispetto di qualche genio che non riesce a farsene una ragione), ma questa scelta politica della Schlein è cmq rischiosa proprio per il Pd. Infatti il peso specifico degli ebrei nella società è di ran lunga superiore a quello numerico degli islamici. Perdere la liaison con gli ebrei (o addirittura metterseli contro) non è mai molto indicato…
Invece di perdervi in vere e proprie scemenze, cercate di capire di più della realtà! il DDL Anti semitismo, che sottoscrivo in pieno, rappresenta un’azione che, nel gergo aziendalistico, si chiama “win-win”. cioè i due attori vincono entrambi. Vince il mondo degli ebrei italiani che effettivamente è esasperato da questi tre anni di “insulti” (specie perché a forza di battere la gran cassa del genocidio, criminali, nazisti, si crea un clima generale in cui qualche esaltato si fa prendere e assale ebrei per strada, vedi il rabbino a Milano).. Ma vince anche la destra italiana che dimostra che si preoccupa di tutelare gli ebrei italiani (quindi li attira a sé), mentre le sinistra li ha abbandonati (nella migliore delle ipotesi) se non addirittura “traditi” perché é ormai chiaro che la sinistra sta andando dietro agli islamici. CONT
@57 Ho già scritto più volte (a memoria mi pare proprio anche a te) che con il nuovo DDL a me basta stare zitto e non incorro in nessun rischio di violare la legge, tanto Israele NON ha mica bisogno che io la sproni ad andare avanti. Piuttosto sono i pro pal che dovranno soppesare ogni parola perché affermazioni come “Palestina libera dal fiume al mare” saranno presumibilmente in violazione della nuova legge.. come fate a portare avanti la vs azione antisionista (che ormai è assodato con la nuova legge tenderà a confluire sempre di più in atteggiamenti antisemiti)?
mamma mia che mocciosi che siete. Si vede che non siete torinesi: balengo è affettuoso, non offensivo 8esistono ben altri termini se volessi offendere davvero). L’altra settimana mio figlio azandosi da tavola ha innavertitamente dato un colpo alla brocca dell’acqua e l’ha rovesciata sulla tolavglia. Gli hodetto, ridendo: ma che fai balengo?
Dai su, non sono queste le cose serie della vita
Attenzione a quello che scrivete, perchè Crovella vi denuncia al Mossad.
“Propongo una multa per ogni errore di italiano, fosse solo di battitura. Nel caso dei collaboratori del GognaBlog, l’importo sarà raddoppiato. Anzi, triplicato.“
Fabio, pare un modo tortuoso per bannare Crovella o per rovinarlo…comunque è antisportivo!
“ingenuità da bmvo dell’asilo” “dotazione cerebrale di un pesce rosso”
Crovella Crovella, guarda che il tuo (sistematico) ricorso all’insulto nei confronti di chiunque esprima critiche al tuo pensiero, non è che rafforza le lenzuolate con le quali ripetutamente ci delizi, ma ottiene l’effetto opposto: le squalifica.
Lo dice pure Bertoncelli! (Auspicando che valga anche quando sono rivolti nei miei confronti, naturalmente 🙂 )
Vedi, questo è un modus operandi che, pur dicendo molto su chi vi va ricorso, ritengo tuttavia assai banale. Non trovi?
Quanto alla semantica delle tue affermazioni sull’argomento, di cui possediamo ormai un ampio campione, mi dà l’idea che tu sia un tipo affatto strano: un sionista antisemita (oltre che cannibbale :)).
Sionista perché sembri appoggiare in tutto e per tutto lo Stato di Israele a prescindere, purché questo faccia da baluardo per l’occidente (qualunque cosa sia) nei confronti del feroce Saladino (qualunque cosa sia).
Un sionismo interessato, dunque. Possiamo dire di bottega?
Ma appari anche antisemita, perché – a torto o ragione, poco rileva – definisci l’ebraismo “nazista per natura“. E se non è antisemitismo questo modo di considerare l’ebraismo, non saprei cos’altro possa esserlo.
Quando il DDL (per cui stai facendo una tempesta in un bicchiere) entrerà (forse) in vigore, ti consiglio di stare attento a fare affermazioni di questo genere, dato che per l’IHRA paragonare gli ebrei ai nazisti E’ antisemitismo.
Quindi occhio, mi raccomando, che per chi è antisemita dentro, “semplici riformulazione stlistiche” potrebbero non essere sufficienti a mascherare il suo pensiero.
E dall’acquario è tutto 😉
E anche tu, Carlo, non insultare!
Il balengo non lo usi! Una persona con la tua cultura e sagacia ha infinite possibilità di ribattere con parole severe, con durezza, con ironia, con sarcasmo, ma senza offese.
Vale per tutti!
Anche per me. E converrà che me lo ricordi…
P.S. Propongo una multa per ogni errore di italiano, fosse solo di battitura. Nel caso dei collaboratori del GognaBlog, l’importo sarà raddoppiato. Anzi, triplicato.
Non se ne può piú di perdere tempo nella traduzione di commenti che paiono scritti in lingua tardo ostrogota mescolata a italiano volgare dugentesco…
😀 😀 😀
E adesso… giú grandinate!
ma balengo certo che ho dato un’occhiata e mi basta per aver capito sia la ratio giuridica del provvedimento sia le convenienze politico-elettorali che ci girano intorno… per un’analisi approfondita riga per riga spetterò il testo definitivo. E se lo farò sarà per esigenze politiche e non certo per parlarne più o meno fondatamente in chiacchierate su internet. Preferisco analizzare (come faccio per mia prassi abituale) i testi di legge una volta licenziati, anche se in questo caso il buon senso dice che, essendo un DDL proposto dalla destra, molto probabilmente passerà paro paro alla votazione parlamentare, visti i numeri in parlamento. Cmq la norma di cui sopra (le manifestazioni ed eventi pro Pal possono essere NON autorizzati anche da singoli Prefetti e Questori è contenuta nell’art 3 del DDL, questo ti deve far capire che parlo con una certa cognizione di causa). ma non siamo a un convegno di costituzionalisti. E’ ovvio che una legge concepita secondo la visione della destra piaccia agli elettori di destra come me e faccia schifo agli elettori di sinistra come te. il punto NON è se ho ragione io nei contenuti o se hai ragione tu. il punto è che detta legge, se approvata, sarà efficacie e tutti gli italiani (compresi quelli cui la legge NON piace) dovranno adeguarsi, pena il rischio di esser sanzionati dalla magistratura
“Io non ho tempo da perdere a leggere il testo del DDL”
però ne argomenti diffusamente…
secondo me è una qualificazione sufficiente.
Io non ho tempo da perdere a leggere il testo del DDL, semmai leggero la legge approvata. Però ho appreso un risvolto che dovrebbe farvi riflettere. Rispetto al passato anche recente, questa legge pare che conferisca a Prefetti e Questori la specifica facoltà individuale di negare autorizzazione a manifestazioni pro Pal laddove tali funzionarti ravvisino il rischio, anche locali, di antisemitismo. Significa che nello stesso g magari viene autorizzata una manifestazione pro Pal a Catanzaro e invec, non viene autorizzata una manifestazione pro Pal a Milano, dove in effetti il clima antisemita è più effervescente (vedi recente aaggressione a rabbino). E questo non è una riduzione di azione del movimento pro Pal? lo spirito del DDL è quello per cui è probabile che vi siano anche altri limiti simili, per non parlare di quelli ormai noti sull’espressione: scrivere esplicitamente, come il buon Davide, che i sionisti sono criminali, assassini e genocidari sarà reato ai sensi della legge italiana. Occhio alla penna..
@48 Come sempre NON capisci niente. Il fatto che a me questa legge piaccia è del tutto irrilevante. Io sto descrivendo il principale contenuto del DDL. Tu continua pure a considerarla una legge stupida e mal scritta, ma se il Parlamento la aprroverà è già un segnale politico molto forte. Vedremo se il Presidente della Repubblica la controfirmerà (e allora, con la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, la legge sarà efficacie) o no (e allora non è che la legge sparisce, viene rinviata alle Camere per ridibattere i punti segnalati da Mattarella). Forse, ma dico forse (intendo che esiste la teorica possibilità, non che io considero anticostituzionale questa legge) qualcuno potrà in futuro sollevare questione di costituzionalità preso la Corte costituzionale, ma in tanto passa del tempo e la legge è in vigore. CONT
Perché gli ebrei sono come tutti gli altri esseri umani
Esseri umani ok , ma secondo te questa legge non è da tempo passata in bozza sotto gli occhi dell’intellighenzia ebraica parlamentare e non ?Forse l’ha anche scritta qualcuno di loro.E che vantaggi avrebbero le varie Liliana Segre e i vari rabbini che si travisano quando escono di casa per non farsi menare , da una legge antidemocratica e oppressiva per qualcuno ?Penso vogliano qualcosa di oppressivo per i loro aggressori , in modo che non si possano più nascondere dietro il paravento di “Posizioni politiche” legittime.
Perché gli ebrei sono come tutti gli altri esseri umani, né più né meno.
Nonostante i razzisti che pensano siano inferiori o quelli che pensano siano superiori, in realtà gli ebrei sono proprio uguali al resto della gente.
Possono essere stupidi, ideologicamente schierati, pragmaticamente miopi o subornati dalla propaganda.
Come ci sono stati leghisti calabresi o siculi, ci sono stati ebrei nei Freikorps…
Ma SE :”e’ una legge stupida e mal scritta” , perche’ gli ebrei di Liliana Segre applaudono e solo le opposizioni di sinistra la contestano ?
.
Se il movimento degli ex mariti violenti applaudisse una legge contro le violenze sulle donne , un filino penserei che la legge non serva a un cazzo…
“DDL Antisemitismo che limiterà “assai” (per non dire strutturalmente) l’azione dei pro Pal”
Come dicevo ieri, non si tratta di lapsus freudiano ma di disvelamento del Crovella recondito.
Limitare strutturalmente l’azioni di qualcuno in italiano significa solo censura e repressione delle opinioni differenti, ovvero quanto di meno democratico si possa augurare.
E peraltro pericoloso.
Io non credo comunque che questo DDL possa censurare e reprimere efficacemente le proteste ormai ubiquitarie contro la politica di Israele nei territori occupati. Temo piuttosto che questa contrapposizione sarà di incentivo alle posizioni estremiste, che purtroppo esistono, che potrebbero trovare nella violenza uno sbocco e uno sfogo. A tutto detrimento della sicurezza degli ebrei italiani.
Ripeto una legge stupida e mal scritta è un obbrobrio e un pericolo, non qualcosa da esaltare e in cui sperare.
Ma è difficile da capire.
Stiamo parlando di un insieme statistico di TRE voti, quindi assolutamente irrilevante per il risultato finale delle elezioni politiche italiane del 2027, ma intanto sono TRE VOTI che vi siete persi e poi, se tanto mi dà tanto, più o meno questo è lo stato d’animo degli ebrei italiani (fatto salvo che alcune “eccezioni” ci saranno, per carità…). Vi siete dati la zappa sui piedi, anche sullo specifico tema M.O., visto che il cosiddetto Campo Largo si è impegnato al (peraltro inutile) riconoscimento dello Stato di Palestina, mentre il Centro Destra non mi pare proprio..
Aggiungo una postilla per dimostrare la totale sriteriatezza dell’azione dei pro Pal, è una conseguenza, ma rilevante anche sul tema M.O. I miei tre amici ebrei sono più o meno miei coetanei, dei boomer. Quindi hanno attraversato tutti i decenni di liaison fra la sinistra e il mondo ebraico, innescatasi come reazione alla nefasta accoppiata Leggi Razziali+Olocausto. Non dico che vitassero per il PCI, ma PSI, PSDI ecc e oi sono confluiti nel Pd da che esiste. Ebbene il risultato finale di questi tre anni di insulti e offese dei pro Pal (insulti che, ribadisco, gli ebrei percepiscono come insulti a loro stessi) è che essi si sono allontanati dalla sinistra, che oggi corre dietro agli islamici, e per reazione si sono avvicinati alla destra. La controprova è che il DDL Antisemitismo (molto approvato dai mie tre amici) è proposto e sarà approvato con i voti dei parlamentari della maggioranza di destra, mentre il PD ha UFFICIALMENTE deciso che voterà contro! Di conseguenza ieri era i miei tre amici, che dal 2009 hanno sempre votato PD, mi hanno confidato che, nelle prossime elezioni politiche italiane, due NON andranno a votare (perché non se la sentono “ancora” di votare per la destra, ma cmq sono due volti persi x il centro sinistra) e uno voterà Forza Italia. CONT
Quello che i pro Pal continuano a NON capire è che è inutile che voi specifichiate che detti insulti sono rivolti “solo” agli israeliani+sionisti.. Dopo il 7 ottobre , tutti gli ebrei si sono sentiti attaccati e si sono stretti attorno ai loro fratelli che risiedono in M.O. Proprio ieri ho letto che il Rabbino capo di Roma ha detto (riferendosi agli ebrei e NON ai soli israeliani): “Noi siamo ANCHE Nazione“. E’ il concetto che ho già sviluppato e non fatemelo ripetere: la Terra di Israele è il “grembo materno ideologico” da cui proviene l’ebraismo e anche l’intero popolo ebraico, seppur sparso nel mondo. Attaccare Israele (anche solo l’Israele politica del ’48,c he loro considerano il nucleo oggi esistente sul piano geopolitici della Terra di Israele) per gli ebrei è vissuto come attaccare TUTTI gli ebrei. E dai e dai e dai (da parte dei pro Pal).., dopo 3 anni, gli ebrei non ne possono più degli insulti e il risultato si vede: DDL Antisemitismo che limiterà “assai” (per non dire strutturalmente) l’azione dei pro Pal. Il buon Davide deve convincersi che, a legge approvata, dire “Palestina libera dal fiume al mare” sarà violazione di una legge ITALIANA e come tale anche lui sarà direttamente perseguibile qui in Italia.
@38 Amico mio, mi fai avvero tenerezza per la tua ingenuità da bmvo dell’asilo: come NON conosci il mondo, anzi l0’umanità, all’interno della quel vivi, sguazzando con la dotazione cerebrale di un pesce rosso… Ieri sera ho incontrato i miei amici e ho raccontato loro tutto il contenuto di questi dibattiti sul Gogna Blog.. Altro che “spezzarmi i ditini”, come auspicavi tu… Innanzi tutto ci siamo fatti delle gran belle risate alla faccia della vs ingenuità. E poi i miei amici, che mi conoscono da una vita e non avevano certo bisogno di leggere i miei commenti sul blog, sostanzialmente mi ringraziano perché mi attivo a sostegno del mondo ebraico (compresa Israele), poiché non appartengo quella fascia di europei (italiani nello specifico) che anziché stringersi attorno a loro (“loro”=il grande mondo ebraico che a sua volta si è stretto attorno ai loro fratelli israeliani dopo l’attacco del 7 ottobre 2023), come gli ebrei si aspettavano da TUTTI gli europei, li avete continuamente ingiuriati, accusati e vilipesi , accusandoli di esser assassini, criminali e genocidari (tre fra i tati, ma mi pare proprio che siano gli stessi del famoso commento n. 282). CONT
Ma “Palestina libera” da che cosa ?
Questi anche lasciati da soli si scannano fra Fatah e Hamas.
Ma vi guardate? Vi leggete? A parte la tragedia della gente che crepa sotto le bombe, qui dentro c’è solo da ridere.
Dire :”Palestina libera” ha lo stesso senso di dire :”Yemen libero” dopo che le milizie Houti legate all’Iran ti hanno attaccato per settimane e alla fine le hai bombardate.
.
Il Libano e’ gia’ libero , peccato che sia sede di una delle milizie filo iraniane piu’ attive nel danneggiare gli interessi occidentali in medio oriente , quando qualcuno lo invadera’ per formattarle sara’ colpa di Israele , vero ?
Quindi tu, Davide, vuoi eliminare Israele dalla faccia della Terra.
Complimenti!
E degli ebrei di Israele che vorresti fare? Deportarli in Madagascar, come farneticava Adolf Hitler prima di scegliere la “Soluzione finale”?
In ogni caso, gli israeliani non possono certo star lí fermi ad attendere la “Nuova Soluzione finale“.
Ne convieni?
Palestina libera dal fiume fino al mare!
“saprò ben io come la pensano, no?”
Ma io te lo auguro, Crovè.
Però è difficile essere sicuri di cosa pensano veramente le persone.
Chissà, magari ti stanno facendo fare la parte di Francois Pignon 🙂
“DAL FIUME AL MARE”
Attenderò la legge definitiva per verificare se un’espressione come “Palestina libera” sarà ancora pronunciabile opure no. Il punto è che “Palestina libera” può sottintendere il più esplicito concetto “dal fiume al mare”, che è indiscussa negazione del diritto di esistere per lo Stato di Israele. In quest’ultimo caso temo per voi che la legge sanzionera’. Buona serata
Palestina libera.
Preciso che con i mei amici ebrei ho ripetutamente usato le stesse definizioni che ho utilizzato anche qui (nei commenti precedenti) e che non ripeto sennò qualcuno protesta insinuando che vado fuorilegge, Ma sono anni che dico queste precise cose anche e soprattutto a interlocutori ebrei e in genere queste persone che concordano con me.
Questa sera racconterò loro che con il DDL convertito in legge, mi basterà evitare l’aspetto formale e non incapperò n alcuna violazione di legge (mentre i pro pal hanno il problema che i loro contenuti, al netto della forma, saranno presumibilmente fuori legge) e sono sicuro che ci faremo una bella risata tutti insieme. Se ci conosciamo da che avevamo i calzoni corti.. saprò ben io come la pensano, no?
Amico mio…………. sono anni che con i miei amici ebrei chiacchieriamo a ruota libera e siamo spesso arrivati a trattare questo argomento. Essi concordano perfettamente con me, sul carattere “spietato” dell’ebraismo e anche sulla conseguenza storica, cioè la nascita dell’islamismo che ha dovuto corazzarsi fin dall’origine di altrettanta spietatezza altrimenti le due religioni mobnoteistuiche se lo sarebbero magnato…
Una lettura divulgativa ma interessante per comprender meglio il carattere spietato dell’ebraismo è costituita dal romanzo “Il vangelo secondo Gesù Cristo” del portoghese José Saramago (Feltrinelli). Quando lo affrontai a suo tempo, pensavo che fosse un romanzo sull’amore, cioè sul messaggio evangelico (ama il prossimo tuo come te stesso). In parte, ma solo in parte e nella sezione conclusiva. Prima descrive la vita di questo ragazzino alle prese con l’ebraismo e la sua impostazione “spietata”. Ma anche il Cristianesimo, che vorrebbe essere la versone 2.0 dell’ebraismo con l’aggiunta del messaggio evangelico, in realtà sui porta dietro una coda di spietatezza tremenda. L’autore fa un elenco sterminato dei primi martiri cristiani che hanno pagato con l’esser messi a morte il loro desiderio di diffondere un messaggio di amore. come se il Dio cristiano volesse far pagare pegno ai cristiani, che oltretutto si sono poi macchiati di innumerevoli eccidi sia verso altri popoli (es le Crociate) sia all’interno della società bianca europea (eretici bruciati, guerre di religione contro i protestanti ecc). E’ un libro emotivamente cupo, ma molto illustrativo. prima di sparare a vanvera, leggetelo e forse capirete un po’ di più sia dell’ebraismo che del cristianesimo
“Stasera incontrerò i miei amici ebrei e racconterò loro […]”
Ma certo, Crovè.
Raccontagli, ai tuoi amici ebrei, che per te loro sono degli spietati nazisti perchè l’ebraismo è tale per natura visti prerequisiti tipo “il “popolo eletto” ecc ecc“.
E che se l’islamismo è anch’esso nazista, la colpa è loro, dato che “doveva misurarsi con un’altra conformazione a sua volta nazista“.
E che queste cose le hai affermate in pubblico elargendole come “pillole di saggezza“. Però se passerà il DDL ti adeguerai “con semplici riformulazione stlistiche” (come se la questione fosse lo stile e non la gravità di ciò che affermi).
Poi scrivici che cosa ti rispondono. Sempre che ti lascino qualche ditino integro per farlo, naturalmente 🙂
“Lapsus freudiano.”
No Placido, non credo sia un lapsus, piuttosto una chiara dimostrazione di tante cose, ma non un lapsus
Lapsus freudiano.
“racconterò loro che mi sono state rivolte accuse di esser antisemita”
Certo che per essere uno che, in un intervento si e in un altro pure, accusa gli altri di avere poco comprendonio, non capisci veramente un…niente!
Insultate la legge perché essendo chiaramente contraria ai vs interessi, vi romperà le palle non poco. Sarà anche una legge del menga come sostieni tu (io dissento completamente dalla tua considerazione), ma quando entrerà in vigore… dura lex, sed lex. Ergo dovrete mandare giù il rospo e adeguarvi, sennò rischiate di esser perseguibili.
Sia gli ebrei con cui chiacchiero sistematicamente, sia quelli che si esprimono su giornali e TV, sia le Comunità Ebraiche italiane e le altre voci istituzionali del mondo ebraico sono tutti concordaemnte soddisfatti di quella legge e lo sono proprio per come è concepita e costruita.
Stasera incontrerò i miei amici ebrei e racconterò loro che mi sono state rivolte accuse di esser antisemita! Chissà che risate si faranno! Su molti punti la pensano come me e ciò significa che, per proprietà transitiva, loro, che sono ebrei di sangue e religione, non possono che essere (secondo voi..) degli antisemiti… A dimostrazione che ormai siete ridicolmente privi di ogni credibilità
Crovella, dimostri una capacità di comprensione pari a quella di cercopiteco per l meccanica razionale.
Il fatto che un filoisraelino, fanatico e un po’ becero, si esprima in modo potenzialmente censurabile da una legge che vorrebbe combattere l’antisemitismo, dimostra che è una legge del ca@@o, scritta col cu#o da dei mentecatti, NON che il sionista fanatico filoisraelino sia un antisemita!
Quanto alle insinuazioni di antisemitismo a mio carico, siete davvero ridicoli. Frequento abitualmente tre amici ebrei da quando avevamo i calzoni corti e parliamo spesso di questi temi, anche prima del 7 ottobre. Anzi sono loro che mi hanno detto che io, seppur non ebreo di sangue, ho una forma mentis da ebreo e, ironicamente, mi hanno definito un ebreo ad honorem. Come sarebbe possibile una mia natura antisemita con tale percorso di vita? In più sono pure un convinto sionista (dalla guerra del 1967), per questioni ideologiche e non religiose o di sangue… I ragionamenti che ho espresso anche in questa sede in tutti questi decenni sono stati spesso argomento di chiacchierate con i mei amici ebrei, nonché con altri ebrei che ho avuto modo di conoscere in 40 anni di vita professionale. E quasi sempre concordano con le mie tesi. L’ebraismo e l’islamismo sono due religioni (e quindi anche due modi di concepire l’esistenza) davvero “spietati”. con la “s” privativa della pietas, cioè sono del tutto privi del messaggio evangelico di amore per il prossimo, cui noi cristiani, magari senza rendercene conto lucidamenbte, siano stati educati…
Se lo spirito della legge promulgata sarà quello dell’attuale DDL, io immagino che interventi come il 282 (esplicite accuse ai sionisti di essere criminali assassini) e il 297 (che invita a fare solo in ambienti “fascisti” i discorsi di chi, seppur NON ebreo, sostiene, come il sottoscritto, le istanze e l’agire di Israele: in pratica si crea una corrispondenza fra Israele e “fascismo”) potrebbero risultare in odor di violazione di legge. Lo sono sia per il contenuto (che, come ho già detto, è contrario allo spirito del DDL) che, soprattutto, come violenza di espressione. Ho preso due esempi a caso,. Ma, forse forse, la gran parte degli interventi dei pro pal rischieranno di risultare in violazione o cmq border line. La differenza fra me e voi /voi pro pal a vario titolo) che, varata la legge, io posso permettermi di stare zitto, ato il corso delle cose seguirà il suo sviluppo (che non potrà che essere a favore di israele), mentre voi pro pal se vorrete condurre una campagna politica di stampo antisionista, dovrete inziare a stare molto attenti a come vi esprimete e a cosa dite di preciso. Cmq, stiamo a vedere, a testo di legge promulgato
Le mie sono considerazioni che trovo molto fondaste. ho già detto che nel momento in cui il DDL diventerà legge, se affermazioni formali di quel tipo saranno vietate, eviterò di farle e non incapperò in nessuna violazione di legge. Io sono un gran sostenitore degli ebrei e un gran sostenitore di Israele, per la quale faccio il tuifo din dalla guerra del 1967 (avevo 6 anni, ma mio padre mi leggeva gli articoli de La Stampa). quindi sono chiaramente scierato. Se l’espressione formale di certi concetti, oggi possibile, sarà in futuro vietata (e/o la prudenza suggerirà di non avventurarsi in tale territori) eviterò di fare tali affermazioni pubbliche de me la caverò benissimo così. Viceersa la cedo più complicata per i pro pal perché il lro contenuto è oggettivamente contrario alla presumibile legge (DDL convertito). E’ vero stiamo facendo i cnti senza l’oste perché NON sappiamo come sarà effettivamente la legge varata dal parlamento, potrebbe differireun po’ dall’attuale DDL. Ma a grandi linee il DDL restringerà gli spazi di espressione dei pro pal, non a caso è la critica che avanza la parte più radicale (Francesca Albanese) in modo molto più convinto della mia impressione. Io sono contentissimo se verrà approvato il suddetto DDL, sono i pro pal che ne sono insofferenti, ergo il DDL dà più fastidio a loro che ai sostenitori di “ebrei+israeliani+sionisti”.
P.S.
Giusto perché tu lo sappia, Crovè, la definizione di antisemitismo dell’IHRA prevede espressamente che sia antisemita:
“Fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella dei Nazisti.”
Mentre esclude espressamente che:
“le critiche verso Israele simili a quelle rivolte a qualsiasi altro paese non possono essere considerate antisemite”
(fonte: https://holocaustremembrance.com/resources/la-definizione-di-antisemitismo-dellalleanza-internazionale-per-la-memoria-dellolocausto)
Quindi, invece di cercare gli antisemiti fra i c.d. propal (che non ti fanno dormire la notte e strillare come un’aquila), forse è meglio se prima guardi in casa tua.
Crovella, forse giova ricordare e ricordarti questa tua pillola di saggezza che hai elargito in questa stessa discussione (#172):
“Ebraismo e islamismo sono, concettualmente, due nazismi contrapposti”
“I prerequisiti della natura nazista dell’ebraismo sono rintracciabili in ciò che ho già citato: il “popolo eletto” ecc ecc”
“L’islamismo che è nato proprio come contraltare all’Occidente, di cui l’ebraismo è uno dei tasselli cardini, soecie in quelle zone, non poteva che nascere se non una conformazione nazista, visto che doveva misurarsi con un’altra conformazione a sua volta nazista”
“Quindi ebraismo e islamismo sono due nazismi di pari spietatezza”
Ebbene, non solo hai dato dei nazisti agli ebrei in quanto tali (coi tuoi “prerequisiti della natura nazista dell’ebraismo“), ma gli hai pure accollato che l’islamismo “non poteva che nascere se non una conformazione nazista” dovendosi misurare “con un’altra conformazione a sua volta nazista“.
E aggiungiamo la spietatezza come bonus track.
Oh, sicuramente sono io che non capisco perché sono fazioso ma a me sembra che se qua c’è un antisemita, quello sei tu.
Cannibbale e pure antisemita! 🙂
Crovè, ma i tuoi amici ebrei lo sanno che scrivi queste robe?
Sarei felice Carlo che mi indicassi in quali punti secondo te, gli interventi citati (il 282 e in particolare il 297) potrebbero infrangere la definizione di antisemitismo di IHRA…così, solo per capire quanto distorta può essere la tua lettura.
Ahahahahah
Siete talmente fuori di zucca che non capite mai niente. Dura lex, sed lex. Quando il DDL sarà legge, se del caso io mi adeguero’ e mi sarà facile, con semplici riformulazione stlistiche, continuare a esprimere le mie idee (pro ebrei e pro Istaele) evitando di sconfinare nella violazione di legge. Invece i pro pal rischiano di non riuscire a fare la stessa cosa, xke’ loro violano la legge nei contenuti, e quindi è possibile che avranno come unica possibilità quella di state zitti, sennò violano apertamente la legge e potrebbero far scattare in automatico le denunce. Interventi come i citati 282 e 297 e’ probabile che saranno indiscutibilmente in violazione di legge. Proprio nel contenuto: la vedo dura che riusciate a dire quello stesso contenuto senza violare la legge. Non perché lo voglio io ma perché lo stabilisce la legge
Avete capito?!?! Crovella minaccia!!!
Del resto vale la legge dei prepotenti.
le goccine!
Crovella, le uniche offese, qui, sono le tue.
Alla realtà dei fatti, al ragionamento e all’intelligenza.
Più che goccine occorrerebbe una tanica.
Caro “fenomeno”, guarda che tuoi interventi di chiare offese al mondo “ebrei+israeliani+sionisti”, vedi il tuo 282, nonché quelle a un non ebreo come me, vedi il tuo 297, potrebbero facilmente rientrare nell’applicazione dell’approvando DDL, per cui modula con attenzione i tuoi interventi futuri (“qui” come altrove) perché potresti scattare denunce a tuo carico sia per gli uni che per gli altri…
Le goccine
Al netto del DDL italiano, ben scritta o mal scritta che sia la definizione IHRA, resta il fatto che è documento ufficiale sovrannazionale e recepito dal Parlamento Europeo, in una seduta in cui Elly Schlein, al tempo eurodeputata, ha votato a favore. La partita attuale è tutta all’interno del Campo largo si gioca proprio su questo: lo schieramento che vorrebbe conte leader del Campo largo (sostanzialmente 5 Stelle + AVS) mette alle corde la Schlein perché o il Pd contesta il DDL italiano (e allora deve sbugiardare quanto votato anche dai suoi eurodeputati – fra cui la sua attuale segretaria – nel 2017) oppure non lo contesta, ma allora si schiera con la destra su posizioni di sostegno agli ebrei, che però che possono facilmente esser tacciate di sostegno agli israeliani e ai sionisti… e quindi il d farà imbufalire i vari Davide della situazione. L’attuale partita sul DDL è tutta interna alla sinistra: si siete infilati in un bel “cul de sac”!
la definizione IHRA di per sè non ha alcun valore di legge, semmai è il perno di riferimento del DDL, e non potrebbe essere altrimenti perché un DDL incentrato su una definizione “autoctona” di antisemitismo esporrebbe alla critica che il testo di legge è volutamente costruito per censurare i pro pal italiani. prendendo una definizione terza e tra l’altro recepita anche dal Parlamenti Europeo, nessuno può tacciare la destra italiani di voler censurare i pro pal italiani, perché li rinviamo all’IHRA: vedetevela con questa organizzazione. Per cui le tue attuali sono solo fisime mentali ovvero aria fritta.
Come al solito non leggi bene o non riesci a capire quello che leggi.
Io ho parlato della definizione di antisemitismo del IHRA, non del DDL che a questa si rifà.
Per dimostrare come tale definizione sia mal scritta e fraintendibile, ho usato le tue affermazioni (esplicitamente filosioniste), che a stretto rigor di termini potrebbero essere usate per accusarti di antisemitismo.
Si chiama reductio ad absurdum o dimostrazione per assurdo: qualunque affermazione che seguendo passi logici conduca a un risultato assurdo è sbagliata. Fuor di metafora, la dichiarazione IHRA…che sia firmata o meno da Elly Schlein.
Non mi pare, invece, che il commento di Davide #297 contenga affermazioni che ricadano nella sucitata definizione di antisemitismo
Tema DDL: quando esso sarà testo di legge definitivo, lo leggerò attentamente e, se del caso, farò attenzione a non sconfinare in azioni o affermazioni che, ai sensi di quel testo di legge, saranno potenzialmente illecite. Ora il problema NON esiste per definizione, perché nel ns ordinamento giuridico le leggi non hanno validità retroattiva. A oparte che mi riesce difficile che mi si possa accusare di antisemitismi quando mi spendo pubblicamente a sostengo degli ebrei… sono abbastanza convinto che le eventuali accuse a mio caricvo verrebbero smontate molto facilmente, forese non debbo neppure rivolgermi al mio avvocato, perché basto io..
Invece al DDl dovreste fare attenzione voi, non solo per il rischio di “offendere” gli ebrei, ma di offendere anche “altri soggetti” (ovvero dei non ebrei, fra i quali il sottoscritto). Ad esempio una futura replica del commento 297 (ma non solo..), scritto dal “genio” Davide, potrebbe rientrare in tale applicazione del l’approvando DDL. Di conseguenza in una futura situazione in cui il genio in questione, non rendendosi conto della realtà in cui vive, dovesse scrivere nuovamente le cose del n. 297 indirizzate a me e collegate al generale tema “ebrei+israeliani+sionisti ecc ecc”, si potrebbe veder ricevere una denuncia da parte del sottoscritto… Quindi occhio alla penna, ragazzi, che rischiate molto di più voi antisionisti (e per definizione antisemiti ai sensi del DDL) di quanto posso rischiare io dal DDL in questione..
Davide al 304: non sai neppure l’italiano. scrivere “ti arroghi il diritto” NON significa tacciarti di “essere arrogante”, ma vuol dire “attribuirsi, appropriarsi o pretendere qualcosa in modo indebito”. Sul contenuto della tua istanza dui censura, tui suggerisco di chiariti direttamente con Gogna, perché mi sa che NON hai capito nulla delle sue scelte in termini di impostazione del “suo” Blog. Dimostri di non aver capito nulla del contesto in cui scrivi e pretendi di dire chi e come è legittimato a scrivere e cosa può o non può dire… Sei talmente fuori strada che non ti rendi neppure conto di “sputtanare” le tue affermazioni nel contenuto: che credibilità pensi di avere, se non hai neppure capito i fati generali del problema?
La cosa più divertente è che le reiterate dichiarazioni del Crovella potrebbero essere tacciate di antisemitismo latente proprio in base alla dichiarazione IHRA
punto 2: Fare insinuazioni…degli ebrei come individui o del loro potere come collettività – per esempio…il mito …degli ebrei che controllano i mezzi di comunicazione, l’economia, il governo o altre istituzioni all’interno di una società.
punto 6: Accusare i cittadini ebrei di essere più fedeli a Israele o a presunte priorità degli ebrei nel mondo che agli interessi della loro nazione.
punto 8: Applicare due pesi e due misure nei confronti di Israele
punto 11: Considerare gli ebrei collettivamente responsabili per le azioni dello Stato di Israele.
Alberto, propongo un modello standard di risposta, quello che si merita. Breve e conciso, due parole massimo. “Hai rotto”? “carlé, vattene”? “Le goccine”? Si accettano suggerimenti .
Eh…gli s’è detto un milione di volte. Ma un ci sente da vell’orecchio.
Ah: oggi, 21 settembre, altri 71 Palestinesi ammazzati e 304 feriti nella striscia di Gaza. Tanto per ricordare l’argomento principale, se qualcuno se ne fosse dimenticato. Ops, sssss, facciamo finta di niente, ‘che poi gli ebrei italiani votano a destra.
Abbiamo crovella che da dell’arrogante agli altri. Le tue opinioni condite di dotte, cattedratiche nonché insulse citazione declamate con fare da maestro di vita, sono irricevibili. Oltre al fatto che abbiamo capito benissimo cosa pensi e non serve inquinare un dibattito con oltre 200 post. Qualcuno te lo deve dire.
La definizione di antisemitismo (perno del DDL) è quella approvata dall’IHRA (*) nel 2016 e successivsmente ratificata dal Parlamento Europeo nel 2017, durante una seduta un cui era presente Elly Schlein, che ha votato a favore. Ecco perché questo DDL sta creando molto imbarazzo al PD, che infatti sta complessivamente silente. E dta creando maretta nel Campo Largo, xke’ i 5 Stelle+ AVS vogliono mettere Elly con le spalle al muro e costringerla a rimangiarsi il suo voto 2017, oppure spaccare l’alleanza. In altre parole su un tema così così importante si giocano beghe di cortile legate alla leadership a sinistra…
(*) IHRA: acronimo della definizione in inglese dell’Alleanza internazionale per il ricordo dell’Olocausto
@300 Curioso che i arroghi unilateralmente il diritto di stabilire chi possa o meno parlare “qui” e, di conseguenza su cosa, “qui”, si possa dire o non dire… Forse dovresti, per chiarirti le idee, leggere il capitoletto Chi Siamo in alto nella homepage
@301 Al netto del contenuto del DDL sul quale cmqnon mi pareche sia come dici (mi risulta che la definizione di “antisemitismo” sia stata pesa da una dichiarazione ufficiale internazionale, pae firmata a suo tempo anche dalla Schlein in persona), resta il fatto che il DDL Antisemitismo viene proposto e sara’ approvato dai parlamentari di destra, mentre una possibile candidata del Campo Largo lo definisce pubblicamente un’infamia. Do.anda: ma, a naso, gli ebrei apprezzano di più l”iniziativa della destra o la dichiarazione della Albanese? E di conseguenza, gli ebrei si sentono più tutelati e quidi sono più vicini alla destra o alla sinistra che da tre anni li insulta pesantemente? Meditate, gente, meditate…
Ma perché mai definire “infame” un disegno di legge che è contro l’antisemitismo nel titolo, ma in realtà è chiaramente contro l’antisionismo e censura le critiche a Israele, dovrebbe essere patente di antisemitismo?
Un disegno che il governo si appresta, per di più, ad approvare con la fiducia, proprio per evitare discussioni che ne evidenzierebbero la faziosità e l’impianto ideologico?
Mi pare proprio che infame sia un aggettivo appropriato e piuttosto moderato…