La Montagna Sacra, il Monveso di Forzo che invitiamo a non salire, è un simbolo che vuol significare che tutta la Terra è Sacra, cioè ha un valore in sé, non è qualcosa da conquistare: in questo quadro rientra l’articolo che invita al massimo rispetto per tutto il Mondo Naturale, cioè per l’Organismo cui apparteniamo come specie animale (Guido Dalla Casa).
La montagna e l’Occidente
di Guido Dalla Casa
Perché la montagna?
Perché andiamo in montagna? Sto parlando di noi che ci andiamo per stare meglio, per integrarci con una Natura di quota maggiore, senza alcuna idea di competizione, senza alcuna necessità di “dirlo a qualcuno”…
Ci andiamo soprattutto d’estate, perché d’inverno di solito il pubblico è ben diverso, ci sono la tecnologia, gli impianti, lo sci, la velocità. Con qualche eccezione, naturalmente.
In montagna c’è ancora la Natura, almeno in parte, ed è quella che cerchiamo. L’Occidente è una cultura che distrugge la Natura, se ne ritiene al di fuori, crede di rappresentare tutta l’umanità, è di una superbia e di una presunzione infinite. Allora, forse, la nostra è una fuga dall’Occidente: ci siamo nati, non possiamo evitarlo, ma cerchiamo la fuga. Fuggire è un fatto nobile.
L’Occidente esalta le aquile, i leoni, li usa come simboli, ma li uccide, li distrugge; esalta quelli che “vincono”, ma il mondo è pieno di topi, non di aquile.
Molti seguaci dell’Ecologia Profonda, che riconosce il valore in sé di tutte le entità naturali, erano anche frequentatori delle montagne: Arne Naess per primo. Poi c’è qualche altro episodio di alpinisti, come Heinrich Harrer, e possiamo ricordare la visione del mondo alla quale era pervenuto Tiziano Terzani alla fine della sua vita e del suo percorso intellettuale e spirituale, il suo non-materialismo, la sua devozione verso “le montagne più divine della Terra”, nella capanna del Vecchio, in vista dell’Himalaya. Quella capanna non è forse come il rifugio di Tvergastein, dove Naess ha meditato ed espresso l’Ecologia Profonda? Quella visione del mondo era già propria, in modo più istintivo ma profondo, di tante popolazioni native, da tempi lunghissimi.
Naess aveva cercato qualcosa anche sul Tirich Mir, fra le montagne dell’Hindu Kush, le sue ispirazioni sono nate quasi tutte fra le montagne…
Harrer in principio era un super-occidentale, ma amava la montagna: il suo libro più noto, Sette anni nel Tibet (che dopo 40 anni è diventato anche un film), inizia con una fuga, dal campo di prigionia di DehraDun, per sfuggire all’Impero inglese, e termina con una fuga, per il tragico arrivo del materialismo storico dei cinesi, che hanno quasi distrutto la più innocente e spirituale cultura della Terra, portando sull’altopiano tibetano tutto l’Occidente, anche se fisicamente venivano da Est. L’alpinista austriaco si era convertito, lui, e sarebbe rimasto con i suoi amici tibetani: “Perché vuoi andare più in fretta, verso Lhasa?” gli avevano chiesto. Non aveva saputo rispondere. Altri sette anni dopo la sua partenza, al tempo della grande, tragica repressione da parte del materialismo nella veste delle “Guardie Rosse” di Mao (o poco prima), è fuggito anche il suo amico, il Dalai Lama, rifugiatosi in India, dove vive tuttora.
Visioni del mondo
Nella seconda metà del secolo scorso qualcuno aveva detto che le religioni (ma forse dovremmo chiamarle “visioni del mondo”) stavano per finire e sarebbero scomparse attorno all’anno 2000. Invece gli sciamani siberiani sono ancora là, presso il lago Bajkal, malgrado 70 anni di durissime persecuzioni da parte del “materialismo storico”! Quell’Impero è crollato come una pera marcia, ma loro sono ancora là…
Per 70 anni l’Occidente si è finto “diviso in due”, ma in realtà era più che mai lo stesso, antropocentrismo e materialismo erano ben presenti in entrambe le due finte parti che si erano messe in competizione. Entrambe si erano autoproclamate “il progresso” e facevano a gara per distruggere la Natura, cioè l’Organismo cui apparteniamo come un tipo di cellule. Ancora oggi qualcuno ci crede davvero…
La metà dell’Occidente che crede di “avere vinto” si è proclamata “padrona del mondo”, ma probabilmente ne ha per poco: non si può continuare a distruggere l’Organismo cui si appartiene! … e crescere all’infinito!
Ci rifugiamo sulle montagne appena possibile, lanciamo l’idea di una simbolica “Montagna Sacra” pur di sfuggire al materialismo, comprendendo più o meno consciamente che la nostra cultura sta per trascinare l’umanità verso un pericoloso transitorio, una catastrofe. E pensare che sappiamo da due secoli di essere una specie animale, anche facilmente classificabile, e di fare parte di un Tutto indivisibile, ma quanti ci credono davvero?
Forse le montagne ci salveranno ancora una volta, in senso non-materiale, nel profondo dell’animo, ma ci aiuteranno anche a sopravvivere in un periodo difficile, ritrovandoci nella Natura, dove avemmo dovuto restare da sempre.
Un piccolo regno fra le montagne
Nel cuore dell’Asia c’è un piccolo regno, dove è in corso un disperato tentativo di sfuggire all’Occidente, almeno in parte; è vicinissimo alle più grandi montagne della Terra. E’ il Bhutan, grande come la Svizzera, con meno di un milione di abitanti umani. A sud ha anche una parte di giungla, dove sopravvive qualche tigre. In alto, c’è anche la Tana della Tigre (Taktsang Pelphug), ma si tratta di un antico monastero aggrappato a una parete di roccia, a quota 3000 metri. Vi è magia, spiritualità, non è certamente un monumento alla materia! Si trova 800 metri sopra l’aeroporto di Paro, l’unico di quel Regno. La montagna più alta, il Chomolhari 7400 m, al confine con il Tibet, “è una divinità femminile”, si badi bene non “la dimora di…” ma “è”, cioè un ecosistema, un essere collettivo, un essere senziente, una mente.
Il Bhutan è stretto fra i due Stati del mondo che contano, insieme, più di un terzo dell’intera umanità, ma è lasciato in pace, almeno finora, perché non c’è niente da rubare, non ha “risorse”. Nella più stupida delle graduatorie, quella del PIL, è piuttosto in basso, mentre ai primi posti sta qualche “grande” Nazione il cui popolo detiene il primato delle psicopatie, delle depressioni, del consumo di psicofarmaci, della delinquenza, delle armi in circolazione.
In Bhutan gli abitanti hanno sul volto la serenità mentale, ovviamente non tutti, ma la maggioranza, e vivono fra le montagne. Il re Wangchuk ha tentato di rinnegare il PIL, l’indicatore più stupido e fuorviante, e di adottare il GNH (Gross National Happiness); non so, dopo tanti anni, se ci è riuscito: un altro tentativo di sfuggire alle grinfie o alle seduzioni dell’Occidente.
Scopri di più da GognaBlog
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Se hai le disponibilità economiche (sia private che pubbliche) ma scatta un “divieto” (cioè un mancato diritto) alla fine puoi fare atro, mentre se hai i diritti a tavolino ma non i soldi (sia pubblici che privati) per concretizzarli non fai niente. E’ cosa talmente banale che mi viene da ridere a doverla spiegare
Perché è meglio invece se hai i soldi ma non hai il diritto di andare in montagna?
Aggià, che sciocco: voialtri se avete i soldi poi ci si mette d’accordo, vero?
Senza la disponibilità economica, i diritti sono solo teorici e quindi aria fritta. Per esempio non me ne faccio nulla della libertà ideologica e giuridica di andare in montagna, se poi non ho i soldi per andarci. E lo stesso per diritti “pubblici”: non me ne faccio nulla del diritto di percepire i servizi del welfare se non ci sono soldi pe erogarli. Sono stereotipi, può darsi, ma sono anche la descrizione della realtà.
Senza la disponibilità economica, i diritti sono solo teorici e quindi aria fritta. Per esempio non me ne faccio nulla della libertà ideologica e giuridica di andare in montagna, se poi non ho i soldi per andarci. E lo stesso per diritti “pubblici”: non me ne faccio nulla del diritto di percepire i servizi del welfare se non ci sono soldi pe erogarli. Sono stereotipi, può darsi, ma sono anche la descrizione della realtà.
Ma per favore, ho trovato il Bhutan la piu grossa bufala con il loro storytelling sulla felicità: il più caro paese Himalayano grazie al fatto che si sono creati quest’aura di paese felice, si sono inventati uno sport nazionale, il tiger nest è totalmente ricostruito, come molti dei palazzi storici. Tutte le costruzioni nuove devono ricalcare lo stile di quelle esistenti. Mah…
Non si può che concordare con il commento #3 su “la crisi del maschile” di Placido Mastronzo.
Certo che almeno non ti manca la coerenza sulla tecnica comunicativa…anche se quella su analisi e conclusioni lascia a desiderare!
Non è un caso che i disperati del mondo puntino ad arrivare nei due grandi bacini occidentali (gli afroasiatici in Europa e i centro-sud americani negli USA). Il sistema occidentale, e di conseguenza il sistema capitalistico che ne è l’epicentro, è oggi sotto attacco, per invidia, per rancore, per volerci privare del nostro esclusivo tenore di vita. Se noin difendiamo l’Occidente dagli attacchi (di cui l’elenco di Bobby è un esempio, ma purtroppo non l’unico…) finiremo tutti travolti dai non occidentali, che siano i migranti irregolari o i popoli islamici anti israeliani in M.O., la Corea del Nord o la Rrussia di Putin, la Cina o, in un domani non tanto lontano, l’Inda (che ha la bomba atomica). Ogni minima concessione a questi player anti occidentali (anche le più marginali, come la mancata repressione dei disordini di piazza dei gg scorsi) costituisce un‘incrinatura alla difesa dell’occidente, in cui tanto io quanto voi (proprio voi che leggete e commentate) viviamo approfittando del tenore di vita occidentale. Per cui: a tutti noi piace “andare in montagna”. Prendiamo però piena coscienza che concetti quali “tempo libero”, hobby e sport costituiscono un privilegio di cui godiamo in quanto occidentali, ma a che conj tutta probabilità ci sarebbe escluso (anche e soprattutto nel suo risvolto della libertà d’azione) se vivessimo in modelli socio-economici diversi e cmq “non occidentali”. Chi disprezza il modello occidentale e in particolare quello capitalistico sta sputando nel piatto dove mangia.
Tutto ciò avviene perché sul nostro territorio europeo abbiamo relativamente poche materie prime (che sono gli ingredienti di base dell’attività industriale che è a sua volta il perno centrale del capitalismo), per cui le dobbiamo importare e da ciò nasce l’esigenza di controllare, anche politicamente e, se del caso, militarmente) i territorio dove si trovano ali materie prima. Quando dico che l’occidente è il posto al mondo dove si vive meglio tutto ciò do per scontato come elementi concettuali. Non viviamo meglio perché i nostri avi hanno elaborato i concetti democratici e altri hanno combattuto per tali concetti, ma visiame meglio degli altri tre quarti dell’umanità grazie alla costante creazione di ricchezza del sistema capitalistico 8ricchezza che finanzia e alimenta il “piacevole” conteso socio-costituzionale). CONT
Ovvero senza la possibilità di creare continuamente ricchezza, attraverso il sistema capitalistico, le belle idee dell’illuminismo e della Rivoluzione francese (libertà, uguaglianza, fraternità) sarebbero rimaste aria fritta da intellettuali. Se abbiamo visto il loro sviluppo concreto, lo si deve all’onda lunga del capitalismo. Per cui strozzare il capitalismo (come sembra esser la ratio degli eventi citati da Bobby…) significa tagliarci letteralmente le palle. Le esperienze storiche alternative al capitalismo (uno su tutti: il modello sovietico) lo dimostra. L’Occidente capitalista non può che esser dominante, imperialista ed espansionista., perché così è nella sua natura (altrimenti non è “capitalismo” e alla lunga non regge lo sviluppo). CONT
Volendo tornare a temi un po’ più visini all’articolo principale, io sono convinto da m’ che fra le due grandi leve che hanno caratterizzato lo sviluppo dell’Occidente (ovvero da una parte la diffusione di un cultura democratica, diritti, Costituzione, stato di diritto ecc e dall’altro lo sviluppo economico di stampo capitalistico, con creazione di ricchezza sia individuale che collettiva) io sono fermamente convinto che il secondo (il capitalismo) sia il “vero” perno irrinunciabile dell’Occidente. Infatti senza la costante creazione di ricchezza, conseguente all’obiettivo del profitto (tipicamente capitalistico), ma che inevitabilmente si estende a quasi tutte le fasce sociali (magari in modo men che proporzionale, ma tutti ne beneficiano in qualche misura) e che rinforza anche la ricchezza collettiva (incasso tasse ordinarie e loro utilizzo per il welfare e lo stato di diritto in generale) non avremmo avuto un Occidente così florido, anche da punto di vista culturale, concetto che comprende anche un marcato senso civico (da qui la democrazia, lo stato di diritto ecc). CONT
Tutta la mia impronta esistenziale è caratterizzata dall’assoluto rifiuto di ricerca del consenso della platea , addirittura illudendo gli ascoltatori/lettori/commentatori (qui come altrove). illudendo perché volutamente dico (cioè senza crederci in prima persona) dico delle cose che so esser approvate dal target medio dei frequentatori di ogni specifico ambiente socio-culturale. Invece io dico “papale papale” le cose come sono. Ovvio che i lettori/commentatori di orientamento politico-esistenziale opposto al mio, considerino della “cazzate” le mie analisi. Non mi fate nè caldo né freddo, tanto gli applausi mi arrivano da altri cointesti. per cui: fate pure: ridete pure alla grandissima di ciò che dico. però poi andremo a vedere come si sarà sviluppato il tutto nel futuro. Ride bene chi ride ultimo…
In genere non sono un complottista , ma non vi sembra che elencando:
*
I marocchini che sfondano a Ceuta e mettono in difficolta’ Sanchez.
*
Le opposizioni spagnole ( Vox ) che minacciano di far cadere il governo iberico.
*
I casini di Merz in Germania con Afd.
*
Macron che , oltre al Front Nationale , deve combattere con gli studenti e i black blocks in strada , anche per lui campanello elezioni.
*
Le piazze italiane invase da predoni nordafricani in cerca di concessioni e premi.
*
Tutto in simultanea in due mesi.
*
Unendo i puntini , non potrebbe esserci che qualcuno ( Putin , la Cina , Trump , o non so chi ) , stia veramente muovendosi dietro le quinte per indebolire l’Europa e toglierle in qualche modo lucidita’ quando le servirebbe ?
C’e’ sempre una prima volta : per una volta nella vita sono d’accordo con una cosa che dice Matteo.
*
se posso darti un consiglio, evita di dipendere totalmente da quello che investi e sii pronto a farne a meno, almeno per qualche anno
Bravo Crovella, bravo….continua così che per Natale ti arriva il trenino elettrico…..
Non ti illudere Crovella.
L’unica cosa che sei riuscito a smontare è la tua credibilità…la poca di cui ancora godevi…
Bobby quelli che chiami fatti in realtà si chiamano bolla o, meglio, furto. Ma pare che sia piuttosto scricchiolante.
Investi pure in NASDAQ o S&P se vuoi, ma se posso darti un consiglio, evita di dipendere totalmente da quello che investi e sii pronto a farne a meno, almeno per qualche anno. Che temo che stavolta difficilmente andrà come nel 2008 (e comunque tutto ciò è fuori dal seminato)
@83 sono d’accordissimo con te sul calcolo elettorale che la sinistra sta facendo sull’ipotesi di patrimoniale. La controprova sta nel fatto che sventolano tale vessillo ideologico senza entrare nel merito delle tecnicalità , perché vogliono solo lasciar intendere che si agirà come Robin Hood: “tolgo ai ricchi per dare ai poveri”. Infatti penso che NON se ne farà nulla all’atto pratico, ma ora mi diverto a smontare le tesi per cui oggi il sistema italiano avrebbe bisogno di una patrimoniale. Piuttosto abbiamo bisogno di far ripartire alla grande la crescita economica e un po’ più di coraggio in tal senso in effetti ci andava. Ma c’è da dire che siamo nel bel mezzo di varie guerre che, intrecciandosi, alimentano fiammate dei prezzi dei combustibili e dell’energia e questo non è gestibile da parte di un qualsiasi governo (perfino negli USA è salito alle stelle il prezzo della benzina).
@ Matteo
*
La Detusche bank non te lo dice , ma nell’ ultimo anno il DAX tedesco ha fatto +4% , il CAC francese il -4% , il Ftsemib italiano il – 4% , lo Sp500 americano il 14 % , e il Nasdaq americano il 15 %.
I fatti sono questi.
@ Crovella sulla patrimoniale
*
Io credo che ci sia un bieco calcolo elettorale : una imposta patrimoniale o una riforma dell’ imposta sulle successioni colpirebbe pesantemente il lavoro di decenni di un 5% della popolazione regalando “oppio dei popoli” , redditi di cittadinanza , franchigie , 110% , al 95% , e questa e’ un’appropriazione indebita , perche’ quei patrimoni hanno gia’ pagato le imposte sul reddito anno per anno.
*
Tu prova a chiedere alle “risorse” che hanno distrutto Milano e Bologna se vogliono una rendita gratuita senza lavorare a spese di un 5% della popolazione , e datti una risposta…
@ Matteo
*
La Detusche bank non te lo dice , ma nell’ ultimo anno il DAX tedesco ha fatto +4% , il CAC francese il -4% , il Ftsemib italiano il – 4% , lo Sp500 americano il 14 % , e il Nasdaq americano il 15 %.
I fatti sono questi.
Ergo: il fisco italiano potrebbe NON incassare un solo euro di patrimoniale, perché sia le persone fisiche che le aziende scapperanno dall’Italia. Ma non basta: il fisco italiano perderà anche le imposte ordinarie sull’utile aziendale (che saranno pagate all’estero se l’azienda avrà sede all’estero e non produrrà più nulla in Italia) e perderà anche l’Irpef sia sui soci amministratori (per i loro compensi annui) ed anche quella sui dipendenti italiani che diventeranno disoccupati e quindi non avranno reddito da tassare. Anzi di costoro lo Stato dovrà pure preoccuparsi con indennità e sussidi vari. Quindi: uscite di cassa anziché entrate pubbliche. In parole semplici: un disastro!
Infatti se si vara una tassa patrimoniale, anche se questa “pizzica” solo le persone fisiche, ma a tal fine (oltre agli immobili che sono già tassati patrimonialmente: IMU) coinvolge, nella base imponibile, anche e soprattutto il controvalore delle partecipazioni nelle aziende di proprietà operative in Italia (cosa molto diversa sia dall’utile aziendale sia dai dividendi ai soci sia anche dai compensi percepiti come amministratori delle stesse aziende: tutti questi sono redditi e come tali già tassati in modo ordinario), ebbene con una nuova tassa patrimoniale NON solo non vedremo più un euro che entrerà in Italia dall’estero, ma temo che vedremo andar via molte aziende storiche italiane, che sposteranno all’estero quanto meno la sede legale e fiscale dell’azienda (e magari anchela residenza personale del titolare), ma, se non basta, sposteranno anche la produzione vera e propria. Aziende storiche come (a puro titolo di esempio) Ferrero, Miroglio, Barilla non ci mettono nulla a “scappare”. Dopo di che, la Nutella resterà sempre la Nutella (anche se fisicamente prodotta in Est Europa, certo utilizzando sempre gli stessi gli ingredienti…), quindi l’azienda non perderà fatturato, mentre qui resteranno i capannoni vuoti e i dipendenti disoccupati. CONT
E’ come per gli exit-polls : e’ inutile impugnarli in base a immaginari “principi di autorita” ,
quello che e’ ( o non e’ ) l’Europa lo dicono i mercati e i dati politico- economici ogni giorno.
Io sento parlare da 3 lustri dell’ esplosione economica europea , ma finora investendo altrove ho avuto ragione io.
Ho tenuto per ultimo il punto più delicato della questione: il rischio di fuga all’estero delle aziende italiane. Abbiamo già dovuto registrare tale fuga per il gruppo che io continuo a chiamare “(ex) FIAT”, ma che oggi andrebbe chiamato Gruppo Exor. Praticamente Exor in Italia di rilevante detiene sostanzialmente il 65% della Juventus SpA e poco più del 20% della Ferrari Spa. Quindi la FIAT se n’è già andata via dall’Italia, e da mo’: gli stabilimenti Stellantis (vedi Mirafiori) sono fermi e vuoti. Vogliamo che lo stesso fenomeno si estenda ad altre aziende storiche italiane che danno lavoro a decine di migliaia di dipendenti? Prego, fate pure, ma rendetevi almeno conto che state condannando alla fame i dipendenti di tali aziende! CONT
Inoltre chi sostiene che sia positivo il sentiment internazionale sul tema “investimenti esteri in Italia” (oltre a dover ammettere che gli anni del Governo Meloni non hanno scalfito l’immagine internazionale dell’Italia, come invece sostenuto dall’opposizione, sia parlamentare che intellettuale…), NON ha ancora preso in considerazione l’ipotesi di una nuova tassa patrimoniale. Correttamente non si è ancora presa in considerazione questa ipotesi, perché è, appunto, solo un’ipotesi di cui, allo stato attuale, NON si conoscono la tempistica, l’ampiezza di applicazione e soprattutto le tecnicalità interne (infatti si fa presto a dire “patrimoniale”: ma le tipologie di tecnicalità interne sono numerosissime e talmente diverse fra loro che generano tipologie di tasse patrimoniali molto diverse fra di loro…). In ogni caso, voglio vedere se gli stranieri (sia a titolo privato che aziendale) faranno ugualmente la fila per portare i loro capitali in Italia, quando sapranno che i loro capitali qui saranno tassati in quanto capitali (e non solo come risultato operativo della gestione, cioè tasse ordinarie sugli utili d’esercizio). CONT
Quindi l’azienda estera arriva in Italia, tutta bella baldanzosa, si fa un annetto circa di incazzature (per le grane a ripetizione, il tempo perso e i costi per loro non abituali) e al massimo in 5 anni (ma in genere anche meno: 2 o 3) o rivende l’azienda italiana (se trova il pollo…) o sposta la produzione altrove (dove NON ci sono i lacci e lacciuoli italiani) e qui da noi lascia il capannone VUOTO e i dipendenti italiani senza lavoro né stipendio. Ho già detto nei gg scorsi che l’elenco di casi del genere è praticamente infinito. Alcuni nomi che mi vengono in mente al volo: Embraco, Beko, i turchi che avevano acquistato il Cioccolato Novi, per arrivare agli indiani che erano stati invitati nell’Ilva stendendo sotto ai loro piedi dei veri tappeti di velluto rosso (metaforicamente parlando) e, quando hanno “capito” in che casino si erano messi, sono “scappati” in tutta fretta e non li rivedremo mai più. CONT
Ma entriamo in un’ipotesi plausibile: un’azienda estera rileva un’azienda italiana, si mette alla guida in prima persona della controllata italiana e… sbatte il naso contro tutta la ns burocrazia e tutti i fardelli collaterali, fra i quali rientra anche l’immane massa dei diritti del lavoro. Figuratevi per esempio gli americani, abituati a licenziare in tronco (perché da loro si fa così…), che arrivano qui da noi e scoprono che, se ci sono dei dipendenti che loro considerano “in esubero”, non possono liberarsene come sono abituati a fare a casa loro. Anzi in più devono garantire a tutti i loro dipendenti una serie infinita di procedure (pausa riposo ogni due ore, pausa caffè, spazio per fumatori, permessi, L. 104, congedo di maternità e anche quello di paternità..). Quando le imprese internazionali si scontrano con il modello italiano, all’inizio non ci credono, poi si incazzano, finché non ne possono più e se ne vanno. CONT
Deustche Bank, per quanto più accreditata di me, esprime una posizione di parte che non è una “sentenza”. Inoltre il 33% (quindi “solo” un terzo, ma gli altri due terzi?) dicevo il 33% delle imprese intervistate (tra l’altro: quali? Di che dimensioni? In che settori produttivi…), solo il 33% “prevede” di investire in Italia (“prevede”: ma fra il dire e il fare…). Intanto occorre definire bene cosa significhi davvero “investire in Italia”: un conto è mettere dei soldi nell’acquisto – poniamo – di un’azienda industriale o di un hotel o di una pizzeria, lasciando però la gestione (compreso il fronteggiare quotidiano le rotture di scatole del modello italiano) dicevo lasciando la gestione a italiani (prezzolati a tal fine) e limitandosi a incassare – se ci sono – i dividendi, ma stando sempre fuori e lontani dall’Italia e dalle sue rogne. Altra cosa è invece aprire qui uno stabilimento (o rilevarlo già operativo) e mettersi direttamente alla gestione del processo produttiv. È lì che “casca l’asino”. Molte aziende internazionali o addirittura multinazionali, senza precedenti esperienze produttive in Italia, NON hanno la più pallida idea, a priori, di quali “scocciature” comporti il produrre in Italia. Pensano di gestire lo stabilimento italiano come sono abituate a gestire gli altri loro stabilimenti a casa loro. CONT
Non credo nella madonna e non ho mai citato la sua voce, ma di certo una analisi pubblica di Deutsche Bank ha una credibilità, un peso e un’attinenza con la realtà decisamente superiore alla tua opinione o a quella di Crovella (o alla mia, quanto a questo)
@ Matteo*Detusche Bank non è precisamente la voce della madonna , è come se leggessi come oro colato un report di MPS… In ambito bancario ha inanellato molte più cazzate degli altri , ed è nota per essersi riempita a dismisura di derivati sintetici tossici , nonchè di averli rifilati a molte amministrazioni di municipalità tedesche , guastandone i bilanci.*Io da almeno 10 anni ci sto lontano , ma se vuoi darle credito , auguri !*https://www.agi.it/economia/news/2019-07-10/deutsche_bank_crisi_licenziamenti_derivati-5802773/
Bobby, sinceramente che tu condivida o meno quanto riportato da runner è assolutamente insignificante, perché non è un’opinione: è una analisi di Deutsche Bank basata su 1.200 dirigenti senior e decisori aziendali (società con almeno 100 dipendenti) provenienti da 13 mercati extraeuropei.
Che peraltro contraddice in pieno le granitiche certezze e gli inappellabili giudizi del Crovella…almeno fino a quando il Capomanipolo non gli indicherà quelle nuove, intendo.
@ 69
*Io non condivido questa visione ottimistica del sentiment sull’Europa.
*
In particolare vedo un’Europa anagraficamente vecchia e divisa sulle strade da perseguire.
*
L’Europa mi sembra attrattiva solo come ricco mercato di sbocco , ma non come luogo in cui produrre.
Credo che qualitativamente ed ai livelli piu’ alti l’Europa abbia dei buoni “cervelli” , ma che il livello medio della forza lavoro non sia alto.
Le aziende internazionali sono molto più ottimiste sull’Europa di quanto suggerisca il dibattito sulla sua competitività, spesso critico all’interno del Continente. È questa la principale conclusione della Deutsche BankGlobal Sentiment Survey on Europe 2026, un’indagine internazionale condotta su 1.200 vertici aziendali di società in 13 mercati non europei che già investono in Europa o prevedono di farlo.
Nel Continente, l’Italia si distingue come una delle principali destinazioni per gli investimenti internazionali. Il 33% delle aziende intervistate a livello globale prevede infatti di investire nel Paese, che si colloca al quarto posto tra le principali destinazioni di investimento in Europa. L’interesse risulta particolarmente elevato negli Emirati Arabi Uniti (54%), in Arabia Saudita (46%) e negli Stati Uniti (41%). Per le imprese messicane, inoltre, l’Italia rappresenta la seconda destinazione di investimento più attrattiva in Europa dopo la Germania.
Fonte: non un pinco palla qualunque, ma Deutsche Bank Global Sentiment Survey on Europe 2026. Se solo Crovella ogni tanto si informasse dall’alto della sua conoscenza sulle fette di salame.
A cambiare è anche la qualità degli investimenti. Nel 2025 i prodotti industriali e la mobilità diventano il primo comparto per numero di iniziative, con 58 progetti, confermando il ruolo centrale del manifatturiero italiano all’interno delle nuove catene di fornitura europee.
La ricerca EY evidenzia anche un clima di fiducia. Oltre la metà degli investitori intervistati (56%) ritiene che l’attrattività dell’Italia migliorerà nei prossimi tre anni, mentre il 48% prevede di avviare o ampliare le proprie attività nel Paese. Tra i punti di forza vengono indicati la qualità della forza lavoro, le infrastrutture, la sicurezza e la qualità della vita, mentre restano da affrontare nodi storici come la complessità burocratica, il costo dell’energia e il sostegno agli investimenti nei settori strategici.
E quelli come te, invece allo sfruttamento.
Ogni fase storica ed economica richiede la sua particolare ricetta. NE’ sbagliato credere che le ricette siano sempre valide in assoluto, perchè esse si modulano sulle esigenze della fase in atto. Ora la principale priorità è ricreare condizioni molto attrattive agli occhi del fattore produttivo capitale per farlo tornare a lavorare in Italia, in modo da aumentare la ricchezza prodotta qui in Italia, oper far agire una leva che faccia aumentare stipendi e salari. Sennò la produzione scappa e scapperò sempre di più e non è possibile fermarla. Una tassa patrimoniale anche solo sui patrimoni individuali spaventerebbe il capitale (anche quello produttivo) e ne accenterebbe la fuga dall’Italia, anziché contrapporsi a tale trend. Per cui vagheggiatela pure, voi anime belle della sinistra, la da voi tanto amata tassa patrimoniale: più ne parlate e più stabilimenti si spostano e più operai italiani restano disoccupati. Gli operai dovrebbero essere i vostri protetti e… li condannate alla disoccupazione. Contenti voi…
Ma il punto cardine è che il quadro generale è profondamente cambiato, se non ne ve accorgete avete le fette di salame sugli occhi. Nel 2020 eravamo ancora in pieni anni Covid e non ci rendeva ben conto del vero sconquasso che tale emergenza ha comportato nell’intera economia. In particolare da allora è notevolmente aumentata la fuga di capitali dall’Italia, specie di capitali aziendali (quindi di capitali investiti in stabilimenti, linee produttive, macchinari ecc ecc). Significativo di questo trend il “tocca e scappa” delle multinazionali: acquistano un’azienda italiana, magari per il brand storico molto radicato, senza sapere bene cosa significhi davvero produrre in Italia. Nel giro di un anno si rendono conto di ciò e al massimo in 2 o 3 anni se ne vanno. O rivendono (vedi indiani con l’Ilva) o tengono la prorpietà dell’azienda, ma spostano la produzione, almeno in Est Europa o ancora più lontano. CONT
In ogni caso il sistema italiano nel periodo 1990-2020 non aveva la NECESSITA’ di una ridistribuzione della ricchezza, ma piuttosto ho detto che un qualche forma di intervento (che RIBADISCO nella mia idea del passato NON era quello sui soli “tanto ricchi”, ma molto esteso trasversalmente e prendeva il cosiddetto ceto medio, quindi coinvolgendo molti di noi/voi…) poteva esser utile per migliorare la propensione complessiva ai consumi (concetto sintetizzato nella frase: un riccone più di tre volte al giorno non mangia, meglio se un po’ della sua disponibilità economica trasla ad altri che a loro volte mangiano e consumano, così il sistema produttivo amplia la platea dei clienti). CONT
Non c’è nulla di imbarazzante. Bisogno essere realisti e prender atto dell’aggravamento della fuga della produzione dall’Italia. Tra l’altro segnalo che la costituzione di Stellantis (in cui è confluita la ex FIAT, nel frattempo già diventata FCA) è fi inizio 2021, quindi di poco successiva all’ottobre 2020, e le conseguenza in termini di pressoché totale disimpegno dall’Italia inizialmente non erano note e sono invece emerse in seguito. Non che la complessiva fuga della produzione dall’Italia sia solo colpa della ex FIAT, ma certo le decisioni di quel gruppo (che era il più importante d’Italia) sono sintomatiche riguardo. Per cui l’analisi ai giorni nostri è profondamente diversa sia dai lontani anni ’90 sia anche solo dal periodo 2010-2020, che era già più critico dei precedenti, ma non così tanto come si è poi rivelato il trend successivo. CONT
Vediamo se ho capito bene, nel 2020 sostenevi da circa 20-25 anni (1995-2020) che il sistema italiano aveva necessità di una patrimoniale.
In sei anni è cambiato tutto, radicalmente, i capitali hanno preso a correre tanto è facile spostarli e la consulenza fiscale ha acquistato un tale know-how da renderli inafferrabili.
Di certo è tutto verissimo, ma non sarà che di questi 6 anni 4 sono con il governo Meloni?
Colpisce la totale mancanza di dignità, ma non è una sorpresa vista quella di Gioggia
Oggi come oggi il sistema Italia ha bisogno di ben altro: ha bisogno di tornare “attrattivo” ai capitali (in particolare quelli “grandi” e industriali, ma anche quelli piccoli che sommati danno linfa all’economia). Quindi nell’attuale contesto il sistema Italia ha bisogno di un’impostazione ideologica indirizzata all’opposto di quella in cui si inserisce una eventuale tassa patrimoniale. Con un sistema ancor più punitivo di quello che è già oggi otterremmo la definitiva fuga dall’Italia del fattore produttivo “capitale” privato, inteso sia come patrimonio finanziario in senso stretto sia come capitale investito in aziende produttrici. Poiché lo Stato non riuscirebbe a sostituire totalmente l’eventuale capitale privato in fuga definitiva, a livello aggregato finirà come per l’Ilva, dove il diritto alla salute è stato riconosciuto superiore al diritto al lavoro. Giustissimo che i tarantini non muoiano più di cancro, ma in cambio non hanno più lavoro e quindi stipendio… Eppure quello dell’acciaio è un business che, a livello mondiale, “tira”: solo che i player in questi anni coinvolti (specie indiani) dopo un po’ sono “scappati” dall’Italia…
Ma cmq NON ho nessuna intenzione di spostare ora l’attenzione sul tema della patrimoniale, anche perché l’evoluzione tecnologica e di sistema economico-produttivo da 6 anni a oggi ha modificato non poco il quadro. Se era già difficile 6 anni fa elaborare una tassa patrimoniale efficace (cioè produttrice di effettive entrate fiscali aggiuntive), oggi è praticamente impossibile. La maggior raffinatezza del know how nella consulenza fiscale, l’ulteriore evoluzione della tecnologia informatica e l’abituarsi mentalmente a spostare i capitali (anche per un piccolo risparmiatore) rendono l’eventuale patrimoniale solo una misura di facciata, senza alcun enytrata fiscale. I pochi che, un po’ sprovveduti, sono del tutto sprotetti, verrebbero pinzati il primo anno, ma poi si aggiustano di conseguenza. I grandi patrimoni sono ormai tutti protetti e/o lontani dall’Italia (anche se uno vive abitualmente in Italia). CONT
Preciso inoltre che neppure in quella occasione mi sono addentrato nei tecnicismi che avevo ipotizzato e quindi non potete sapere di cosa si stesse parlando. Dico solo che è estremamente diversa dall’ approccio “tassiamo i ricchi” (indiscriminatamente) come enunciato da Fratoianni-Bonelli. Probabilmente i primi a non esser contenti dalla mia ipotesi di patrimoniale sarebbero molti dei lettori/commentatori del Blog, perché la “mia” tassa avrebbe colpito anche i componenti della cosiddetta classe media. CONT
A parte la contestualizzazione che chiarisce il punto, è vero che, in tempi passati, la redistribuzione sociale della ricchezza è sempre stata per me un punto di riflessione, ma non in un’ittica di giustizia sociale (come la si guarderebbe dal fronte “progressista”) bensì da economista di destra e sostenitore del capitalismo. In soldoni: un riccastro alla fin fine mangia tre volte al giorno e questo (se corrisponde ad altri che invece NON mangiano) può paradossalmente rappresentare un limite allo sviluppo dei consumi e quindi dell’economia nel suo complesso. Il capitalismo ha bisogno di quanti più individui possibile stiano al livello che consente loro di assorbire la produzione complessiva, altrimenti la produzione si incarta. CONT
Chi ha postato il commento n.56 è ridicolo come quei giornalisti anti governativi (particolarmente accentrati nella tv La7) che trasmettono gli spezzoni di ciò che diceva la Meloni anni da quando era all’opposizione. É chiaro che il tempo trascorre e che le situazioni cambiano, magari anche radicalmente. Inoltre quel mio intervento, che risale a 6 anni fa, va contestualizzato nell’allora dibattito dove si parlava di provvedimenti restrittivi per il Covid e, nello specifico (se non ricordo male) c’erano stati degli accenni alla folla che si era accalcata alle funivie di Cervinia per l’apertura della stagione sciistica, nonostante il dramma nazionale in corso. Il collegamento era che avevano i soldi per andare a divertirsi mentre altri morivano per il Covid. Vi era quindi un intreccio fra valutazioni “morali” e possibilità economiche. La situazione, almeno per il momento, è completamente cambiata rispetto agli anni del Covid. CONT
Ormai leggere Crovella è come ascoltare un bambino che parla dei suo super eroi, fa tenerezza e anche un po’ di invidia… E chi siamo noi per rovinargli i sogni , per dirgli che poi alla fine babbo natale non esiste?….bravo Crovella bravo
Circa il mega tema “imposta patrimoniale” non mi dilungo (anche se sono io che ho introdotto lo specifico tema) perchè avrei da scrivere davvero un libro. Sono circa 20-25 anni che sostengo apertamente la necessità per il sistema italiano di una patrimoniale. Quindi ci penso convintamente da tempi non sospetti. Ho anche un mio progetto di legge, ma purtroppo in Italia (a differenza della Svizzera, guarda caso, dove la patrimoniale esiste da tempo, anche se non nella forma tecnica da me preferita) nessuno schieramento politico la propone/appoggia perché è un tabù per tutti, sia destra che sinistra. Speriamo che almeno questa conseguenza positiva ci porti il Covid: l’abbattimento del tabù sulla patrimoniale e una legge seria che la introduca per reperire cospicue risorse da “redistribuire”.
[numeri-e-contagi-falsi-morti-veri-che-fare 26 Ottobre 2020 alle 9:57]
Ho già spiegato perché gli stipendi reali (cioè al netto dell’inflazione) in Italia stanno diminuendo da 30 anni in qua. Non fatemelo rispiegare. il fenomeno è destinato ad accentuarsi se non si ricreano le condizioni per far tornar voglia al capitale di produrre in Italia. BISOGNA ALLEGGERIRE LE TASSE ANCOR DI PIU’ E ALLEGGERIRE UIL SIETMA DELLA BUROCRAZIA E DEI PESI INDIRETTI, QUALI QUELLI CONNESSI ALL’ECCESSO DI DIRITTI DEL LAVORO.
Ipotizzare incrementi di tassazioni di profitti o “sovraprofitti” o “extra profitti” (m poi: “extra” rispetto a cosa? un’azienda ogni anno genera profitti oppure perdite, non è che in un anno fa il “solito” profitto e un pezzo aggiuntivo di ulteriore profitto…) aziendali e societari nonché l’imposizione di tasse patrimoniali individuale è un retaggio vecchio di decenni quando cioè i capitali NON potevano spostarsi con la velocità e la facilità di oggi. Inoltre se trovate un cosiddetto “ricco” che vive in Italia senza alcun schermo (legale) di protezioni fiscale vi dico che gli sta bene se costui si becca la patrimoniale! infatti oggi è così semplice costruirsi detti schermi (e anche relativamente poco costoso), che non averlo GIA’ fatto è da pirla e quindi gli sta bene se viene pinzato (in ogni caso lo pinzerete solo per il primo anno, poi si protegge e saluta il fisco italiano).
Infatti la velocità di spostamento di capitali( e anche degli stabilimenti produttivi) è ormai un fenomeno irreversibile: non si potrà tornare indietro a quando per spostare dei soldi in Svizzera si assoldavano gli spalloni che attraversavano il confine in alta quota con gli zaini pieni di bigliettoni.
Per cui, anche nell’ipotesi che riusciate a varare (o inasprire)tutte le tasse citate, da esse il fisco italiano incasserà pressoché ZERO.
La Cina pero’ le fabbrichae per costruire in Europa , mica le fa in Italia , neh ?
Malgrado “Ogni italiano produca come due polacchi”…😀
*
E non esiste questa lunga coda da parte di imprenditori stranieri per comprare l’Ilva di Taranto , l’Elettrolux , o investire in Italia , alla faccia della “mancata tassazione dei sovraprofitti”..
*
Che poi bisognerebbe anche capire chi stabilisce quali sono le aziende che fanno “sovraprofitti”….
“Per un’azienda il costo del lavoro NON è solo rappresentato dagli stipendi pagati ai dipendenti”
Si e in Italia è piuttosto basso (ben sotto la media europea)
“Il che significa che il fattore produttivo “capitale” (intendo capitale privato “italiano”) è cmq remunerato (anzi in modo più che proporzionale, per i maggiori margini operativi, grazie a minori costi di produzione), mentre il fattore produttivo “lavoro italiano” percepisce sempre meno remunerazione”
Il problema, è stato che il capitale è stato spinto a volgersi verso la speculazione finanziaria, a partire dal nefasto Marchionne, molto più che verso la delocalizzazione.
E continua a esserlo, ma non dai tuoi tanto deprecati “diritti”, ma dalla tassazione italiana e che questo governo continua a sostenere.
E guai a parlare di tassazione dei sovraprofitti o (anatema!) di patrimoniale sui grandi capitali.
Ergo il capitale italiano, con la lungimiranza che lo contraddistingue, per mantenere (e anzi aumentare) i suoi margini, non vede altra via che comprimere quelli del lavoro.
Ripeto, attivamente sostenuto e supportato dal governo dei “sovranisti”, del “prima gli italiani” e dei “padroni a casa nostra”, che tutto quello che vogliono (e sperano) è un’Italia ridotta come la Lituania o l’Ungheria.
P.S.: l’imprenditore tuo amico del tuo aneddoto di ieri, se è vero che ogni giorno aveva sulla scrivania una nuova causa di lavoro non è un imprenditore, ma un criminale!
La mia esperienza comunque, mi dice che i tanto odiati diritti nei paesi dell’est non sono così significativamente minori che in Italia e comunque semmai ci vogliono 2 polacchi o 2 rumeni per fare il lavoro di un italiano, non viceversa.
Quindi più voi “idealisti” spingete per una evoluzione “social-comunista” del sistema e più incentivate il sistema a spostare la produzione lontano da noi. Spostamento che è cmq un fenomeno già in atto e praticamente impossibile da arginare. Ergo occorrerebbe ricreare le condizioni incentivanti per tenere qui/far tornare qui la produzione, cosa che, forse, si potrebbe ancora ottenere riducendo l’attuale massa di diritti da cui derivano gli eccessivi costi per il sistema produttivo. I vostri desiderata di un aumento dei diritti, comportando addirittura un aumento dei costi di produzione rispetto agli attuali livelli non graditi al sistema, non solo non farà riportare qui la produzione, ma la farà scappare sempre di più. Se non capite tutto ciò, ad aumentare ulteriormente i diritti dei lavoratori vi darete ancor di più la zappa sui piedi. In tutto ciò il singolo Crovella NON c’entra niente: è il sistema che agirà così ed è impossibile contrapporsi.
E voi vorreste addirittura aumentare i diritti! Nello specifico parlo dei diritti del lavoro (ma per estensione il ragionamento vale per tutti i diritti, che rendono eccessivamente “costoso” il sistema Italia). Invece bisognerebbe addirittura ridurli rispetto all’attuale mole insostenibile, sennò la produzione fisica, specie industriale, “scapperà via” sempre di più. Ecco perché dico che nel vostro (forse ammirevole a tavolino) desiderio di “cambiare il sistema” vi scontrerete NON con un singolo avversario (il Crovella della situazione) ma con l’intero sistema, che è più forte di voi e qquindi inesorabilmente prevarrà (a prescindere da cosa piace di più a Crovella). Ogni vostra possibile vittoria a tavolino (tradotto: ogni diritto “in più”) sarà un ulteriori incentivo per il sistema produttivo a decidere di scappare lontano. O, meglio, il controllo privato del fattore capitale resta qui (qui ma nelle mani di chi detiene il capitale), mentre scapperà lontano la produzione. Ergo gli stipendi ai dipendenti saranno pagati “là” (cioè dove si produce), mentre la remunerazione del capitale resta “qua”, ma solo nelle tasche di chi detiene il capitale. CONT
Il che significa che il fattore produttivo “capitale” (intendo capitale privato “italiano”) è cmq remunerato (anzi in modo più che proporzionale, per i maggiori margini operativi, grazie a minori costi di produzione), mentre il fattore produttivo “lavoro italiano” percepisce sempre meno remunerazione, tendenzialmente non percepirà più nulla o quasi. Cioè: ogni Panda venduta tiene “in pancia” la remunerazione di salari e stipendi percepiti però da lavoratori polacchi o marocchini (residenti in Marocco) e NON più da lavoratori italiani. La remunerazione del fattore produttivo “capitale” resta sempre diretta, per la parte di competenza, ai detentori italiani (lnell’esempio: a famiglia azionista di maggioranza della società Exxor, che controlla una quota di Stellantis), mentre la remunerazione del fattore produttivo “lavoro” NON è più diretta a lavoratori italiani (lo sarà sempre di MENO e, a tendere, si azzererà, se NON invertiamo il contesto che determina i costi aggiuntivi del lavoro qui da noi). CONT
Per un’azienda il costo del lavoro NON è solo rappresentato dagli stipendi pagati ai dipendenti, ma è è fortemente condizionato da tutte quelle “cose” cui l’azienda deve provvedere al seguito dalla miriade di diritti (che vengono sanciti in leggi) riconosciuti ai lavoratori. Più diritti esistono, più il lavoro costa. Le aziende italiane hanno in primis risposto tenendo bassi gli stipendi, ma ora non riescono neppure più così e allora delocalizzano la produzione. E’ un fenomeno generale e contro il quale poco si può fare. La combinazione fra che globalizzazione ed evoluzione della tecnologia fa un lato ha esacerbato lo stridente contrato “tanti diritti dei lavoratori – tanti costi per le aziende”, dall’altro offre opportunità che, decenni fa, non esistevano proprio. Un tempo spostare uno stabilimento produttivo era un’impresa ciclopica. Oggi non dico che sia una passeggiata, ma è relativamente snello, sia dal punto di vista tecnico che burocratico. Il tanto celebrato trattato di Schengen non riguarda solo la libertà del singolo individuo di girare senza controlli nel territorio UE, ma comporta la stessa facoltà anche alle merci e ai processi produttivi. Spostare uno stabilimento in Polonia è come spostarlo in un’altra regione italiana: un temnpo c’erano molte differenze fra queste due ipotesi, oggi praticamente nessuna. Più in generale, oggi il capitale si sposta con un click del mouse (e non solo in Polonia, ma anche dall’altra parte del mondo). CONT
Su ogni argomento, ogni volta devo rispiegare da Adama ed Eva! Siete proprio di coccio 8e poii cè sempre qualcusno che “protesta” per cè scrivo troppo! Basta che le cose le sappiate da soli o che le capiate al mio primo accenno e non ho bisogno di rispiegarle da zer). Vi posso fare decine, forse centinaia o migliaia, di esempi. Mi limito a quello della (ex) FIAT, ora Stellantis. Un tempo (io ricordo bene gli anni Settanta e Ottanta in particolare, ma diciamo dalla ripresa posto bellica al 2000 circa) l’azienda produceva FISICAMENTE nello stabilimento di Mirafiori le auto che poi l’ acquirente trovava nel salone della concessionaria a circa 1 km da Mirafiori (con costi di trasporto parametrati a 1 km di distanza) Oggi, nello stesso salone della concessionaria, trovate la nuova Panda che però NON è prodotta a Mirafiori (cioè a 1 km di distanza), ma in Polonia o addirittura in Marocco (!). Significa che, a parità di prezzo di vendita finale, l’azienda ha più margine operativo (tradotto: ci guadagna di più) a produrre le auto distante da noi, pur caricandosi del costo di un “lungo” trasporto fino da noi, che produrre le stesse auto a 1 km dal salone di vendita!. Ovvero: produrre “distante” rende di più alle aziende (meglio produrre “qua” ha superiori costi aziendali). Questo perché il “costo del fattore produttivo lavoro” NON è solo lo stipendio lordo pagato ai lavoratori. CONT
Gli stipendi dei lavoratori italiano sono fermi da decenni e sono sempre piu erosi dal costo della vita. Certo che a gente come te Crovella, che va a braccetto e fa solo gli interessi dei forti, questo fa solo piacere.
Crov hai rotto er caz
Basta.
Saluti a tutti,si.
Ciao
Sempre i soliti due (2) esempi.
CONCLUSIONE: VOLETE ANCORA AUMENTARE I “DIRITTI”? FATE PURE, POI IL SISTEMA PRODUTTIVO “SCAPPA”. IO ME NE SBATTO, TANTO LAVORO VIA INTERNET ANCHE SE L’AZIENDA E’ IN POLONIA O IN UGANDA. MA I DIPENDENTI ITALIANI RESTANO QUI… A ZONZO. I LAVORATORI ITALIANI SARANNO DESTINATI A MORIRE PER ECCESSO DI DIRITTI CUI CORRISPONDERA’ L’AZZERAMENTO DEI LORO STIPENDI.
2) Per gli imprenditori le cause di lavoro sono voci addizionali (spesso pesanti) del costo del lavoro anche se, a livello burocratico, non vengono classificate come tali. Un imprenditore tempo fa mi ha detto: “Crovella, ogni giorno avevo sulla scrivania una nuova causa di lavoro. Significa perdere tempo m, avere sempre un file giuridico attivo in testa, coinvolgere l’avvocato (che poi emette parcella), leggere e correggere le memorie e poi andare in tribunale, dove perdo intere mattinare. Alla fine facevo il gestore della cause di lavoro, anziché fare il mio mestiere. Allora ho spostato lo stabilimento produttivo in Est Europa, là non rompono le palle con i diritti, quasi mai devo andare dall’avvocato e poi in tribunale e quindi, a parità di produzione annua, mi fa piacere pagarli di più rispetto ai miei precedenti dipendenti italiani”. Per la cronaca, costui si è aperto (qui in Italia) un ufficetto di quattro stanze, ho giusto due impiegate, sbriga tutto il lavoro con riunioni via web, va là giusto una volta al mese di persona. E’ felice come una pasqua. Il risvolto della medaglia: i dipendenti italiani sono rimasti qui.. a zonzo… CONT
Due esempi di come si vedono le cose dal mondo imprenditoriale. 1) un imprenditore mi ha detto che ha sistematicamente la metà (circa) dei dipendenti sostituiti da personale interinale. Questo perché uno sfrutta la L 104 per parenti, l’altro il congedo parentale, l’altro il ruolo di caregiver, permessi vari, assenze lunghe ecc ecc ecc. Praticamente a parità di produzione dell’azienda, egli deve pagare due lavoratori per ogni posto di lavoro. Chiaro che non concedi aumenti individuali al lavoratore A: l’azienda deve già pagare il lavoratore B (suo sostituto) quando il lavoratore A “gode” di un diritto e non lavora (seppur retribuito). CON
Ma… quei redditi sono numeri di transito nei rispettivi trend di ascesa, mentre gli stipendi italiani in termini reali sono a -7% circa da 30 anni in qua. E cmq se il reddito medio “là” è più basso di quello italiano, perché tutta la sinistra (politica e intellettuale) frigna sulla mancata crescita degli stipendi in 30 anni?
Io posso riportare l’opinione degli imprenditori (che sono i soggetti con i quali mi interfaccio). Troppi diritti per i lavoratori e quindi il sistema si difende opponendosi al rialzo degli stipendi nominali e(stante che inflazione ce n’è sempre, un po’ di più o un po’ di meno) determinando il regresso degli stipendi in termini reali (cioè al netto dell’inflazione). CONT
Ma… quei redditi sono numeri di transito nei rispettivi trend di ascesa, mentre gli stipendi italiani in termini reali sono a -7% circa da 30 anni in qua. E cmq se il reddito medio “là” è più basso di quello italiano, perché tutta la sinistra (politica e intellettuale) frigna sulla mancata crescita degli stipendi in 30 anni?
Io posso riportare l’opinione degli imprenditori (che sono i soggetti con i quali mi interfaccio). Troppi diritti per i lavoratori e quindi il sistema si difende opponendosi al rialzo degli stipendi nominali e(stante che inflazione ce n’è sempre, un po’ di più o un po’ di meno) determinando il regresso degli stipendi in termini reali (cioè al netto dell’inflazione). CONT
Si, come al solito hai proprio ragione.
Reddito medio Polonia 21246 €, Cekia 23998 €, Slovacchia 20287 €.
L’Italia, pur sotto media europea è a 33523 €, cioè del 40-60% superiore; dei paesi dell’est solo il reddito medio della Slovenia 35133 € supera quello italiano.
Non dubito che se continueremo ad avere questo governo, col suo indefesso impegno e con i eruditi e informati sostenitori come te, prima o poi qualche altro paese dell’est ci raggiungerà.
Con i diritti non riempi la pancia a nessuno e invece abitui la cittadinanza a frignare. Una delle mete della delocalizzazione produttiva (= spostamento delle aziende) è l’Europa dell’Est: Polonia, Cekia, Slovacchia ecc. Oltre a regimi fiscali concorrenziali con quello italiano, c’è un altro fenomeno: le aziende pagano stipendi in genere più alti di quelli italiani perché là ci sono molti meno diritti del lavoro. I diritti del lavoro sono un’addizionale aggiuntiva per le aziende., rappresentano una voce che grava sul costo del lavoro anche se ufficialmente non risulta. Il settore produttivo compensa tenendo bassi gli stipendi. Si legge (specie sui giornali di sinistra) che in Italia gli stipendi reali (cioè depurati dell’inflazione) sono circa -7% rispetto a 30 anni fa. Innanzi tutto l’arco temporale (30 anni) abbraccia svariati governi fra cui anche quelli con Pd e M5S) o governi tecnici come Monti e Draghi e poi è ovvio che sia così. In Italia ci sono troppe palle al piede per il sistema produttivo, dall’eccesso dei diritti all’eccesso di burocrazia ai tempi biblici di pagamento per chi lavoro per la PA. Tutto questo si riflette su un’economia che “tossisce” (in termini di crescita annua del PIL) e soprattutto sugli stipendi reali in calo. Volete stipendi più alti? Togliete la metà degli attuali diritti sul lavoro e gli stipendi schizzano su il giorno dopo! E voi vorreste aumentare i diritti.! aumentateli pure. Alla fine i lavoratori italiani saranno pagati esclusivamente con i diritti: riceverannomiliardi di diritti e stipendi pari a zero!
“Diritti e tenore di vita sono due concetti molto diversi.”
Questo è sicuro.
Il problema sono quelli che preferiscono essere servi ma con la pancia ben piena.
E guarda caso sono gli stessi che predicano che diritti e tenore di vita sono per forza opposti e inconciliabili…
Diritti e tenore di vita sono due concetti molto diversi. In occidente dal Settecento si sono sviluppati in parallelo e si sono anche influenzati, ci mancherebbe, ma sostenere che “qualcuno” (tra l’altro: chi?) si preso in passato le randellate per permettere a me di stare bene oggi è una fesserie. L’Occidente avrebbe sviluppato lo stesso la “ricchezza”. E non solo perché ha sviluppato una società liberista e libertari, che tra l’altro è l’opposto di ciò che piacerebbe a chi, oggi, vuol “cambiare il sistema”. Tra l’altro: cambiarlo in che direzione? Più diritti ancora? L’l’Europa occidentale , che coincide in gran parta con l’area euro, negli ultimi decenni ha appannato la sua capacità di creare ricchezza perché è già affossata da un eccesso di diritti (i diritti “costano” e drenano risorse allo sviluppo economico). La società che avete in testa rischia di far morire di fame le fasce medio-basse: coi diritti non ti fai un panino.
Mah, mi sembra che il Crovella, si diverta a provocare e basta, dice e ridice le stesse cose.
Se si diverte così, ben per lui
Appunto: ci sono sttai momenti di rottura nel passato, come la rivoluzione Francese, quella ‘Ottobre in Russia o anche il mitico Sessantotto. ma appunto dovere arrivare a creare un movimento di quel tipo, non semplicemente starvene seduti a tavolino a frignare, aspettando che il sistema si “autocambi” solo perché voi frignate. Ergo: fate pure la vs “presa della Bastiglia”, ma fatela davvero! Se pensate che i disordini di questi giorni siano il ’68 in versione 2.0, eh… buonanotte…
Cmq, fate pure, io NON vi fermo. Ma il punto vero non è che io faccio parte della schiera di chi si trova bene in QUESTO sistema e quindi agirò per la sua conversazione. Il punto vero è un altro: voi che volete cambiare il sistema dovrete vedervela NON con me, ma con il sistema stesso. Significa nuotare controcorrente in assoluto, ma lo diventa ancor di più in particolare con “questo” sistema, che si sta “destrizzando” ogni giorno di più. Non vi faccio l’elenco delle elezioni politiche nei prossimi anni, dalla Spagna (fine novembre 26) alla Francia (maggio 20267) alla Germania (2029). Basta limitarsi alla presumibile vittoria a mani basse dei neonazisti tedeschi dell’Afd nel 2029, tra l’altro con una Germania che sta riarmandosi fino ai denti. Volete andare a mani nude contro i carrarmati tedeschi guidati dai neonazisti??? Ma prego! Fate pure! Mi procuro i pop corn e starò a guardarvi mentre i carrarmati tedeschi vi stritoleranno sotto ai loro cingoli (immagine metaforica, ma… chi lo sa cosa prevederà davvero il futuro?)
Senza la Rivoluzione industriale e il Capitale , l’Occidente odierno non esisterebbe.Forse staremmo meglio, ma saremmo un’altra cosa.
Esatto, Benassi.
Giova ricordare che, se l’ “Occidente” oggi è quello che è, lo è grazie a chi ha lottato per mettere in discussione privilegi acquisiti, non certo grazie a chi li difendeva.
Se così non fosse, saremmo ancora al feudalesimo
Se oggi in occidente abbiamo certi diritti, di cui anche te Crovella godi, è perche qualcuno ha lottato e si e preso delle randellate se non peggio. Questi diritti non sono scesi dal cielo, Crovella qualcuno te ne ne ha fatto dono sulla propria pelle. Quindi sciacquati la bocca prima di parlare mancando di rispetto a chi s’impegna lottando.
Se a tutti in occidente fosse sempre andato bene tutto, e nessuno avesse provato a cambiare le cose, anche a costo della propria vita, saremmo sempre al medioevo e anche peggio. Le donne ancora non potrebbero votare.
Quindi impegnarci nel cercare di cambiare quello che riteniamo sbagliato, anche scendendo in piazza, è un diritto e un dovere Crovella!!
Ma no, Carlo, ti sei espresso benissimo, è solo che il tuo #21:
L’Occidente, con i suoi mille difetti, è il posto migliore al mondo dove vivere…Vi fa schifo? E andatevene… Perché se io i trovo bene in questo occidente devo vederlo cambiato solo perché NON piace a qualcuno di “voi”? tra l’altro in genere i ribelli dell’Occidente lo sono per definizione…per cui ci troveremmo in una situazione per cui chi è contesto di questo Occidente non l0’avrebbe più e chi oggi lo vuole cambiare sarebbe comunque insoddisfatto. Saremmo tutti infelici.
contraddice completamente il tuo #21:
Se volete provare a cambia5re l’Occidente provateci pure. Dico che NON è obbligatorio cambiarlo, è un vostro desiderio, ma NON è detto che sia di tutti.
P.S.: Che non sia di tutti il desiderio di cambiamento, poi, è di una ovvietà sconcertante: fosse di tutti, si cambierebbe senza alcun bisogno di proteste, mi pare!
Affermazione perfettamente degna della tua capacità di analisi…
No no. forse NON mi sono espresso bene (a me pare di sì, ma tant’è…). Se volete provare a cambia5re l’Occidente provateci pure. Dico che NON è obbligatorio cambiarlo, è un vostro desiderio, ma NON è detto che sia di tutti. Per cui ci saranno quelli cui piacerebbe cambiarlo (tra l’altro alcuni si impegneranno davvero in questa lotta, altri manco quello e frigneranno solo) e poi ci sono quelli, come me, che si impegnano a NON cambiarlo. Sarà una cavalleresca tenzone, sulla quale non sappiamo OGGI come andrà a finire (in realtà il sistema è più forte e, nella sua azione di conservazione, parte in vantaggio). Cmq è una partita aperta: dico solo che NON dovete dare per scontato che tutti gli Occidentali siano interessati a voler cambiare l’Occidente e, anzi, molti Occidentali si impegnano proprio a NON cambiarlo. Per cui nuoterete controcorrente, però avete tutto il diritto di provarci. Semmai sarà la corrente che vi trascinerà via… certamente oio non vi lancerò il salvagente! Tutto qui. Bonne chance, messieurs
Matteo, il duce Crovella sarebbe capace anche si vinire a casa tua e buttarti fuori. Come fanno i suoi amici coloni israeliani.
A Crovella gli piace fare il duce. Ma un c’ha le palle….Uuuuuuuu
“Perché se io i trovo bene in questo occidente devo vederlo cambiato solo perché NON piace a qualcuno di “voi”?”
Ma mettiamo le cose nella giusta prospettiva: se a me questo occidente non piace perché dovrei rinunciare a cambiarlo, solo perché TU ti ci trovi bene?
E in base a che cosa vorresti impedirmelo? Perché dovrei accettare supino le tue prevaricazioni?
Kikazzo sei tu?
L’occidente non lo cambieremo ne noi ne voi.
Lo cambierà la natura. Cj pensera lei. Gia lo sta facendo. E tutti (TUTTI) si dovranno adeguare.
Se non ricordo male, è stato Andreotti a dire che “i Verdi sono come i pomodori, dopo un po’ diventano rossi”. Dimenticava il passaggio successivo, quando infine marciscono e diventano neri. L’ambientalismo, come del resto quasi ogni altra istanza radicale, finisce col diventare una questione identitaria, di purezza e di “sacralità”, quando si slega dai valori democratici dell’uguaglianza e della libertà.
Io capisco la critica dell’antropocentrismo, come forma di ecologia, così come la critica del materialismo – che come si vede è trasversale ai sistemi di governo: va bene sia per le democrazie occidentali che per le dittature di qualunque stampo – sono punti di partenza condivisibili. Il problema (la “marcescenza”) è quando si comincia a farne una questione di purezza e privilegio (spirituale, di “casta”), e hanno fatto bene Balsamo e Bertoncelli a puntualizzare. Per uno che tra gli sbagli di gioventù annoverava l’adesione alle SS, non deve essere stato difficile adattarsi a un percorso di disciplina e purificazione, perché era in continuità con le sue idee di partenza. Si trattava del resto di una fuga, come di “fuga”, in senso più ampio, parla spesso questo articolo. Fuggire in Bhutan: sottomettersi a un monarca, vivere di poco, nessun mussulmano tra i piedi (li hanno fatti sloggiare). Sembra il sogno borghese di certi paranoici, mediocri e provinciali, aggrappati con le unghie alle proprie routine di privilegiati: la montagna la vorrebbero “pura e dura”, così da non essere “invasa” da “orde di turisti”; il mondo lo vorrebbero tutto dello stesso colore, e fanno il tifo per gli avamposti di una guerra di civiltà, la guerra dei ricchi contro i poveri, costi quel che costi.
diceva bene Bifo Berardi: destra è quando hai bisogno di un nemico esterno. Ma pare quasi un processo inconsapevole: a un certo punto hai paura (tu che hai fatto l’alpinismo, tu che non avevi paura di niente), ti chiudi, cominci a parlare di fuga (tu che eri aperto, tu che amavi l’ignoto da esplorare). Ti circondi di gente che più che di montagna è appassionata di patacche e visibilità (il direttore del festival, il segretario sezionale, l’istruttore, la guida), gente che sappia usare la giusta deferenza nei confronti delle autorità morali, come te. La borghesia è mediocrità melliflua: c’è sempre un salotto pronto ad accoglierti, anche se vieni con la reputazione di ribelle, di teorico del “nuovo mattino”, ti aprono la porta, ti fanno accomodare, ti servono un cordiale. “Dai, raccontaci!”
Ed è subito sera.
La montagna ci può salvare a patto che noi la salviamo. nel senso che interrompiamo l’azione antropica che, direttamente o indirettamente, la sta distruggendo pezzo a pezzo. Se ci asteniamo dal continuare a distruggerla, la montagna (intesa come una delle più importanti manifestazioni della Natura) piò rigenerarci e quindi “salvarci”. altrimenti siamo belle che fritti tutti e due, la montagna e noi umani.
Stendo un pietoso velo sulla propensione all’autocritica verso l’Occidente. L’Occidente, con i suoi mille difetti, è il posto migliore al mondo dove vivere, sia in termini di libertà/diritti/welfare sia in termini di tenore di vita. Vi fa schifo? E andatevene: ci sono miliardi di posti dove trasferirvi. Molti pretendono, con il paravento dell’autocritica, di cambiare l’occidente anche a scapito di chi in questo occidente si trova bene. Perché se io i trovo bene in questo occidente devo vederlo cambiato solo perché NON piace a qualcuno di “voi”? tra l’altro in genere i ribelli dell’Occidente lo sono per definizione, ovvero protesterebbero anche nei confronti di un nuovo Occidente cambiato rispetto alle loro attuale autocritica. per cui ci troveremmo in una situazione per cui chi è contesto di questo Occidente non l0’avrebbe più e chi oggi lo vuole cambiare sarebbe comunque insoddisfatto. Saremmo tutti infelici. Meglio tenerci questo Occidente che, pur con i difetti, siamo sicuri che sia il “miglior posto al mondo dove vivere”.
Argomenti in parte condivisibili, a parte la citazione di Harrer come seguace dell'”Ecologia Profonda“.
Capisco che la sua appartenenza alle SA prima e alle SS poi possa (forse) essere stata un errore di gioventù, ma associare un uomo che aveva aderito alle SS e al nazismo al riconoscimento del “valore in sé di tutte le entità naturali” mi lascia alquanto perplesso.
Così come mi lascia perplesso questa divisione un po’ manichea fra Occidente cattivo e resto del mondo buono.
Anche in questo caso, del Buthan viene data una rappresentazione idealizzata.
Ma, nella realtà, negli anni Novanta circa centomila persone (su una popolazione all’epoca di circa seicentomila – 1 su 6) furono costrette a lasciare il Paese o fuggirono da persecuzioni legate essenzialmente a una politica governativa di imposizione di un’identità nazionale omogenea.
E chi provava a rientrare in Bhutan, veniva respinto dalla polizia di frontiera.
Mi chiedo quale sia l’impatto di questa vicenda sul c.d. GNH del Buthan o cosa ne pensino del GNH del Buthan questi profughi.
Inoltre, anche il Buthan ha i suoi problemi sociali: depressione, consumo di alcol e droghe eccetera (a questo proposito si veda qualche rapporto del Ministero della Salute buthanese).
Ciò non per magnificare la “”grande” Nazione” “ai primi posti” per il PIL o l’Occidente in sè (qualunque cosa si intenda con questo termine) a discapito degli altri (peraltro, il PIL pro capite del Buthan è superiore a quello di India e Nepal), ma solo per mostrare che, spesso, la differenza tra mito e realtà è maggiore di quanto vorrebbe la nostra ideologia.
Ci arriveranno anche le altre culture. Hanno bisogno di tempo e di passare dove siamo passati noi. Ma il cammino è ancora lungo, s anche noi siamo ancora molto lontani. Basta guardarsi intorno.
La Co2 e’ una molecola molto stabile , che tende ad accumularsi.
*
La Co2 che causa il nostro “effetto serra” , si e’ accumulata in quantita’ significative , almeno dal 18esimo secolo , cioe’ dagli albori della rivoluzione industriale.
*
La presa di coscienza del fatto che sia una molecola climalterante , e’ arrivata tardi , ma il tema non e’ la Co2 che produciamo adesso , ma la sua funzione cumulata , legata anche ad un enorme incremento anttropico.
*
Leggere in questo una “colpa dell’occidente” e’ una cosa semplicemente da ritardati , che vedono l’occidente ed il capitalismo come causa di tutti i mali.
Pertanto, forse Harrer fu “seguace dell’Ecologia Profonda e riconobbe il valore in sé di tutte le entità naturali”, ma non il valore di tutti gli esseri umani.
Le Schutzstaffel non lo riconoscevano.
Intervista a Claudio Corti sulla tragedia:
https://gognablog.sherpa-gate.com/arrampicarsi-allinferno/
Un altro episodio che rivela la personalità di Harrer fu quello in cui fu coinvolto Claudio Corti sulla parete N dell’Eiger (1957), con Stefano Longhi e due giovani alpinisti tedeschi incontrati sulla via: Günther Nothdurft e Franz Mayer.
Harrer giunse addirittura a insinuare chiaramente che, in seguito alla morte dopo linga agonia di Longhi, Corti avesse assassinato i ragazzi tedeschi – forse scaraventandoli giù dalla parete (!) – per impadronirsi della loro tenda e cosí assicurarsi maggiori probabilità di sopravvivenza.
Anni dopo, il ritrovamento dei due cadaveri sulla via normale di discesa provò che l’accusa di Harrer era falsa: una cattiveria senza alcuna prova.
Ma Harrer continuò testardamente ad accusare Cortoi di incapacità, incompetenza, bugie, responsabilità nella tragedia.
Questa ostinazione nel negare l’evidenza dei fatti è un elemento presente in certi caratteri autoritari.
Il passato nazista di Harrer fu ignorato per decenni, finché apparve il film “Sette anni in Tibet” (1997), con Brad Pitt.
Fu allora che una ricerca giornalistica scoprí la verità, sulla base di documenti inoppugnabili (non pettegolezzi). Ma Harrer giunse perfino a negare l’evidenza; poi, messo alle strette, si giustificò perché, secondo lui, furono ingenui errori di gioventú (ragazzate? marachelle?).
Heckmair, suo compagno di cordata sulla nord dell’Eiger, rivelò che Harrer nello zaino aveva un gagliardetto con la svastica, da sventolare in cima. Però lui non era d’accordo.
La bufera in vetta impedí lo sventolio, e forse anche una lite.
@12 ribrezzo che dovrebbe aprire gli occhi sulla essenza di un certo ecologismo.
Per completare:
Dario Fo ha militato nella repubblica sociale.
@10
l’autocritica é sacrosanta ed é il motore che produce sia la consapevolezza dei danni prodotti e sia gli strumenti per porvi rimedio. Un esempio sono i combustibili fossili. Quando si é iniziato ad utilizzarli non esistevano alternatve in grado di garantire la quantitá di energia che viene prodotta da queste fonti “clima-alteranti”. Non esisteva ne l’energia nucleare e neanche le fonti rinnovabili. Poi il progresso occidentale ha prodotto sia la consapevolezza dei danni creati dal petrolio e sia le fonti che nel medio periodo dovrebbero risolvere il problema (energia da fonti rinnovabili, dall’energia nucleare da fissione e soprattutto da fusione nucleare).
Quali altre “culture” sono state in grado di fare altrettanto ?
Harrer era un nazista prima SA poi SS, scappato da un campo di internamente inglese per lo scoppio della guerra. Anche il nazismo aveva il mito della Natura. La Reichsnaturschutzgesetz del 1935 fu una delle prime leggi moderne su protezione degli animali e del paesaggio. Metterlo insieme a Terzani fa ribrezzo.
@9
Lei mette in campo una sana ragionevolezza.
Qui siamo sul terreno del piu puro spiritualismo psichedelico
Non è scagliarsi contro, è fare autocritica. Una delle cose più difficili da fare.
Inoltre l’occidente è diviso. Non tutto l’occidente riconosce i danni che ha prodotto e che produce, ed e disposto a porci rimedio.
Tutto questo scagliarsi contro l’occidente non lo capisco e non lo condivido. L’occidente ha prodotto progresso tecnologico e sociale. Certo l’inquinamento é anche uno sgradevole “effetto collaterale” del progresso, ma, guarda caso, é proprio l’occidente ad essersi reso consapevole dei problemi ambientali creati dalle attivitá umane e cerca di porvi rimedio. la perfezione non esiste ma credo vada lodato lo sforzo dell’occidente per risolvere alcuni dei problemi da lui stesso creati.
Sul commento n.2.
Ecco la parte essenziale del discorso di Robert Kennedy: “Quel PIL – se giudichiamo gli USA in base ad esso – comprende anche l’inquinamento dell’aria, la pubblicità per le sigarette e le ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine dei fine settimana. Il PIL mette nel conto le serrature speciali per le nostre porte di casa e le prigioni per coloro che cercano di forzarle. Comprende il fucile di Whitman e il coltello di Speck, e i programmi televisivi che esaltano la violenza al fine di vendere giocattoli ai nostri bambini. Cresce con la produzione di napalm, missili e testate nucleari e non fa che aumentare quando sulle loro ceneri si ricostruiscono i bassifondi popolari. Comprende le auto blindate della polizia per fronteggiare le rivolte urbane. Il PIL non tiene conto della salute delle nostre famiglie, della qualità della loro educazione o della gioia dei loro momenti di svago. Non comprende la bellezza della nostra poesia, la solidità dei valori familiari o l’intelligenza del nostro dibattere. Il PIL non misura né la nostra arguzia, né il nostro coraggio, né la nostra saggezza, né la nostra conoscenza, né la nostra compassione, né la devozione al nostro Paese. Misura tutto, in poche parole, eccetto ciò che rende la vita veramente degna di essere vissuta.”
Come noto, chi aveva pronunciato queste parole fu assassinato tre mesi dopo. Il mandante non è mai stato trovato.
Materialismo nella veste delle guardie rosse ( in stampatello…)
Materialismo storico.
Ma ci vuole così tanto a chiamarlo comunismo ateo?
Perchè il silenzio dovrebbe essere religioso?
Le religioni di solito non sono silenziose. Sono spesso violente.
Spero chi il Bhutan, duri più a lungo possibile, così come lo vidi nel novembre del 1996.
Ma la vedo dura.
In sé una montagna non è bella né brutta, né sacra né profana: sono gli uomini a riconoscere la bellezza delle montagne. Senza uomini non c’è alcuna montagna sacra. Per consacrare la montagna alla bellezza non si possono escludere gli uomini dalla bellezza: sarebbe del tutto contraddittorio. Bisogna piuttosto educare al rispetto dei luoghi per vivere in religioso silenzio la contemplazione della bellezza, soprattutto sulla cima delle montagne dove l’unione mistica con la natura si manifesta nella sua pienezza.
Data la premessa “Fuggire è un fatto nobile” tutto segue.
Mi chiedo in quale patria della felicità si possa trovare rifugio.
# Benassi. Non era alpinista e forse nemmeno amante della montagna, ma Robert Kennedy fece un discorso lucidissimo sull’argomento, 58 anni fa, 3 mesi prima di essere assassinato. Una opportunità persa per gli USA e per il mondo, fino ad arrivare al demente tycoon.
E come mai questi valori non vengono considerati per calcolare il PIL?
Forse perchè qualche grande nazione “civile e moderna” scenderebbe molto in basso?