Se vuoi capire l’Afghanistan…
di Geri Steve

Strano: da sempre l’Afghanistan viene descritto come un sassoso paese povero, senza risorse, con montagne inabitabili, eppure in tanti hanno cercato di conquistarsi quel paese povero privo di risorse.

Già ventiquattro secoli fa ci provò Alessandro Magno che vagheggiava di arrivare fino in Cina, ma poi proprio da lì dovette ritirarsi. Lo invasero sia Gengis Khan che Tīmūr Barlas (il Tamerlano), ma anche Ẓahīr al-Dīn Muḥammad (Bābur), discendente di entrambi e fondatore del grande impero indiano Mogul: ma nessuno riuscì ad annetterselo stabilmente. Poi ci provarono i Safavidi persiani ma anche loro non ressero a lungo.

Perfino Napoleone, un paio di secoli fa, quando vagheggiava di diventare l’imperatore d’Europa con la conquista di Mosca e quindi della Russia zarista, aveva in programma di andare, da lì, a conquistarsi proprio l’Afghanistan.

Invece in Russia gli andò male e la sua conquista dell’Afghanistan fu dimenticata. Gli storici ci raccontano che voleva andarci per far dispetto agli inglesi, che effettivamente erano lì, però non l’avevano davvero conquistato: ci stavano provando, ma furono cacciati più volte.

Ma davvero Napoleone progettava di spingere così lontano via terra il suo esercito soltanto per fare un dispetto? Ci si può credere?

Le prime carte dell’Afghanistan sono state fatte da cartografi inglesi e da cartografi russi, ovviamente in gran segretezza e in concorrenza fra loro. I cartografi non erano innamorati della scienza cartografica e neanche di quelle grandi e belle montagne: erano in missione militare per preparare l’invasione da parte dei loro rispettivi imperi. Gli inglesi ci provarono lungo tutto l’Ottocento e ancora nel Novecento: l’agente dell’MI6 (il loro servizio segreto estero), Lawrence d’Arabia, dopo la missione di sobillazione degli arabi contro l’impero turco, fu mandato proprio lì, in Afghanistan. Perché?

I russi, non più zaristi ma sovietici, lo invasero a fine 1979 quando Nur Mohammad Taraki, progressista e comunista, dopo poco più di un anno di governo, fu assassinato (14 settembre 1979), si disse dalla CIA. Misero al potere Babrak Kamal e resistettero lì una decina di anni.

Tim Marshall, giornalista geo-politico che vuole spiegare il mondo con dieci mappe, sostiene che l’impero sovietico lo ha fatto perché, come già prima l’impero zarista, cercava uno sbocco al mare via Afghanistan-Pakistan. Possibilissimo, ma davvero non c’era altro motivo?

Con denaro della CIA l’agente della CIA Osama bin Laden, da tanti diversi paesi islamici, reclutò molti mujaheddin, “combattenti per la jihad islamica” (Reagan li chiamò “combattenti per la libertà”) che in Afghanistan combatterono contro il governo di Kamal contro cui già combattevano mujaheddin di etnia pashtun guidati dal mullah Mohammed Omar e poi anche quelli di etnia tagika guidati dal comandante Ahmad Shāh Masʿūd. Neanche quattro anni dopo che i russi se ne andarono i mujaheddin vinsero e instaurarono il loro Stato Islamico Afghano in cui poi, dopo conflitti interni, presero il potere i “talebani” (fondamentalisti coranici) del mullah Omar, contrastati dai tagiki fedeli a Masʿūd e da “signori della guerra” di etnia sia hazara che uzbeka che contro di loro costituirono l’Alleanza del Nord, sostenuta da Russia, India e Iran; Arabia Saudita e Pakistan sostenevano invece il governo dei talebani mentre bin Laden fondava Al-Qāʿida (letteralmente: Il Data Base, cioè il registro dei suoi mercenari mujaheddin, stipendiati dalla CIA). 

Nessuna di queste tre fazioni controllava davvero l’Afghanistan quando il 9 settembre 2001 a Takhar agenti di Al-Qāʿida,  travestiti da giornalisti, uccisero Masʿūd; due giorni dopo ci furono gli attentati in USA, il 7 ottobre i bombardamenti angloamericani, poi l’invasione NATO capeggiata dagli USA, a novembre la caduta del governo talebano, a dicembre l’insediamento del capo “provvisorio” di governo Hamid Karzai che con democratiche elezioni truccate restò tale fino al 2014 quando con analoghe elezioni subentrò Ashraf Ghani il cui governo si è liquefatto quest’anno una decina di giorni (non anni!) dopo il ritiro dei militari statunitensi.

Tutto l’esercito afghano era già stato comprato dai talebani, che quindi non hanno dovuto combattere per “vincere”. Sono entrati nelle città e nelle case armati depredando beni e pretendendo in “spose” tutte le donne nubili, loro dicono: “secondo la sharia“, ma somiglia più alla vecchia legge del “bottino di guerra”, o meglio: del potere delle armi, visto che la guerra neanche c’è stata.

Poi Abdul Ghani Baradar e i suoi hanno dichiarato che quelli erano “finti talebani”, che loro sono diventati buoni, rispetteranno le donne che quindi non devono nascondersi, non faranno attentati e non spareranno più alle statue di Buddha. Parola di talebano, a cui nessuno crede, soprattutto gli afghani morti sparati che manifestavano contro il ritorno dei talebani.

Ma perché i talebani, odiati da quasi tutta la popolazione che teme grandemente il loro ritorno, dispongono di così tanto denaro e potere? Chi c’è dietro?

Ufficialmente, in vent’anni gli USA, oltre alle loro spese militari, hanno speso 87 miliardi di dollari per armare, equipaggiare e addestrare il nuovo esercito afghano. Poi i talebani se lo solo comprato, armi e addestramento USA compresi. Davvero la CIA non sapeva che regalo si stava facendo ai talebani con il ritiro militare USA?

Poi sono arrivati i cinesi, anzi, scopriamo che erano già arrivati a fine luglio, prima ancora che Baradar e i suoi talebani arrivassero al potere. Ma perché la Cina aveva tanta fretta di accordarsi con il futuro potere afghano?

Certo, per il corridoio afghano passava la storica via della seta; la nuova dovrebbe passare nell’intricato Kashmir pakistano, ma se invece potesse tornare nel corridoio sarebbe molto meglio.

Ma davvero il passaggio dal corridoio afghano è l’unico motivo di interesse della Cina?

https://www.tpi.it/esteri/afghanistan-arriva-cina-cosa-succede-adesso-analisi-giampiero-gramaglia-20210816817410/

Dell’Afghanistan se ne parla tanto, però si dice poco, o anche niente, che è sempre stato la zona di massima produzione di oppio: attualmente il 90% di quella mondiale. Se noi consideriamo l’oppio, quella stranezza del tanto interesse per la sua conquista si spiega molto bene.

Oppio, morfina, eroina, oggi anche tanti farmaci oppiacei: un enorme e lucroso commercio; ma non è soltanto una questione di soldi: l’oppio è anche potere.

Se tu produci cibo e altre utilità, non potrai venderne più di tanto ai tuoi acquirenti: una volta soddisfatti loro, devi trovarti altri compratori.

Invece il consumatore di oppiacei non è mai sazio: ne chiede sempre e di più. Diventa dipendente dalla droga; sia in termini medici che in termini sociali. Chi gli fornisce la droga lo ha in suo potere.

Nell’Ottocento la Compagnia delle Indie (quella inglese) ha dapprima utilizzato il commercio dell’oppio indiano (“India” nel senso di allora, cioè molto più esteso di oggi) semplicemente per arricchirsi, però poi ha scoperto che l’oppio era un potentissimo mezzo di corruzione e di colonizzazione.

Attraverso l’oppio l’Inghilterra ha esteso il suo dominio senza bisogno di altre conquiste militari: sostanzialmente, con l’oppio si è impossessata dell’enorme Cina e la ha trasformata in un suo mercato.

Pochi sanno che in Cina c’è stato un fortissimo movimento di contrasto a quella colonizzazione di fatto: non sono stati in grado di opporsi gli imperatori e i loro viceré e mandarini, tutti corrotti con l’oppio, ma lo è stato un forte movimento popolare, violento e dapprima vincente, contro la degenerazione portata dall’invasione occidentale, cristiana, inglese. Furono le guerre dei Boxer, i patrioti cinesi che combattevano il dominio culturale e materiale degli inglesi che stavano trasformando la Cina. Oltre che combattere l’oppio i Boxer combattevano tutta la penetrazione inglese in Cina per cui assaltarono i loro cantieri ferroviari. I governi e i giornali europei ne profittarono per dipingerli come feroci selvaggi contrari ad ogni progresso. Nel 1900, oltre agli inglesi intervennero anche soldati russi, tedeschi, giapponesi e francesi. Fu una guerra delle nazioni europee colonialiste contro la Cina che respingeva il loro colonialismo. Anche l’Italia partecipò, ovviamente dalla parte sbagliata e, senza alcun interesse, per una questione di prestigio; comunque fece anch’essa le sue razzie e si prese la sua quota di bottino della banca cinese.

Su Wikipedia val la pena di leggersi questi fatti e il discorso del Kaiser Guglielmo II ai suoi soldati:

«Quando vi troverete faccia a faccia con il nemico… Nessuna grazia! Nessun prigioniero! […] Voi dovete imporre in Cina, per mille anni, il nome «tedesco», di modo che mai più in avvenire un cinese osi anche solo guardare di traverso un tedesco».

E fu effettivamente strage, rapina coloniale e umiliazione dell’impero cinese ridotto a fantoccio degli inglesi che pagava loro pure i danni di guerra.

Già da prima il colonialismo europeo aveva usato droghe più leggere come spezie, zucchero, tè e caffè per invadere i mercati, ma quello dell’oppio fu il grande salto di qualità.

Dopo si aggiunse quello della cocaina sudamericana. Ricordiamoci che la Coca Cola era una droga a base di foglie di coca e noce di kola che poi ha accompagnato e simboleggiato tutta l’espansione dell’imperialismo USA.

Tutti gli stati colonialisti si dotarono di servizi segreti per favorire le loro espansioni e per gestire i commerci sporchi di droga e armi, in cui spesso una serviva da moneta per le altre. In America si sa bene che la CIA, malgrado la sua immensa rete estera, costa poco sul bilancio USA, perché si “autofinanzia”. In altri paesi, come l’Italia, non lo si sa, ma “così fan tutti” i servizi: se lo fa uno, gli altri devono farlo anch’essi per controllarlo e per non essere all’oscuro.

Se una potenza coloniale fosse riuscita ad impossessarsi stabilmente dell’Afghanistan avrebbe avuto il monopolio mondiale dell’oppio. E’ per questo che i servizi segreti delle altre potenze hanno sempre manovrato e sostenuto i signori della guerra afghani contro quel controllo monopolistico: le tante guerre afghane in realtà sono state sempre guerre per e contro il monopolio dell’oppio.

Gli afghani e i loro diritti non c’entrano niente.

I grandi trafficanti di oppio non possono tollerare alcuna democrazia, tranne che le democrazie corrotte che taroccano le elezioni. E’ per questo che non si deve esportare alcuna democrazia vera da quelle parti (e non solo lì).

Oggi i talebani al governo dichiarano che loro bloccheranno la produzione dell’oppio.

Tradotto, significa che loro stanno cercando un accordo mondiale per far diventare un nuovo narco-stato quella che è sempre stata una narco-regione in cui il traffico d’oppio non è mai stato accentrato ma era gestito da tanti diversi aristocratici signori della guerra.

1