Spostamenti in seconda casa fuori regione
di Luca Marsilio
in data 5 marzo 2021, ore 9.51

Gentile Presidente del Consiglio (presidente@pec.governo.it), Le scrivo in riferimento alla possibilità di “rientro” in una seconda casa fuori dalla regione di residenza (in zona gialla o arancione) che è stato riproposto nel presente Dcpm.

Il “rientro” in effetti è utilizzato nella stragrande maggioranza dei casi per farsi i weekend o le settimane corte o per utilizzare la seconda casa, se posta in zona gialla o in piccolo comune, come trampolino di lancio per fare qualsiasi attività nella regione della seconda casa, girando così su un territorio molto ampio a tutto discapito della limitazione alla circolazione del virus.

E, a mio avviso, tale possibilità di “rientro” ha notevoli rilievi di incostituzionalità per il modo in cui è intesa tale possibilità ad oggi.

Io abito in Liguria. Un ligure che possiede una seconda casa a Courmayeur, vi si può recare ogni weekend e di lì andare a fare qualsiasi attività, dalle terme a Pré St-Didier allo scialpinismo e ad altro. Io non posso recarmi ad esempio in un hotel a Courmayeur piuttosto che il Valle Susa per fare attività simili. Vi è quindi una disparità tra cittadini nelle libertà costituzionali di spostamento e di godimento dei beni (immateriali legati alla montagna nel caso specifico). Si confonde il possesso del bene con il suo uso o godimento nell’ambiente in cui esso è posto.

Anche in caso di rientro di lunga durata esiste tale vulnus costituzionale dato che se una persona abitante a Milano e con la seconda casa ad Albisola vi si può trasferire per un paio di mesi per, ad esempio, lavorare in smart working, a me non è permesso prendere in affitto una casa per un periodo di più mesi ed andarci a vivere per fare altrettanto, pur avvisando la ASL ed il comune competenti e facendo un test molecolare prima di recarmici.

Nuovamente una disparità tra cittadini nelle libertà costituzionali di spostamento e di godimento.

Premesso che per necessità ed urgenza uno può sempre recarsi presso la seconda casa e che la pandemia pone dei limiti momentanei alle libertà costituzionali, non vi è attualmente parità di uguaglianza costituzionale tra cittadini che posseggono una seconda casa e cittadini che non la posseggono.

Io penso che il principio costituzionale di uguaglianza debba essere uno dei cardini della vita repubblicana.

Vede, io abito nel Ponente ligure e a novembre 2020 avevo scritto sempre via pec al ministero della Sanità e a quello degli Esteri chiedendo controlli alla frontiera vista la situazione epidemiologica nel dipartimento francese delle Alpi Marittime già allora grave. Controlli non ce n’erano e fino a quando ci siamo ritrovati impestati non ce ne sono stati, specie al varco autostradale, dove fino a pochi giorni fa i controlli erano totalmente inesistenti.

Sempre in ambito alpinistico, che è solo una piccola parte del mondo ma è il mio, gente è partita dalla Liguria per andare a fare cascate ad esempio in Piemonte, o dal Piemonte a fare cascate in altre regioni o scialpinistiche e ciaspolate in ogni dove. Con o senza seconda casa. Basta fare qualche giro sui social: ne sono pieni. E’ stato il contrappasso della possibilità di andare a trovare l’amico laqualunque nelle zone rosse del periodo natalizio.

Ora nel Dcpm si parla di rientro anche alla propria abitazione.

“La Faq: Abitazione. Il concetto di abitazione non ha una precisa definizione tecnico-giuridica. Ai fini dell’applicazione dei provvedimenti anti-Covid, dunque, l’abitazione va individuata come il luogo dove si abita di fatto, con una certa continuità e stabilità(quindi per periodi continuativi, anche se limitati, durante l’anno) o con abituale periodicità e frequenza”.

Io sono un abitante della montagna con continuità e stabilità nel tempo e prova ne è il fatto che sono socio CAI dal lontano 1988 e il mio curriculum alpinistico con oltre cento salite alpinistiche all’anno da diversi anni. La montagna è la mia seconda casa e abitazione.

Ora, a me pare assurdo e folle permettere nel Dpcm che da una zona arancione ci si rechi in una zona gialla o viceversa o da zona arancione ad arancione visto lo stato attuale di circolazione del virus al fine di un uso turistico della seconda casa. Per cui io non attraverserò tali confini con questi colori.

Ma nel caso in cui io fossi in zona gialla mi recherò a fare le mie salite alpinistiche fuori regione, in altra regione gialla, indicando come motivazione il rientro verso la mia abitazione (il luogo: la specifica vallata e l’abitazione, cioè la mia tenda) e per destinazione la mia salita alpinistica.

Se poi si prende la Treccani, la tenda è definita come “una piccola abitazione dalle pareti in stoffa che si monta e smonta”.

La tenda è dunque una abitazione, il Dcpm non ha riferimento a specifiche tipologie di abitazione e l’alta montagna è per me un luogo abituale e continuato di frequenza nel tempo.

In caso di controllo (allo stato attuale remoto visto il via vai cui assisto), se l’organo di controllo non riterrà corretta la mia attestazione mi verbalizzerà la sanzione.

Io farò ricorso al Giudice di Pace e in udienza chiederò la sospensione del giudizio e la verifica costituzionale dell’articolo sul rientro presso le seconde case, dato che ad oggi c’è disparità tra cittadini nel godimento di un territorio o ambiente (nel mio caso montano) tra chi possiede una seconda casa e chi no. Si è confuso il diritto alla proprietà con il suo uso o godimento che sono due ambiti giuridici separati. Non è perché si possiede una seconda casa che si ha un diritto maggiorato di godimento di una zona o ambiente rispetto ad un altro cittadino.

Se la Suprema Corte cancellerà tale norma io dovrò pagare la sanzione ma sarà ripristinato il principio di eguaglianza.

Nel caso in cui la Suprema Corte confermi invece la validità della norma, starà al Giudice di Pace verificare l’ampiezza del concetto di abitazione che, non esistendo giuridicamente, non può essere limitato ad un aspetto architettonico quale una casa in mattoni (né è delimitato tale concetto nel Dcpm) e può far riferimento anche ad un ambiente immateriale e concettuale (la definizione di volta celeste come tetto, in ambiente montano e fruito nel tempo) o più nello specifico al concetto di tenda in un ambiente fruito in maniera costante e nel tempo.

Oltretutto una Faq, che al massimo ha la valenza di una circolare ministeriale, non può definire e delimitare una astrazione che giuridicamente non esiste come il concetto di abitazione e da lì andare a limitare in modo differenziato tra pari cittadini una libertà costituzionale. In questo caso come minimo occorrerebbe un altro Dcpm, a meno che non si intenda tramite una Faq restringere il rientro ad un rientro permanente e non momentaneo (spostamento nella seconda casa in modo permanente per più mesi per svolgere ad esempio smart working).

Una delle libertà costituzionali può essere momentaneamente limitata per gravi motivazioni come una pandemia ma tale limitazione deve essere uguale per tutti i cittadini di un medesimo ambito territoriale.

Altrimenti che cosa ne rimane della nostra Carta Costituzionale?

Il problema non è per me frequentare o meno la montagna, è essere tutti su un piano di parità costituzionale.

In Italia come spesso accade si fanno figli e figliastri. Un recente articolo di Fubini sul Corriere della Sera sulle vaccinazioni ne è un esempio.

In Francia, al di là di categorie a rischio, stanno usando come unico criterio l’anzianità. Anche gli operatori sanitari se giovani non vengono vaccinati dando priorità ai settantenni. Una giovane signora che conosco che lavora negli uffici amministrativi della locale Asl è stata vaccinata come tanti altri. E’ giusto? E’ saggio?

Una giovane cassiera di supermercato non rischia forse come una giovane poliziotta?
Un dentista o un farmacista non hanno svolto fino ad oggi il loro lavoro in sicurezza?

E, al di là di questa mia presa di posizione, spero di sbagliarmi ma mi sa che, come si è lasciato passare tutti dallo scorso novembre in poi alla frontiera francese del Ponente ligure, con i risultati epidemiologici attuali dell’estremo Ponente ligure, l’aver aperto certi varchi regionali (oltretutto facendo figli e figliastri) abbia aggiunto un’ulteriore spinta alla situazione epidemiologica nazionale.

Un cordiale saluto e, come dicono in Francia, “Bon Courage”.

5