Le Colonne d’Ercole – 1 (1-2)
La natura dev’essere conservata, ma non solo per poterla sfruttare anche in seguito. L’uomo si è sempre servito della terra per i suoi scopi, ma la natura ha qualche diritto? Ne violiamo qualcuno quando la costringiamo nelle vetrine e nei pieghevoli di una promozione turistica?
Presumiamo che il minerale non chieda altro che rimanere minerale, nelle forme in cui ci si presenta, ma negli ultimi anni la geografia delle Dolomiti è stata sconvolta da interventi che non hanno più nulla di simile al lento evolversi, al graduale sviluppo della loro popolazione nei secoli scorsi. In molti casi non si può più parlare di riserva inesauribile né tanto meno di adattamento rispettoso dell’uomo alla natura. Il termine “sviluppo della montagna”, specialmente in alcune vallate dolomitiche, ha perso ogni significato originario, quando emigrare era l’unica soluzione di progresso per le popolazioni locali. La massiccia cementificazione e l’enorme quantità di piste sciabili (quindi l’urbanizzazione di vaste aree del territorio) hanno comportato la graduale distruzione e il veloce depauperamento delle specie botaniche e animali; l’ambiente generale ha subito aggressioni che non possono essere più tollerate nella dimensione attuale e soprattutto si scontrano con l’idea di “parco mondiale” che tanto faticosamente si è fatta strada.
Il paesaggio delle Dolomiti, l’atmosfera che avvolge il visitatore, le dimensioni così diverse dal resto delle Alpi e dagli Appennini, il tipo di presenza umana e la sua storia così particolare fanno di queste montagne un esempio unico al mondo. Non sono certo l’unico a dirlo, altri mi hanno preceduto con maggiore autorevolezza. Eppure non è inutile ricordare che sono tanti coloro che da sempre portano tutto l’amore possibile a questo strano insieme di valli solari e di creste affilate, anche senza averle percorse in lungo e in largo, d’estate e d’inverno. Ne ho viste di montagne in tutto il mondo, ma alle Dolomiti ritorno sempre con piacere immenso, anche se so che ogni volta trovo qualche doloroso cambiamento.
Il paesaggio delle Dolomiti è quindi unico: e la sua unicità è dovuta “anche” alla grande facilità ad essere abitate. È una sensazione proprio forte quella che ti prende nel vedere quanto sia importante la presenza umana sulla montagna, quanto scambio ci sia stato un tempo tra l’uomo e il regno minerale. Il sudore, la fatica, il pericolo, l’operosità a contatto con la cosiddetta indifferenza della pietra.
Gli alpinisti hanno una grande fortuna nel poter vedere le cose dall’alto, pur rimanendo a stretto contatto con la solidità della roccia. Come pure gli speleologi, che riescono a viverne la vita interiore, percorrendone le viscere più riposte.
Se paragoniamo le condizioni di vita delle genti che abitavano queste montagne all’inizio del secolo XX con quelle di oggi, noi cittadini riconosciamo indubbiamente un progresso; ma se osserviamo le strade, le piste, le costruzioni insensate e soprattutto la loro quantità, la loro estensione, il danno generale ch’esse comportano, dobbiamo parlare di regresso: tanto più se analizziamo, al di là della qualità di vita materiale, l’attuale inespressività delle loro tradizioni più radicate. E anche se il parere della gente è espresso da diversa angolazione, proprio questo impoverimento è stato riconosciuto e sofferto sulla loro pelle soprattutto da quelle persone che, fieri abitanti delle proprie vallate, si oppongono ad un’ulteriore banalizzazione della propria cultura.
Questa è la tipica riflessione che può risultare del tutto inutile. I giochi in realtà sono già fatti, il destino delle Dolomiti forse è già segnato. Le associazioni ambientaliste e i valligiani più lungimiranti hanno accettato un compito forse impossibile. Noi però affermiamo che su questo terreno, soprattutto su queste Dolomiti, si sta giocando una partita estremamente importante.
La dignità del territorio e dell’ambiente può essere difesa anche altrove. Di certo continueremo a firmare petizioni a salvaguardia di altre località montane, magari minacciate dall’ennesimo impianto per lo sci o da chissà quale altro progetto. Ma quasi sempre in altri luoghi ci si batte con interessi economici che possiamo definire limitati a confronto di questi, a confronto cioè con l’industria turistica delle Dolomiti. Questo è il luogo dove l’esigenza di un ambiente vivibile si scontra massimamente con l’esigenza dello sfruttamento totale per mantenere allo stesso altissimo livello il grande giro economico che è stato innestato.
Quindi proprio qui le diverse idee devono confrontarsi e trovare un accordo. Il problema Dolomiti è grave, più grave degli altri: forse però è la gravità stessa che ne favorirà la soluzione.
Se vogliamo realmente salvare queste montagne, dobbiamo prendere delle misure veramente coraggiose ma indispensabili in primo luogo; e in secondo luogo dobbiamo mirare alla riconversione dell’economia locale.
Voglio spendere alcune parole sulle misure che, a mio parere, dovrebbero essere immediate. È necessario chiudere all’attività sciistica tutti i luoghi ancora intatti, indipendentemente dalla maggiore o minore bellezza e dalla vicinanza a comprensori già sfruttati; non permettere la costruzione di ulteriori rotabili per alcun motivo; chiudere al traffico privato ogni strada che non sia di collegamento tra centri abitati; rinunciare all’ampliamento delle capacità orarie degli impianti in funzione, perché ciò comporta aumento di posteggi ed altre infrastrutture cementizie; rinunciare alla costruzione di grandi superstrade di collegamento che snaturerebbero ulteriormente valli che già ora sono facili mete da week-end di toccata e fuga.
Queste sono le misure più urgenti, senza l’applicazione delle quali sarebbe perfettamente inutile sperare nei miracoli.
(continua)
0Scopri di più da GognaBlog
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Rispondo a Visentini.
Non facciamo di ogni erba un fascio: il consumo del suolo, dell’acqua, dell’aria (in conclusione: dell’ambiente) con un’edilizia scatenata o traffico motorizzato selvaggio è un danno ECONOMICO per tutta la collettività. E’ giusto parlarne, se non altro come contribuenti.
Quanto a tradizioni perdute, perdita di identità, lusinghe della vita comoda. Le tradizioni che vanno perse oggi hanno soppiantato altre tradizioni, che ne hanno soppiantate altre; già Andreas Hofer si comportava in modo diverso da Oetzi: a quale delle due tradizioni dovrebbero richiamarsi i tirolesi? Forse a nessuna, direi che non ti sono simpatici.
Mi fa piacere che in montagna non ci siano dei veri Robinson Crusoe , è una garanzia perché non ci siano dei Venerdì.
Per quanto riguarda l’impoverimento di cui si parla nell’articolo, la principale responsabilità è della nomina UNESCO di parte delle Dolomiti.
UNESCO non significa tutela bensì “marchetta pubblicitaria” facilmente manipolabile dagli operatori turistici.
Visto con i miei occhi.
Visentini, non hai tutti i torti nel dire che ormai il danno è irreparabile, però, permettimi, hai le idee non proprio chiare su certi argomenti di cui parli.
Nei siti che richiamano i motociclisti estivi, per fare un esempio, si sbandiera la possibilità di scorazzare in un Patrimonio dell’Umanità e purtroppo quest’ultima è composta nella più parte da persone diverse da quelle che possono approvare questo articolo emblematico.
E’ triste, ma c’è di peggio.
Credo che per le Dolomiti non ci sia più nulla da fare, non una battaglia ma l’intera guerra per l’ambiente è perduta. Sono diventate come un’enorme stabilimento balneare, privato, dove già per passare o respirare devi pagare.
Gli interessi economici sono inimmaginabili per gran parte del resto degli italiani. In certe valli per ogni bambino nato c’è almeno un residence e qualche appartamento da affittare che lo attende e lo garantisce. Chi possiede un albergo a Moena, per esempio, può essere al contempo proprietario di una clinica privata che ingessa gli sciatori a Canazei. E se lo scorso inverno sono scarseggiati i russi, ci hanno pensato i polacchi a garantire i soliti guadagni da capogiro.
Chi li ferma più?
Forse un governo nazionale che rivedesse certi privilegi dettati da un bisogno un tempo valido ma adesso ingiustificato di autonomia. E anche qui: chi può riuscirci? Persino i più alternativi e a sinistra di quella regione (Trentino e Alto Adige) negano di ricevere più soldi dallo Stato di quanto versano in tasse. E si nascondono dietro l’alibi per me poco convincente che loro, a differenza degli altri italiani, sono bravi a gestirsi e ad amministrarsi (scuole, strade, sanità, alberghi, macchinari…).
Per togliere il potere a chi lo detiene ci vuole una rivoluzione, mica un pur sacrosanto seminario ambientalista.
E i turisti fanno il loro gioco, credono di essere dei Robinson Crusoe perché vanno a pranzare una volta alla settimana nello chalet nel bosco dello stesso albergatore, oppure si lanciano dal Col Rodella, risalito in funivia, planando in deltaplano a fondovalle. Come gli architetti che progettano il nuovo bivacco nelle Marmarole immaginano che debbano essere i villeggianti. Come quanti a Rimini o a Jesolo fanno windsurf davanti alla spiaggia.
Sport, sport, sport, divertimentificio, la natura è puro sfondo, spesso un fastidio (se poi è un “marzumer”…).
E chi non è messo così, come in buona parte della montagna veneta e friulana, che fa?
Investe tutto quanto può per far sapere che ha tutto ciò che gli altri hanno ormai perduto? Cioè la montagna naturale. Con quel che ne conseguirebbe.
Nient’affatto! Cerca di scimmiottare le vallate degli speculatori, che sono con questo modello cinico e ingordo di sviluppo trent’anni avanti. E lo saranno sempre…
emanuele
11 gennaio 2016
l’uomo non è più capace di tornare indietro e solo la Natura potrà fermare la sua opera di distruzione; nel proprio campo, nel proprio giro, ogni alpinista deve battersi comunque per quelle cose che Gogna ha ben evidenziato: un limite allo sviluppo è necessario e inderogabile!!
Sarebbe bello riuscire a fare quello che dici!
Ma che lavoro potrebbero fare le popolazioni dolomitiche per avere un tenore di vita simile a quello dell’italiano medio? Anche loro, come in tante regioni, diventerebbero dipendenti di strutture politico-statali? E i soldi dove si troverebbero se non aumentando le tasse e abbassando il benessere della massa?
La vecchia economia di montagna è ormai insostenibile, sia per la poco interessata volontà degli individui moderni, sia per gli innumerevoli lacci, lacciuoli e adempimenti che le varie strutture statali richiedono in continuazione.
Ad Agordo dove, si costruiscono solo occhiali, tutti si domandano dove sarebbero se non ci fossero le fabbriche.
Per me è un problema globale, mondiale, il cambiamento del benessere sociale, ma non so come si può fare.
Forse se venissero diminuite le enormi strutture di garanzia sociale la gente avrebbe più possibilità di muoversi e magari realizzerebbe qualcosa di nuovo.
Ma le garanzie sono state costruite in 70 anni e diminuirle richiederebbe tanto tempo e tutti quelli “garantiti” sarebbero grandi oppositori.
Comunque la tua riflessione spero faccia pensare.