Cosa accade nell’istante esatto prima che una bomba distrugga una casa a Gaza? Mentre chi è all’interno sta semplicemente cenando, mettendo a letto i bambini o ridendo per una battuta, a chilometri di distanza c’è qualcuno che osserva uno schermo, calcola e decide che quelle esistenze possono essere considerate un prezzo accettabile da pagare. È quello che racconta Naza, il film documentario di Yuval Abraham e Rachel Szor, già vincitori dell’Oscar per No Other Land, che ha vinto il premio speciale della giuria alla 83ma mostra internazionale d’arte cinematografica di Venezia e arriverà nelle sale italiane il 28 settembre. In sala a Venezia, alla proiezione del film, il pubblico ha applaudito per 25 minuti.
I seguenti due articoli originali sono stati pubblicati sul sito +972 Magazine e tradotti per gentile concessione della testata. Per sostenere il lavoro di +972 Magazine è possibile donare tramite questa pagina.
NAZA: smascherare la macchina di morte di Israele a Gaza
di Yuval Abraham * e Rachel Szor (+972 Magazine)
(pubblicato su valigiablu.it il 14 settembre 2026)
Negli ultimi tre anni abbiamo condotto interviste notturne sui tetti di Tel Aviv con 24 soldati israeliani che hanno avuto un ruolo attivo nell’offensiva israeliana su Gaza. Per la maggior parte erano ufficiali dell’intelligence che operavano dietro uno schermo e partecipavano da remoto all’uccisione di massa dei palestinesi.
Le loro testimonianze costituiscono la base di NAZA, un nuovo documentario da noi diretto — prodotto da The Guardian e James Wilson, con la produzione esecutiva di Jonathan Glazer — che sarà presentato in anteprima questa sera all’83ª Mostra Internazionale d’Arte Cinematografica di Venezia [il documentario ha vinto il premio speciale della giuria, NdR].
Abbiamo intervistato questi soldati non perché fosse l’unico modo per sapere ciò che ha fatto Israele a Gaza. Chiunque abbia visto la devastazione nella Striscia, ascoltato gli abitanti di Gaza o semplicemente creduto alle parole dei leader israeliani avrebbe dovuto riconoscere questa verità già anni fa.
Abbiamo realizzato questo film per un semplice motivo: abbiamo capito che le testimonianze degli ufficiali e dei soldati dell’esercito che ha annientato Gaza — coloro che hanno condotto la sorveglianza, che hanno calcolato quante persone innocenti sarebbero state probabilmente uccise in ogni casa e che hanno ripetutamente dato il via libera per bombardare intere famiglie — avrebbero reso ancora più difficile negare i crimini. E proprio questa negazione è parte di ciò che permette a questi crimini di continuare fino ad oggi.
Questo è un film su un sistema. Si concentra su ordini, politiche e schemi operativi, non sulle deviazioni da essi. La conclusione che traiamo dalle testimonianze è chiara: l’uccisione di massa di civili palestinesi a Gaza non è stata un “tragico effetto collaterale” di una guerra contro Hamas, come viene comunemente dipinta in Israele, ma un atto premeditato, calcolato e intenzionale. Per questo motivo una commissione delle Nazioni Unite, le principali organizzazioni per i diritti umani a livello mondiale e studiosi palestinesi, israeliani e internazionali l’hanno definita un genocidio.
Il titolo del film, NAZA, che è l’acronimo ebraico di “danno collaterale”, è una critica al modo in cui Israele descrive l’uccisione dei civili: nascondendo sia la quantificazione preventiva del numero di persone che probabilmente saranno uccise in ogni attacco, sia l’intento distruttivo che ha accompagnato la campagna militare sin dall’inizio.
Uno degli ufficiali che abbiamo intervistato descrive come fosse pienamente consapevole, in tempo reale, di centinaia di casi in cui le famiglie stavano conducendo la loro normale vita quotidiana — un uomo che parlava con sua moglie, il suono di un programma televisivo, una preghiera, un bambino che piangeva — e poi ha dato l’autorizzazione a bombardarle. Quando gli è stato chiesto il perché, ha spiegato: «Capisci che l’obiettivo è distruggere».
Visto in quest’ottica, la presenza in una determinata casa di una persona che Israele considera un obiettivo da eliminare diventa una questione “collaterale”; anzi, in molti casi, si è scoperto che l’obiettivo non era affatto presente. L’uccisione in sé era lo scopo centrale.
Uno sguardo nell’oscurità
I soldati che compaiono nel film hanno tutti accettato di parlare a condizione che la loro identità fosse accuratamente nascosta, per timore di ritorsioni nei loro confronti per aver rivelato informazioni compromettenti. Alcune delle loro testimonianze erano così urgenti e raccapriccianti che le abbiamo pubblicate quasi immediatamente in una serie di reportage investigativi per +972 Magazine, Local Call e The Guardian.
La maggior parte dei soldati che abbiamo intervistato appartiene a quella che viene comunemente definita l’élite socioeconomica israeliana e ha prestato servizio principalmente in unità di intelligence di prestigio. Alcuni hanno ammesso esplicitamente di aver partecipato a gravi crimini e speravano che parlare apertamente potesse contribuire ad abbattere i muri del negazionismo e della giustificazione, costringendo l’opinione pubblica israeliana a fare i conti con ciò che l’esercito è stato mandato a fare in loro nome. Altri hanno accettato di parlare solo dopo mesi di riflessione — mossi da senso di colpa, vergogna o addirittura orgoglio per quelli che consideravano i loro successi professionali.
Il nostro film non si sofferma sulle loro motivazioni, ed è stata una scelta deliberata. Si concentra principalmente sull’uccisione in sé e su ciò che la rende possibile. Dedicare troppo tempo ai sentimenti morali e politici delle fonti avrebbe rischiato di spostare il baricentro lontano dalle vittime, cosa che non volevamo fare.
Garantire l’anonimato a persone che, per loro stessa ammissione, hanno preso parte a crimini orribili non è una decisione che prendiamo alla leggera. Ma, dato il continuo protrarsi di questi crimini, abbiamo sentito l’obbligo di rendere pubbliche le loro testimonianze nella speranza che ciò possa contribuire agli sforzi per porre fine a questa carneficina. Le testimonianze dei soldati implicano inoltre un sistema molto più ampio, di cui i vertici della leadership politica e militare israeliana hanno la responsabilità ultima. Speriamo che il film possa contribuire all’assunzione di responsabilità per i gravi crimini commessi da Israele e alla giustizia per le loro vittime.
Ma il film non è solo una raccolta di testimonianze dei soldati. Abbiamo anche puntato l’obiettivo della telecamera su Tel Aviv e sui suoi abitanti di notte, interrogando la città come una bolla in cui la vita quotidiana prosegue mentre i palestinesi vengono massacrati a soli 60 chilometri di distanza. Attraverso il nostro sguardo sulla città da cui viene gestita la guerra contro Gaza, abbiamo cercato di osservare i meccanismi di conformismo che rendono possibile un’indifferenza così diffusa.
Nel fare ciò, ci siamo ritrovati a porre domande che si poneva la generazione dei nostri nonni, domande che le persone in tutto il mondo si sono poste dopo essere venute a conoscenza di atrocità e genocidi avvenuti altrove: come può un gruppo di esseri umani acconsentire alla completa disumanizzazione di un altro? E che aspetto ha un sistema genocidario visto dall’interno?
Negli anni a venire — forse in un’era post-Netanyahu, se mai dovesse arrivare — alcune parti del campo liberale israeliano potrebbero cercare di prendere le distanze dai crimini commessi a Gaza e attribuirli al governo di estrema destra. Certamente, questo governo ha la responsabilità primaria dell’uccisione di oltre 73.000 persone, per lo più civili, a seguito dei massacri criminali di Hamas del 7 ottobre. Eppure, una quota significativa di queste uccisioni è stata compiuta da soldati provenienti dal cuore stesso del campo liberale israeliano: ufficiali dell’intelligence e dell’Aeronautica Militare in servizio nelle unità più prestigiose dell’esercito.
I piloti dell’Aeronautica potrebbero sostenere di essersi limitati a eseguire degli ordini — di aver ricevuto una serie di coordinate, sganciato la bomba e fatto ritorno alla base senza sapere cosa avessero colpito. I soldati di fanteria si difenderanno dicendo di non sapere sempre chi stessero colpendo, in parte a causa della “nebbia di guerra”. Per quanto discutibili possano essere queste giustificazioni, non si può negare ciò che il personale dei servizi segreti sapeva.
Hanno visto con i propri occhi e sentito con le proprie orecchie che le case che stavano “incriminando” erano piene di famiglie. Sapevano che le vaste “approvazioni NAZA” non erano collegate a obiettivi di alcun valore militare significativo. Eppure hanno svolto il loro ruolo nella macchina della morte senza praticamente alcun atto di rifiuto o resistenza.
Il film mostra come si presenta un sistema di morte quando si basa sull’idea che “a Gaza non ci sono innocenti” — o, come si potrebbe dire nella terminologia dell’intelligence, “a Gaza non esiste il NAZA”. In quanto tale, il film indebolirà probabilmente i negazionisti, coloro che seminano il dubbio e chi ancora si sente a proprio agio nel vivere in quella zona d’ombra tra il sapere e il non sapere ciò che sta accadendo 60 chilometri a sud di Tel Aviv.
Il film, presentato in anteprima a Venezia, arriverà presto a New York prima di essere distribuito in tutto il mondo [in Italia sarà nelle sale dal 28 settembre 2026, ndr]. Ma è anche rivolto verso l’interno, verso la società israeliana. È stato girato interamente di notte, rispecchiando la profonda oscurità in cui è stato realizzato e in cui viviamo. Ma senza fare i conti onestamente con ciò che è accaduto nell’oscurità, nessuno di noi potrà vedere la luce.
Yuval Abraham * ha partecipato alla XX edizione del Festival Internazionale di Giornalismo di Perugia ad aprile 2026. L’incontro “Holding the powerful accountable: the role of investigative journalism during war”, moderato dalla giornalista di Repubblica Francesca Caferri, si può rivedere qui:
Il momento in cui una vita umana diventa un “danno collaterale”
di Mahmoud Mushtaha (+972 Magazine)
(pubblicato su valigiablu.it il 19 settembre 2026)
Le luci si abbassano e, per un attimo, dimentico di stare guardando uno schermo. Si riempie dell’immagine di un tetto a Tel Aviv di notte, nero e grigio. La telecamera scende con una panoramica. Attraverso le finestre, vediamo persone che guardano a loro volta i propri schermi: coppie che si stringono l’una all’altra, che seguono le notizie, che mangiano. Sembrano completamente assorte nei loro mondi, e perché non dovrebbero esserlo?
È questa cosa che non riesco a superare, guardandoli: ecco com’è fatta davvero la sicurezza. Semplicemente una serata tranquilla, senza aerei militari che volano sulle loro teste, senza droni che ronzano incessantemente. Nel frattempo, uomini e donne sul tetto sopra di loro parlano con calma di come hanno deciso quanti di noi sarebbero morti in una data notte.
Sono i soldati, per lo più ufficiali dell’intelligence, che hanno aiutato Israele a portare a termine la distruzione di Gaza, e le cui testimonianze costituiscono la base di NAZA. Il documentario prende il titolo da un termine usato all’interno dell’esercito israeliano — l’acronimo ebraico di “danni collaterali” — che si riferisce al numero di persone che un attacco dovrebbe uccidere.
NAZA non mostra l’aspetto di quella violenza: la polvere, le urla, le chiamate in preda al panico per sapere chi è sopravvissuto, le madri che cercano i loro figli tra le macerie, i nomi dei propri cari dispersi condivisi freneticamente nei gruppi WhatsApp di famiglia, prima che la notizia devastante venga confermata. Ho vissuto tutto questo a Gaza.
Ma mentre guardavo il film, ho realizzato che, mentre noi eravamo ancora ignari degli orrori che ci attendevano, c’erano persone che osservavano, calcolavano e prendevano decisioni che avrebbero segnato il futuro di intere famiglie.
Questo è ciò che il film mi ha rivelato, una parte del crimine di cui ero a conoscenza ma che non ero mai riuscito a cogliere appieno: il momento prima della violenza, quando una vita umana sta scorrendo come sempre ma è già stata messa in conto come una perdita accettabile; quando una persona che sta cenando, è sdraiata a letto o parla con la moglie o il figlio, diventa un numero su uno schermo.
Ciò che mi ha sorpreso non è stata l’enorme vastità della strage, né tantomeno la sua freddezza, ma la competenza. Quanto sembrassero esperti i soldati nel film mentre descrivevano la distruzione delle vite altrui, con la calma di chi parla di una faccenda che ha già sbrigato molte volte.
Uno ha descritto il lavoro semplicemente come una “missione”. Un altro lo ha paragonato a un “videogioco”. Uno ha persino detto che era “molto divertente!”. E poi il pensiero a cui continuo a tornare anche molto tempo dopo la fine del film: questi non sono esseri umani, sono NAZA.
Un soldato ha raccontato di sapere esattamente cosa stessero facendo alcune di quelle persone nei momenti prima che le uccidesse. Ha ricordato di aver sentito un uomo parlare con sua moglie a letto. Un bambino che piangeva. Il suono della TV. Ha ascoltato tutto questo, e poi ha dato l’autorizzazione a sganciare la bomba.
Poi, ha spiegato, la sera usciva con gli amici e la mattina dopo tornava a farlo di nuovo. Per questi soldati israeliani, uccidere i palestinesi era semplicemente un compito che poteva essere messo in pausa e ripreso in un secondo momento.
Non c’era esitazione nelle loro voci, né la sensazione che stessero descrivendo qualcosa che fosse difficile da dire ad alta voce. Parlavano con la disinvoltura di chi ha imparato a fare questo, a parlarne e ad andare avanti dopo — come ha detto uno di loro, con “zero” considerazione per le vite che annientavano.
Uno sguardo dentro la macchina
NAZA rende visibili la pianificazione, il linguaggio, i sistemi e le decisioni che precedono il lancio di un attacco. Ma anche questa è solo una parte della storia.
Alcuni degli esecutori erano sul campo a Gaza, dove la stessa violenza diventa molto più diretta mentre si muovevano tra i quartieri palestinesi, entrando nelle case, dandole alle fiamme e imponendo “zone di morte”.
Eppure, per ogni atto descritto nel film, ce ne sono molti altri che non sono mai stati documentati e con cui non si faranno mai i conti: la sorveglianza costante, le restrizioni alla libertà di movimento, lo sfollamento di intere popolazioni. NAZA apre una piccola finestra sulla macchina della morte a Gaza, qualcosa di molto più grande di quanto qualsiasi film possa cogliere.
Un soldato ha descritto il suo lavoro come “sistematico”, e per lui era sinonimo di rassicurazione, di prova di professionalità. Ma la mia mente continuava a vedere le persone vittime di questi sistemi.
Durante tutta la proiezione, non sono riuscito a smettere di attribuire nomi ai luoghi in cui il film metteva i numeri. Ogni calcolo mi riportava alla mente un volto. Ogni riferimento alle vittime mi richiamava una strada. Ogni descrizione di un’operazione militare mi faceva pensare alle persone che avrebbero dovuto convivere con le conseguenze.
Quando un soldato ha descritto come le forze israeliane abbiano massacrato i palestinesi nei punti di distribuzione degli aiuti, ho pensato a mio cugino, Raed Majed Mushtaha, 35 anni, ucciso nel “massacro della farina” all’inizio del 2024 mentre cercava del cibo da portare alla sua famiglia. Mi sono ricordato del mio amico Youssef Maher Dawas, ucciso nella prima settimana del genocidio, il cui corpo è stato ritrovato in seguito sotto le macerie.
Altri soldati hanno descritto come l’esercito autorizzasse sistematicamente l’uccisione di 20 civili per catturare un singolo bersaglio di basso rango, e fino a 500 per catturare un obiettivo di alto livello. Questi bersagli, tuttavia, erano stati prevalentemente “incriminati” da un sistema di intelligenza artificiale che, come ammettono i soldati, era noto per commettere errori in circa il 15 percento dei casi: eppure li uccidevano comunque, insieme alle loro intere famiglie.
Mi sono sentito come inchiodato ascoltando quella frase. Ho pensato a mio zio Hisham Zafer Mushtaha, a sua moglie Hanan, ai loro figli Basel e Mohammed, e ai loro quattro nipoti Raged, Hisham, Lana e Abdrahman, tra i 3 e i 12 anni d’età. Li ho immaginati mentre venivano uccisi perché un algoritmo di intelligenza artificiale aveva ipotizzato che lì potesse esserci un bersaglio.
Per i soldati, questi momenti sono semplicemente parte di una “missione” quotidiana, nascosti da una macchina in una sequenza di comandi su uno schermo che termina con una pausa caffè. Per loro, Raed, Youssef, Hisham, Hanan, Basel, Mohammed, Raged, Hisham, Lana e Abdrahman sono tutti NAZA. Per me, sono persone che conoscevo e amavo, di cui aspettavo le telefonate, la cui assenza farà per sempre parte delle nostre vite.
È proprio questo che ho continuato a rifiutarmi di accettare per tutto il film: la facilità con cui una persona può scomparire nel linguaggio di un’operazione e diventare un semplice dato. Una volta che hai conosciuto qualcuno come essere umano, diventa quasi impossibile accettarlo come qualcosa di meno.
Per tanto tempo mi sono chiesto come fossero state uccise queste persone che conoscevo. Guardando il film, la mia mente continuava a tornare alla domanda opposta: come ho fatto a sopravvivere? Ho trascorso gran parte della mia vita a Gaza pensando che, siccome non appartenevo a nessuna fazione, sarei stato al sicuro. Credevo che se Israele stava giustificando le sue uccisioni davanti al mondo descrivendo coloro che uccideva come obiettivi militari, allora ne sarei uscito vivo, perché non ero uno di loro.
Ma la differenza tra me e le persone che ho perso potrebbe essere stata nient’altro che ciò che un algoritmo di intelligenza artificiale ha segnalato e ciò che qualcuno ha deciso, attraverso uno schermo a Tel Aviv, che fosse una quantità accettabile di NAZA. Ho realizzato, forse per la prima volta, che non c’era alcuna precauzione che avrei potuto prendere per garantirmi la sopravvivenza. Il fatto che io sia sopravvissuto è stato completamente casuale e del tutto fuori dal mio controllo. E quando ci penso, mi si stringe il cuore.
Più di un numero
Quello che voglio, guardando questo film, non è la catarsi. Ne ho avuta abbastanza. Proprio come insisto nell’attribuire nomi alle persone che i soldati avevano in programma di uccidere, voglio associare dei nomi ai soldati stessi — quelli che hanno detto che era “divertente” distruggere Gaza, che consideravano i palestinesi a Gaza come semplici dati statistici. Questo è l’unico modo in cui la natura “sistematica” della macchina di morte israeliana smette di fungere da scudo, uno scudo che permette ai responsabili di sentirsi meri ingranaggi.
Quando finalmente sono uscito dalla proiezione, ho capito cosa l’avesse resa così dolorosa. Ero entrato aspettandomi di vedere un film su Gaza. Ne sono uscito pensando a quanto poco di Gaza potrà mai essere racchiuso in un film, in un articolo, in una fotografia, in un numero. Avevamo raccontato al mondo cosa si provasse a vivere sotto quel cielo, quale suono avesse l’oscurità, e che dietro ogni numero c’era un padre, una madre, un nonno, un fratello o un amico.
Non ho avuto la sensazione che il film mi avesse finalmente dato una voce: sapevo di averne già una. Ciò che mi ha dato è stata la strana ed estenuante esperienza di sentire l’eco di cose che diciamo da anni per poi rendermi conto di come una stessa verità possa risuonare in modo del tutto diverso quando a pronunciarla è qualcun altro.
Quando il film è finito, ho chiamato la mia famiglia a Gaza, come faccio ogni sera. Li ho chiamati spesso per dire loro dove spostarsi, quale strada evitare, pensando di poterli tenere al sicuro. Ma ora, parlando con loro, continuavo a pensare alla sorveglianza e ai sistemi capaci di seguire i loro movimenti e trasformarli in un bersaglio.
Ma seduto lì dopo il film, un nuovo pensiero ha preso il sopravvento: e se le persone che li osservano sapessero dove si trovano più di me? E se potessero vedere ciò che io non riesco a vedere? La mia famiglia potrebbe essere seduta insieme, a bere il tè, a discutere di qualcosa di poco conto, a ridere di una battuta di uno dei miei fratelli — pochi minuti di vita ordinaria che appartiene ancora a loro — mentre da qualche parte, molto lontano, quegli stessi minuti potrebbero già essere diventati dati su uno schermo.
Scopri di più da GognaBlog
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
@99 Nella vita è tutto relativo e dipende dal punto di vista da cui si osservano gli eventi. A me i fuori di testa appaiono i pro Pal, che (ormai è conclamato) agiscono contro gli interessi di tutto noi occidentali e quindi anche contro i loro personali interessi.
Crovella ma te sei proprio al delirio più totale. Fatti guardare che n’hai bisogno.
NOTA METODOLOGICA, per anticipare i soliti pistini dei numeri: le cifre percentuali sopra riportate sono delle approssimazioni (cmq congruamente rappresentative della realtà dei fatti). In gn i caso, dette cifre sono state citate nelle stesse dimensioni numeriche, la scorsa settimana in TV da Paolo Gentiloni, ex Presidente del Consiglio ed ex Commissario Europeo per l’economia, oltre che tuttora esponente del PD, quindi su posizioni ideologiche diametralmente opposte alle mie. Quindi il quadro effettivo è congruamente espresso da quelle cifre: al netto che ci sia un 1% in più o in meno (rispetto alle cifre citate), il succo è che i “nostri” privilegi collettivi sono per una “bella” parte basati sullo sfruttamento implicito di altri esseri umani.
Come ho già detto, non ho esitazione a riconoscere che, rispetto al mio disincantato e arido cinismo, i fulgidi ideali espressi da alcuni di voi (da alcuni e non da tutti, perché molti sno in mala fede…), siano oggettivamente nobili ed eletti. Peccato, però, che anche voi sguazzate nello stesso sistema di privilegi in cui rientro anche io (e, anzi, ho l’impressione che mediamente abbiate uno stile di vita molto più consumista e agiati di me, visto che io vivo, per scelta ideologica, solo con “pane e cipolla”). Pertanto mi disgusta la vostra ipocrisia di fondo, specie quando vi ergete a “maestrine dalla penna rossa” e venite a fare la morale a me, “bastardo schifoso razzista egoista”, perché voi lo siete quanto me se non di più. Avrò stima di voi solo quando mi dimostrerete che, per coerenza con i vs nobilissimi ideali, vi spoglierete, come novelli San Francesco, di tutti i privilegi, tanto individuali quanto collettivi, di cui state abbondantemente godendo e, indossata solo una sottile tunichetta, lascerete la ricca Europa per andare a vivere in Afghanistan o in Sudan o in Cisgiordania, condividendo gli stenti delle popolazioni locali (stenti cui tutti noi europei li condanniamo per mantenere il sistema delle disuguaglianze su cui si basano i ns privilegi). In assenza di tale vostra scelta, voi predicate (apparentemente) bene, ma razzolate male e anzi peggio di me e quindi siete moralmente molto più colpevoli di me di ogni vittima innocente fra i palestinesi.
Essendo io conscio che la ns vita “privilegiata” si basa sullo sfruttamento di atri ndividui, sono orientato a cinservare il sistema in essere, pena lì’impoverimento del modello europeo di welfare. E se per difendere tale siuazione privilegiata è ANCHE necessario mettere in conto delle “vittime innocenti”, personalmente (anche se non faccio salti di gioia) non ho reticenze in merito. Le vittime innocenti del caso di specie (i palestinesi) sono purtroppo conseguenti al nostro interesse (di noi occidentali e di noi europei in particlare) a far s che Israele sia sempre più forte e soprattutto sempre più economicamente sviluppata, perché nel prossimo futuro una bella fetta dei ns privilegi europei saranno conseguenti dalle forniture di tecnologia sofisticata di cui l’economia israeliani è leader nel mondo (spesso monopolista). Quindi abbiamo tutto linteresse che Israele si espanda, anche territorialmente, per essere forte e costante fornitrice della sua tecnologia, sulla quale si baserà la prosecuzione dei ns privilegi nei prossimi decenni. CONT
La vostra è un’illusione perché il PIL mondiale è sempre quello e non è possibile aumentare il welfare del terzo Mondo mantenendo inalterato il welfare occidentale (europeo nello specifico). Ergo se puntata ad aumentare la piacevolezza di vita dei terzomondisti, significa che diminuirà la nostra, perché l’aumento della loro spesa per il loro welfare estinguerà quella parte di risorse che oggi noi utilizziamo per la parte del NOSTRO welfare che non siamo in grado di finanziarsi direttamente. (Ovviamente parlo solo di privllegi collettivi, alias welfare, ma su questi si devono aggiungere i privilegi individuali collegati alla ricchezza personale, ma questo è un latro discorso). CONT
Per spiegarmi, arrotondo lecifre per snellire il discorso. L’Europa (intesa come insieme dei paesi che costituiscono l’UE) corrisponde a circa il 5-6% della popolazione mondiale, ha un PIL che è pari al 17% (arrotondiamo al 20%) del PIL mondiale. Significa che noi produciamo la nuova ricchezza annua al 20>% rispetto all’intero globo. Ebbene l’Europa ha na spesa per welfare pari el 47%-50% della corrispondete spesa mondale. Significa che noi europei ”godiamo” di privilegi collettivi (welfare) in modo indebito, perché una parte di tale spesa è finanziata con la ricchezza annua che siamo capaci a produrre, ma un’altra parte è “pagata” dagli “altri”. Di questo sistema incentrato sulla disuguaglianza beneficiamo tutti noi europei, sia io che voi. La differenza è che io ne sono conscio di tale realtà oggettiva,, mentre e voi invece vivete (nelle migliore delle ipotesi) nell’illusione che basti estendere la “democrazia” al terzo Mondo perché anche loro vivano al nostro stesso livello. In altre parole, è ancora in essere un sistema “colonialista” attraverso il quale noi occidentali (e noi europe3i in particolare) sottraiamo risorse agli “altri” per fnanziare i ns privilegi, di cui beneficiamo “solo” noi. CONT
Il “prezzo da pagare” è sul piano mano e umanitario: ammesso e non concesso che i palestinesi siano “tutti” innocenti (io sono convinyo che ogni famiglia di gaza abbia al suo interno almeno un miliziano di Hamas) reprimere gli anti occidentali (pur con “innocenti” vittime collaterali) è strumentale per conservare il sistema dei privilegi in cui tutti noi viviamo (anche chi mi critica e forse perfino più di me, visto che io ho uno stile di vita molto oculato e è poco consumista). Il sistema mondiale che garantisce i “nostri” privilegi (di noi occidentali e in particolare di noi europei) è basato su disuguaglianze fra noi e tutto il resto dell’umanità, cioè quella non occidentale. CONT
Come al solito tu ti spingi perfino a dire continue imbecillità.
E’ ovvio che ci si accorga, che si stigmatizzi e si combatta di più il comportamento sbagliato di chi ci è più vicino: a meno di essere complici, intendo!
Come è ovvio prendersela di più con il proprio condomino che scarica la spazzatura in cortile che con un condomino di Matera.
Tu invece sostieni che il condomino di Matera “smaltisce” anche la spazzatura del tuo condominio e che tu sei felice di pagarlo per questo…il che, oltre che a “smaltire” un bel niente, peggiora solo la situazione generale.
Oltre che a continuare ad ammorbare l’aria con la tua puzza!
dove i cosiddetti crimini dui guerra sono compiuti da un popolo bianco, occidentale se non addirittura europeo (i primi ebrei stabilitisi in Israele sono arrivati principalmente dall’Europa, in subordine dagli USA), suprematista, potente, imperialista, espansionista, che opera un’ “ingiustizia” a danno di un popolo terzomondista, non bianco e islamico. Per questo l’episodio vi fa imbufalire,
Scrive Crovella al #11:
Cioè lo scrivente si dichiara “dispostissimo” ad accettare che qualcun altro -ovviamente non lui- uccida degli innocenti.
Dice bene Mirko Giorgi (#76, #77, #78): c’è da ammirare cotanta generosa disponibilità, ulteriormente rafforzata dal fatto che non si capisce, concretamente, quale sarebbe il prezzo pagato dallo scrivente.
E questo , riportato in un commento , e’ un’obiezione che i teorici del “genocidio dei palestinesi” da parte di Israele , e’ un pesante dato di realta’ che , imbottigliati come sono , manco vedono..
.
G-cide by: providing aid, pre-warning targeted areas, pinpointing Hamas leaders, all while the Gaza population actually increases? Sheeh!
Questo articolo riporta quello che penso da mo’ : naza ( ovvero vittime civili collaterali a un attacco su miliziani ) , prova tutto tranne che un intento genocidario.
.
D’altra parte per provarlo non servivano premi nobel…
.
https://www.i24news.tv/en/news/israel/culture/artc-naza-claims-to-prove-genocide-but-its-title-may-undermine-its-central-claim-opinion
Viceversa non vi interessa minimamente sottolineare le nefandezze dei negri in Sudan, perché sono del tutto priva di tale significato prioritario). Fra questa vs tara di fondo e il mio disincantato cinismo, preferisco di gran lunga il mio cinismo egoista e approfittatore. Quello che vi sfugge è che la mia NON è una posizione isolata (forse spicca perché sono uno dei poche che ha il coraggio di esprimersi senza peli sulla lingua). Infatti il mondo che “conta”, quello che ha in mano le leva che muovono gli eventi, mica è infarcito dei vs nobilissimi Ideali (anzi…)! Fate pure come credete, ma rima vi “svegliate” dalla vs illusioni ingenue e priva di corrispondenza cn la realtà oggettiva e più ci “guadagnate” a livello individuale (altrimenti vivete immersi in un mondo ideale che NON esiste!)
Io mi spingo addirittura a dire (da sempre, non da “adesso”) che l’essenza più profonda della posizione pro Pal (intesa come applicazione al caso palestinesi della vs sete di giustizia e dei vs nobilissimi ideali) NON è costituita dalla specifica applicazione ai perseguitati palestinesi frllas vostra generale sete di giustizia a 360 gradi, bensì è la manifestazione della vostra l’avversione verso i “persecutori” del caso in M.O.: questi “persecutori” (in quanto ebrei israeliani) rientrano nel grande mondo degli ebrei. In parole povere la vera e profonda essenza della posizione pro Pal è un antisemitismo sconfinato, un vero e proprio OFIO verso gli ebrei, odio che si incanala su un caso oggettivo (M.O.), particolarmente critico, ma NON UNICO nel panorama attuale in cui viviamo. Quindi i vs apparentemente nobilissimi ideali sono in realtà viziati all’origine da una negatività ben peggiore del mio disincantato cinismo: la radice della vs posizione è l’odio verso gli ebrei, specie perché essi -rappresentano da sempre uno (se non il principale) degli assi portanti del “sistema” che controlla il mondo e nello specifico esempio confermano tale loro ruolo. Sottolineare le nefandezze degli israeliani assume ai vs occhi il significato di sottolineare le nefandezze del “sistema” in cui NON vi siete inseriti a vs agio. Cioè voi vorreste che l’Occidente fosse davvero quello che avete in testa voi (pace, giustizia, diritti), ma NON lo è e Gaza vi sbatte in faccia la dura realtà dell’Occidente!
Il caso di Gaza, come ho già ripetuto miliardi di volte attuira la vs ossessione perché è un episodio di “tardo colonialismo”, dove i cosiddetti crimini dui guerra sono compiuti da un popolo bianco, occidentale se non addirittura europeo (i primi ebrei stabilitisi in Israele sono arrivati principalmente dall’Europa, in subordine dagli USA), suprematista, potente, imperialista, espansionista, che opera un’ “ingiustizia” a danno di un popolo terzomondista, non bianco e islamico. Per questo l’episodio vi fa imbufalire, non per la sola vostra sete di giustizia! Se la vs sete di giustizia fosse “assoluta” dovreste combattere con pari accanimento TUTTE le ingiustizie oggi esistenti al mondo! E invece non si legge una rga né sul Sudan, né sui Rohingya né sugli Uiguri né su nessuna delle altre 55 guerre attive al mondo (compreso il conflitto russo-ucraino dove ormai entrambi i contendenti sparano direttamente sui civili altrui). CONT
Sempre per 76-77-78. In più c’è un’obiezione di fondo che da sempre oppongo a tutti voi buonisti e ribelli contro le ingiustizie. Sia chiaro: i vs sentimenti sono nobilissimi (specie se confrontati con il mio disincantato cinismo), ma esistono solo sulla carta e sono quindi del tutto teorici e privi di efficacia pratica. Ma l’obiezione di sostanza è un’altra ancora. A parte i riferimenti storici dei crimini di guerra del passato (anche remotissimo, per cui la natura umana è fatta così), sottolineo che stride concettualmente la vs sete di giustizia ossessivamente concentrata solo su a una specifica ingiustizia (M.O.) , mentre di tutte le altre “ingiustizie” esistenti al mondo, parlo di quelle dei nostri giorni, ve ne sbattete alla grandissima. Ho già citato l’esempio della guerra civile in Sudan, iniziata nell’agosto 2023 (2 mesi prima del 7 ottobre) e che ha comportato circa 150.000 vittime CIVILI, compresi anziani, donne e bambini (1/3 in più circa delle vittime di Gaza). Di questi crimini di guerra ve ne sbattete perché in Sudan ci sono africani negri che uccidono altri africani negri e la cosa non vi permette di lasciar esprimere liberamente i vs nobilissimi discorsi, che sono in realtà “anti occidentali” e non assoluti CONT
@76-77-78 Fai cadere dall’alto una analisi “raffinatissima”, come se le tue considerazioni fossero illuminate niente meno che dalla Spirito Santo, ma guarda che io ho hgà detto le stesse IDENTICHE cose di mia iniziativa! Forse ti sei perso il pregresso dei mie interventi (magari perché li trovi nel dibattito sdul precedente articolo “Il popolo di Israele non si tocca”). Ti suggerisco di leggere bene e per esteso tutta la mia esposizione, altrimenti fai una figura davvero ridicola, spacciando per illuminate conclusioni quello che io stesso dico in prima persona: spacci per sintesi raffinatissima quello che io stesso dico apertamente (per altro da sempre). In sintesi l’umanità è fatta così, dalla notte dei tempi e di esempi storici ne ho portati a vagonate (non farmeli ripetere!): “crimini di guerra” ne sono sempre stati compiuti dalla preistoria, a cominciare da paesi che vengono pubblicamenbte considerati come esempi di democrazia, qali gli USA che, proprio grazie ad alcuni crimini di guerra (es il bombardamento a tappeto di Dresda con 130.000 vittime civili in una notte e le due bombe atomiche sul Giappone con vittime civile di due città polverizzate) hanno assicurato 80 anni di pace ai cittadini occidentali e in particolare a noi europei, quindii anche a te. Per cui non fare tabnto la vergnella, che se hai trascorso tutta la tua vita (se hai meno di 80 anni) in pace al seguito di crimini di guerra…
Ma perche’ dare “consigli” a chi non ne vuole ?
.
Avoglia di aggiungerci rum , ma o’strunz nun diventa babba‘ !
COMPLIMENTI! CONTINUATE COSI’! LE DUE MOSSE CITATE SONO L’ESEMPIO DI COSA “NON SI DEVE MAI FARE” QUANDO SI VUOLE TRATTARE CON EBREI (COMPRESI GLI ISRTAELIANI CHE SONO EBREI – mi riferisco all’oligarchia che determina le scelte di Israele).
Fatene altre di mosse così stupide (compreso NAZA che offende profondamente gli israeliani: ma come pensate di convIncerli a sedersi al tavolo delle trattative, dopo averli offesi in questo modo?) prima delle elezioni israeliane del 27.10 e Netanyahu e messianici vinceranno a mani basse! Il governo non cambierà e sarà ancor più ringalluzzito per l’approvazione popolare nelle urne. Tutto questo si tradurrà in un ulteriore aggravamento delle difficoltà per i vs “protetti” palestinesi! Ma non ci arrivate da soli? Evidentemente NO! E allora non offendetevi se io definisco STUPIDA la strategia dei pro Pal, perché è la realtà stessa che dimostra che tale strategia è STUPIDA!
2) Le recenti sanzioni di UK e altri 11 paesi ai coloni israeliani in Cisgiordania (sanzioni che io chiamo i “dazi sulla frutta secca”)
Maurizio Molinari (ex direttore di Repubblica – mica di Libero!! – e attuale direttore editoriale di Sae, gruppo che controlla La Stampa, non certo quotidiano di destra) ha riportato quando immaginavo, ovvero che, dopo le suddette sanzioni sulla frutta secca, i sondaggi sulle elezioni politiche israeliane del 27.10 hanno fatto guadagnare il 4%-5% all’attuale coalizione governativa (Netanyahu+messianici), che ora ha sopravanzato (!) la coalizione sionista moderata. Al momento quindi potrebbe venir riconfermato il governo israeliano uscente (compresi Ben-Gvir & C), che, ringalluzzito dall’esplicito appoggio popolare del 27.10, non solo NON allenterà la presa, ma probabilmente la stringerà ulteriormente! CONT
LA PRIMA COSA CHE I PRO PAL DOVEBBER FARE E’ EVITARE LE MOSSE AUTOLESIONISTICHE.
DUE ESEMPI DI AZIONI STUPIDE, CHE APPARENTEMENTE HANNO UNA LOGICA PRO PAL E INVECE PRODUCOINO IL RISLTATO OPPOSTO PERCHE’ “OFFENDONO” IL GRANDE MONDO DEGLI EBREI (e, per questa via, anche Israele) oppure offendono direttamente Israele, che si irrigidisce e quindi non allenta la morsa:
1) 1) Il NO del PD al DDL antisemitismo
Emanuele Fiano (ex parlamentare del PD), oggi presidente dell’associazione “Sinistra per Israele” (NOTA: “Sinistra” e NON “Destra”) sta meditanfo l’addio al PD per il NO al DDL Antisemitismo: ” “Io vengo dalla storia di un partito che guidava l’opinione pubblica. Non si faceva guidare dall’opinione pubblica. E oggi mi sento molto, molto a disagio”. Emanuele Fiano non è uomo di addii facili. Eppure stavolta è tentato. Dopo il voto sul DDL, valuterà se potrà sentirsi ancora a casa nel PD, o se il partito della Schlein gli è ormai estraneo. ”È grave che il PD possa arrivare a scrivere il suo nome tra quelli che dicono NO a una legge contro l’antisemitismo.” SE PERFINO UN ESPONENTE STORICO DEL PD LO ABBANDONA, FIGURIAMOCI COME REAGIRANNO GLI EBREI ELETTORI DEL PD. La delusione degli ebrei italiani verso la sinistra non è elemento da sottovalutare, stante il sistema a “vasi comunicanti” della rete che lega gli ebrei ndi tutto il mondo (quindi anche quelli israeliani). IL BELLO E’ CHE SIETE VOI STESSI CHE INDEBOLITE LE VS FILA! CONT
Bravi Mirko e Matteo , non c?è altro da aggiungere
(3)Anche le virgolette fanno il loro piccolo sporco lavoro. Sfumano la categoria: sembrano già trasformarli in crimini presunti. Qualcuno li considera tali, qualcun altro lo nega. È un difetto comune di noi umani: non riusciamo mai a metterci d’accordo su chi, come e quanti innocenti ci sentiamo in diritto di uccidere per poter vivere in santa pace.
La cosa da notare è che distribuisce in maniera asimmetrica costi e benefici. Chi dice “sono dispostissimo a pagare”, in realtà, non sta pagando il prezzo che nomina. Se i “crimini di guerra” riguardano vittime terze, il prezzo viene pagato da loro. Il parlante si attribuisce invece la facoltà di dichiararlo accettabile. Dichiara la propria disponibilità al sacrificio altrui. “Dispostissimo”, poi, introduce una raggelante sfacciataggine. Ti immagini uno capace di non alzare un dito nemmeno davanti a un eccidio. Non credo affatto che Crovella possa arrivare a tanto. In ogni caso, quel “dispostissimo” aggiunge un retrogusto sadico.
La frase contiene pericolose implicazioni normative. Se la seguiamo fino in fondo, può sfociare in una pedagogia sfrontata e anestetizzante, fondata sull’empatia selettiva: se il bullo mi protegge, alla lunga imparo a considerare i suoi abusi sui fragili come il prezzo realistico della mia sicurezza. E lo accetto: “Io non ti chiedo di essere giusto. Ti chiedo di non abusare di me. Di lasciarmi in pace.”
Non è un bel modo di stare al mondo. Spero non sia rimasto l’unico possibile.
(2)“Il prezzo della nostra pace comporta dei “crimini di guerra” compiuti sia da X che da Y? È un prezzo che io sono dispostissimo a pagare.”
Forse è un’illazione. Ma è difficile non sentirvi affiorare la morale del clan, la lugubre ragioneria della faida. I nostri morti e i loro morti. Su questo punto, il tono della frase è marcatamente enfatico: non pesano allo stesso modo. Costruisce una specie di contabilità morale. Abbiamo un bene desiderabile, la nostra pace, e un costo necessario per ottenerlo, dei “crimini di guerra”. Che non sono più tabù: qui manca lo stigma dell’orrore, dell’atto maledetto. I crimini diventano una voce della transazione. Un prezzo conveniente. Questo slittamento nel lessico economico mette a distanza l’atrocità dell’atto e la sofferenza di chi lo subisce. La morte conserva intatta la propria materialità, ma il modo di infliggerla diventa sempre più astratto. Quasi burocratico. Viene in mente Franz Stangl nelle interviste con Gitta Sereny: la morte può essere mostruosa nella sua produzione e terribilmente ordinaria nel linguaggio con cui viene amministrata.
A proposito di NAZA.
(1)C’è un passaggio di Crovella in (11) che mi ha molto colpito: “Il prezzo della nostra pace comporta dei “crimini di guerra” compiuti sia da X che da Y? È un prezzo che io sono dispostissimo a pagare.” È un botta e risposta denso e rotondo. Mi è venuto subito in mente il titolo di un saggetto di E. Morin, Una testa ben fatta. Allora ho fatto una cosa che non si dovrebbe mai fare: ho estrapolato la frase dal contesto e l’ho esaminata da vicino. Qui mi interessa solo capire come funziona in sé. Qual è il suo movimento interno e dove può condurci. Ho oscurato gli agenti (USA e Israele) proprio per vedere che cosa resta della frase una volta sottratta alla contingenza geopolitica e al rumore. Al loro posto potremmo mettere Iran e Hamas. La struttura non cambia. È un’affermazione estremamente chiara che nasconde qualcosa di estremamente oscuro. Da qui la sua forza retorica e polarizzante. Mette in scena la durezza decisionale e un’ostentata assenza di scrupoli morali. Di tenerezza. E proprio per questo si presta facilmente alla caricatura ideologica. Penso che questa frase produca allarme proprio perché lascia intravedere una certa sfumatura del male: la disponibilità a considerare sacrificabile la vita degli altri-che-non-siamo-noi. Trattandosi di crimini di guerra, parliamo della vita di innocenti. Vite che non ci riguardano, perché non siamo noi.
“In quanto al “genocidio”, non l’ho mai giustificato”
Bertoncelli, a quale genocidio ti riferisci? Quello della Shoa, Sabra e Chatila o quello in corso a Gaza. Perché continuando a buttarla in caciara non si capisce mica.
“Matteo, non svicolare. Rispondi alla mia domanda, chiarissima”
Io ho risposto alla tua domanda, ma tu non capisci , meglio, non vuoi capire.
E ovvio che “la reazione era da attendersi“, ma questo non la giustifica affatto. Come non la giustificano affatto le speranze di Hamas.
Io ritengo che la strage in atto è ingiusta e ributtante e debba essere fermata.
Tu invece la giustifichi, ritenendola inevitabile: se una cosa è inevitabile non è più giusta o sbagliata, è e basta. Un terremoto è inevitabile, non una strage.
Tu giustifichi quando scrivi “se io e la mia famiglia, la mia gente fossimo stati colpiti con continui attentati terroristici, bombardati, assassinati per settantacinque anni, dal 1948 al 2023 ecc.” stai giustificando la strage israeliana, se non ricordi che nello stesso periodo per ogni morto gli israeliani hanno ucciso almeno 10 palestinesi.
Stai giustificando quando citi le mostruose efferatezze e gli scannamenti del 10 ottobre 2023 ma ti dimentichi gli omicidi “mirati” e i morti bombardati dal il 10 ottobre 2023 al 26 settembre 2026. Quando non vuoi considerare che questi morti sono almeno 70 volte tanti, rapporto che qualunque tedesco avrebbe trovato un filino eccessivo.
Tu giustifichi perché non vuoi vedere i fatti per rendertene conto.
Esattamente come il sionista sabaudo, tuttologo del nulla, che cita la strage dell’assedio di Gerusalemme per giustificare come inevitabile nella storia umana la guerra e la violenza, ma non vuole prendere atto che in risposta il Feroce Saladino non commise violenze. Cosa che dimostra anche l’assoluta inconsistenza così delle sue affermazioni (razziste, stupide e false) sull’odio per i cristiani inscritto nell’Islam come quelle sulla superiorità dell’Occidente e sul buonismo del cristianesimo. In un colpo solo!
E prego notare che non ti ho messo in bocca nessuna affermazione che tu non abbia fatto.
Ebbene se non modificate “copernichianamente” la vs strategia, non otterrete mai nulla dagli israeliani. Potete fare anche mille film come NAZA, ma il risultato sarà solo quello di rafforzate la loro convinzione nella politica sionista, il che avrà, come conseguenza finale, l’estinzione dei palestinesi. Paradossalmente a insultare e accusare gli israeliani i pro Pal collaborano attivamente a tale conclusione. Il che è il paradosso più incomprensibile nell’intera storia dell’umanità!
Io avrei in testa delle proposte che, a naso, potrebbero risultare irresistibili agli occhi degli israeliani, ma non la espongo. Non per codardia (figuratevi se mi fanno paura di quattro pro Pal..), ma per i seguenti due motivi: 1) non voglio esser io a darvi l’imbeccata, perché, se ci tenete davvero ai palestinesi, dovete essere voi ad aguzzare l’ingegno e, se non avete ingegno (come penso visti i vs. cortei e le tesi che esponete anche “qui”), è darwinianamente giusto che non otteniate nulla, cioè che non riusciate a risolvere il problema in M.O. (e quindi che detto problema si risolverà con l’estinzione dei palestinesi); 2) perché la o le proposte “irresistibili” agli occhi degli israeliani sono inevitabilmente in direzione opposta all’ideologia dei pro Pal. Bisogna infatti entrare nella logica che, nel linguaggio aziendalista, si chiama “win-win” (= vincono entrambi, cioè ciascuno concede qualcosa di importante all’altra parte). Ma voi pro Pal NON siete disposti a concedere nulla agli israeliani, anzi volete solo che essi escano UMILIATI da tutta questa faccenda (in questo consiste anche il collegamento profondo con il vs desiderio di “umiliare il sistema occidentale”, da cui vi sentite esclusi e quindi frustrati). CONT
Viceversa gli ebrei bisogna “blandirli (se non conoscete il significato, cercatelo sulla Treccani on line). E vanno blanditi per convincerli a sedersi al tavolo delle trattative. Questo è lo step 1 che però NON basta. Ci vuole lo step 2: seduti con animo sereno a detto tavolo di trattative, occorre tirar fuori dal cilindro una proposta che risulti “irresistibile” agli occhi degli ebrei. E qui casca l’asino per i pro Pal: non conoscendo nulla del mondo ebraico (dalla loro Sacre Scritture alla loro storia) non riuscite neppure a formulare una proposta del genere. Anzi affermo che che ragionate in direzione diametralmente opposta: oltre a insultare gli israeliani (criminali-razzisti-assassini-genocidari…), cose che li indispone e li allontana dalla trattativa, i pro Pal “pretendono” (|!?!) che Israele si autocondanni alla sconfitta militare e abbandoni i territori cosiddetti occupati (che epr loro sono invece territorio recuperati, cioè anticamente di loro spettanza e successivamente occupati da “abusivi”). CONT
Quindi non condivido proprio i presupposti ideologici dei pro pal. Ciò premesso, osservandoli, mi are che sbaglino completamente la strategia. Questo perché non conoscete nulla del grande mondo ebraico, dei suoi requisiti religiosi e storici, delle loro Sacre Scritture ecc. Gli israeliani sono ebrei (mi riferisco all’80% circa della cittadinanza, ma è lo spaccato sociale che “comanda”) e quindi la strategia va modulata di conseguenza. Gli ebrei NON vanno attaccati frontalmente, senno si richiudono a riccio e vincolo loro. O, meglio, li puoi attaccare frontalmente solo se disponi di una maggior potenza e allora li schiacci. Altrimenti perdi sempre. Dal 7 ottobre 2023 la strategia dei pro Pal è sempre stata di attacco frontale a Israele, sia a livello fi film come questo, sia a livello di interventi di esponenti di spicco (per l’Italia la Albanese, Di Battista ecc) sia a livello di rozzo becerume delle manifestazioni di piazza (Seger nazista, meloni assassina, Palestina libera dal fiume al mare). Non solo non ci avete ottenuto NULLA, ma avete irrigidito Israele che “pesta” ancor di più. CONT
Ideologicamente sono un filoisraeliano da sempre. ne sono certo: durante la guerra del 1967 . Io sono nato nel 1961: nel ’67 avevo 6 anni e mio padre mi leggeva ogni giorno gli articoli della Stampa (non solo su questo tema). Confrontandoci a fine lettura, già allora ho capito che Israele è un tassello chiave, anzi un vero e proprio “baluardo” dell’Occidente e quindi dobbiamo non solo fare il tifo per Israele ma auspicarci che denti sempre più forte militarmente, politicamente, economicamente. Sono talmente convinto di ciò, che esprimevo questa posizione filoisraeliana anche quando nell’MSI dominava una posizione filopalestinese, ovviamente si parla dei palestinesi di allora (anni ’70 e ’80) e non certo di Hamas ecc.. Per gli amanti de ricordi la posizione dell’MSI si contrapponeva alla liaison fra ebrei e sinistra, innescatasi post Olocausto ecc. Quanti dibattiti accesi ho condotto anche in seno a riunioni dell’MSI (in particolare nella sezione giovanile) per dimostrare che dobbiamo stare dalla parte di Israele. tutto ciò per testimoniare che il mio schierami filoisraeliano NON è nato “ieri” o con il 7 ottobre 2023. quindi sono sempre stato su posizioni ideologiche diametralmente opposte a quelle dei pro Pal. CONT
In realtà la mia E’ una risposta.
Forse, per capirla, dovresti pensarci un po’ su.
A proposito, il mondo cristiano rivuole Costantinopoli.
Free free Costantine!
A domanda precisa, di fronte a una situazione precisa, c’è chi risponde senza rispondere.
Oppure parla dei massimi sistemi aristotelici.
Oppure sfodera una formidabile supercazzola (con scappellamento – va da sé – a sinistra).
… … …
Si dice che a Costantinopoli, durante l’assedio dei turchi, si discettasse in merito al sesso degli angeli…
È anche dal tipo di risposta a eventi efferati come quello del 7 ottobre che si vede la maturità e, conseguentemente, la forza di una democrazia.
Matteo, non svicolare. Rispondi alla mia domanda, chiarissima (56).
In quanto al “genocidio”, non l’ho mai giustificato (non mettermi in bocca parole che non ho mai detto e che mi sono ben guardato dal dire, per tema di essere frainteso).
Però considero che la reazione era da attendersi, come in effetti quasi certamente Hamas sperava, per avere la condanna di Israele.
Credo che, se io e la mia famiglia, la mia gente fossimo stati colpiti con continui attentati terroristici, bombardati, assassinati per settantacinque anni, dal 1948 al 2023, probabilmente avrei perso la pazienza molto prima. E avrei reagito di conseguenza.
Ricordo che nel 2005 Israele si ritirò dalla Striscia di Gaza, per di piú attirandosi aspre critiche dagli israeliani piú intransigenti.
Il risultato è quello visto il 7 ottobre 2023. Chi al mondo non avrebbe reagito?
E come avrebbe potuto reagire Israele? Affidandosi all’ONU, covo di ignavi e parassiti?
Hamas comanda in modo dispotico dal 2006, si mescola tra i civili, si nasconde tra la popolazione, scava gallerie sotto le case, spara razzi dalle case, uccide chi osa protestare. Ripeto: come avrebbe potuto reagire Israele? Ammazzando 1500 gazawi e poi fermandosi? Per poi attendere la successiva strage?
Dimmi: tu, se fossi stato israeliano, che avresti deciso l’8 ottobre 2023 dopo 75 anni e dopo aver visto scannare tua moglie e i tuoi figli con mostruose efferatezze? Peace and love?
Aaah, la scuola italiana aspettava da tempo un provvedimento del genere: via il velo alle studentesse e un tetto alla percentuale di stranieri nelle classi.
Ora sì che i problemi della scuola sono risolti.
Oddio, di un tetto effettivamente le classi delle scuole italiane ne avevano proprio bisogno. Uno che non gli cadesse sulla testa un giorno sì e l’altro pure, intendo…
… SE LO VUOLE… e lì casca asino. alle donne islamiche il velo viene imposto
Tanto per dare un’ idea della razionalita’ di Matteo , costruiamo una frazione in cui al numeratore ci sono le suore di tutti gli ordini in Italia e al denominatore le donne musulmane che circolano travisate.
.
Credo che , considerando le travisate nella sola Monfalcone ( TS ) la frazione scenda sotto l’1% , se ci aggiungiamo il resto d’Italia possiamo tranquillamente approssimarla a zero 🤣
“il loro velo è il completamento di una divisa di chi abbraccia una scelta religiosa”
…mentre l’hijab è invece una mucca su pattini a rotelle…
Siccome l’hijab in Italia non è un’imposizione, a nessuna deve essere impedito di portarlo se lo vuole.
E per favore, risparmiaci i disgustosi rigurgiti delle tue paure irrazionali e ingiustificate
Ma che c’entrano le suore? il loro velo è il completamento di una divisa di chi abbraccia una scelta religiosa, come la tonaca dei preti, al posto de pantaloni o la mitra in testa ai vescovi mentre officiano.
Invece il velo islamico (nelle sue diverse tonalità) è IMPOOSTO a TUTTE le donne. Certo che se al nostro interno (di noi società occidentale) abbiamo questo tipo di cancro sociale, ovvio che siamo più che esposti all’espansionismo islamico, che può essere militare/terroristico o sociologico (la famosa frase : conquisteremo l’Europa con il ventre delle nostre donne). Per cui, con il cancro sociale che abbiamo dentro alla nostra società, a maggior ragione dico che per fortuna c’è Israele che almeno tiene impegnati gli islamici in M.O.!
Prenderò in considerazione l’idea di considerare giusta una legge che vieti l’hijab se e solo se vieta contestualmente anche il velo di tutte le suore.
Fabio non hai alcun titolo per esecrare Sabra e Chatila, tu che giustifichi lo sterminio di Gaza, come minimo 20 volte peggiore.
Estratto da un odierno articolo de Il Giornale:
Secondo lui «l’Hijab è un ordine divino di rilevante importanza, rivelato nel Corano da sopra sette cieli e insegnato da tutti i Messaggeri di Allah nel corso della storia». Contesta esplicitamente che possa essere considerato una semplice scelta individuale. Per Daawah l’hijab è un obbligo religioso. E la reprimenda si rivolge direttamente alle donne musulmane. Viene infatti denunciato il «tabarruj», che definisce «peccato maggiore», e attacca le donne che utilizzano «veli appariscenti, turbanti, trucco, abiti provocanti». Una donna che parli pubblicamente di Islam «col capo coperto in quei modi e il trucco così», scrive, potrebbe essere considerata una “fasiqah”, cioè una peccatrice». Il decreto approvato dal governo itaano, va precisato, non vieta l’hijab, che lascia scoperto il volto, ma burqa e niqab. Eppure, è proprio la reazione che accompagna il provvedimento a riportare alla superficie una questione politica molto più grande: dove finisce l’integrazione e dove comincia la pretesa islamica che sia la società che accoglie ad adattare progressivamente le regole a precetti e modelli culturali differenti?
Solo apparentemente salto di palo in frasca, per introdurre (prox commento) l’estratto da un odierno articolo de Il Giornale. Viene riportata l’opinione di un imam sul recente provvedimento del ns governo che vieta burqa e niqab nelle scuole italiane. La posizione dell’imam conferma una volta di più che l’islamismo è incompatibile con la civiltà occidentale, anche se soprattutto perché l’Islam ha la sharia (cioè la legge coranica) fusa dentro alla religione. Di conseguenza per un musulmano rinunciare alla sharia significa rinnegare l’intera sua religione. Ecco perché gli islamici non posporranno MAI la sharia alle leggi laiche di uno stato “all’occidentale”. Cosa c’entra tutto ciò con Gaza ecc? C’entra perché io trovo inconcepibile e insopportabile che ci siano dei cittadini occidentali che parteggiano per gli islamici che, all’atto pratico, sono esplicitamente antioccidentali
Matteo, tu non giudicheresti pazzesco se in Italia (!) si festeggiasse il massacro di Sabra e Shatila? o il “genocidio”?
Pazzesco!
Invece i sionisti israeliani hanno previsto di continuare i festeggiamenti con i fuochi d’artificio.
Su Gaza
Purtroppo quell’evento torinese dei pro Pal si farà e proprio con “quella” impostazione perché il DDL (che entrerà in aula alla Camera venerdì 2.10) difficilmente per il 7.10 sarà già legge in vigore (speriamo di sì, ma non credo che ci siano i tempi tecnici). Ecco una degli esempi più eclatanti per cui tale legge è NECESSARIA
“A Torino il 7 ottobre la festa degli islamisti prenderà la piazza. A tre anni dall’attacco terroristico di Hamas contro Israele, la data del massacro diventa il giorno scelto per tornare a sfilare e celebrare la “resistenza palestinese”. E questa volta la chiamata arriva da Torino. L’associazione di Mohammad Hannoun, in carcere (in Italia, NdR) con l’accusa di essere a capo della cupola di Hamas, celebrerà il massacro come momento eroico.“
PAZZESCO!
Per aiutare i lettori a capire la differenza fra mondo ebraico e quello pro Pal, segnalo dueu modalità di ricordare il 7 ottobre, entrambe in calendario a Torino:
1) A Torino il 7 ottobre la festa degli islamisti prenderà la piazza. A tre anni dall’attacco terroristico di Hamas contro Israele, la data del massacro diventa il giorno scelto per tornare a sfilare e celebrare la “resistenza palestinese”. E questa volta la chiamata arriva da Torino. L’associazione di Mohammad Hannoun, in carcere (in Italia, NdR) con l’accusa di essere a capo della cupola di Hamas, celebrerà il massacro come momento eroico.
2) Sempre il 7 ottobre, la Comunità Ebraica di Torino organizza, alle 18.00, un incontro di riflessione, Il filo nero del terrorismo globale, da Putin a Hamas, con la partecipazione di Pina Picierno, Carlo Romeo, Gabriele Segre e Gianni Vernetti. Modererà il dibattito Sergio Rovasio. A seguire, la commemorazione si sposterà in piazzetta Primo Levi per un momento pubblico di ricordo e raccoglimento.
Il problema non e’ Mattarella ( che fra l’altro sembra in accordo con il DDL , ma non e’ fondamentale ) , il problema e’ che gli stranieri non si integrano certo nelle classi di stranieri.
Le tue affermazioni sono, come spesso ti accade, supportate solo dalla tua crassa ignoranza.
Ti consiglio un giretto su Wikipedia per schiarirti un po’ le idee sui bombardamenti, sui motivi dei bombardamenti e sulle distruzioni causate dai bombardamenti.
Potresti imparar qualcosa. In seguito posso consigliarti qualche libro.
Se i palestinesi possedessero la potenza militare e la sofisticata tecnologia di Israele, assisteremmo alle stesse azioni., ma compiute dai palestinesi gli israeliani. E voi non strillereste come strillate adesso, perché NON sono le azioni esecrabili oggi compiute da Israele che vi fanno incazzare, ma vi sta sul culo Israele in quanto tale 8pe le cause che ho già illustrato). E siccome la politica sionista di Israele è concretizzata dagli ebrei israeliani (gli arabo-israeliani non incidono niente nelle scelte politiche di Israele), per proprietà transitiva vi stanno sul culo gli ebrei. Quindi ben venga il prossimo DDL.
@47 ma vedi che capisci sempre “cioca per broca”? Il concetto è semplicissimo: quella specifica volta in cui gli alleati hanno lucidamente deciso di RADERE al suolo una città tedesca hanno scelto Dresda. Gli altri bombardamenti soano stati virulenti, ma NON avevano lo scopo di RADERE AL SUOLO UN’INTERA CITTA’. Lo stesso dcasi per Hiroshima er Nagasaki. Gli americani hanno scelto di sganciare proprio su quelle deu città le loro bombe atomiche. Potevano scegliere Osaka o Yokohama. invece per le bombe atomiche hanno scelto Hiroshima e Nagasaki. Ci saranno sicuramente delle considerazioni logiche in base alle quali gli USA hanno individuato proprio quelle due citta. ma dal lato delle vittime civili, l’unica loro “colpa” era che abitavano nella città identificata daglòi USA… chi quel gg è andato a trovare un amico/parente altrove, non è morto. ergo. l’umanità ha le mani sporche di sanguie da sempre, a cominciare dal papato 8che dovrebbe essere l’istituzione che rappresenta in terra il messaggio evangelico). Ergo cosa vi stupite di quello che fa Israele? Non è né diversdo nè più esecrabile di quanto è sempre stato fatto dall’intera umanità.
“Gli alleati sii sono concen6trati su Dresda, avranno avuto le loro ragioni per identificare questo obiettivo, ma potevano scegliere di bombardare una qualsiasi altra città tedesca (Colonia, Stoccarda o Monaco di Baviera.)”
Guarda che gli alleati hanno ben bombardato Colonia, Stoccarda o Monaco di Baviera e anche Francoforte, Amburgo, Hannover, ecc.: cazzo c’entra?
[Nota: visto che ignori, il problema con Dresda è che era una città d’arte, senza alcun impianto industriale degno di nota e senza nemmeno una caserma di guarnigione]
Bobby, guarda che la tua intemerata “se lo dice il nostro nemico politico la medesima assunzione è totalmente sbagliata, razzista e fascista !” è completamente sbagliata: la famosa circolare di Mattarella era informata a principi e con scopi esattamente opposti a quelli di Valditara
Sarebbe come dire:< Crovella visto che il fine ultimo della tua sistenza è la morte non andare dal medico quando hai il raffreddore>
La controprova (che il vero motore dell’anti-israelianismo è l’antioccidentalismo…Riassunto del Crovella-pensiero: le ingiustizie ci sono sempre state, quindi è inutile denunciarle. I beg to differ.
.
Riassunto di Bobby : tutte le guerre fanno schifo , ma le guerre combattute dai nostri nemici giurati sono più uguali delle altre , solo per queste ultime ci mobilitiamo, e chi non sottoscrive è un razzista fascista figlio di gran mignotta..In fondo anche l’integrazione và fatta senza ghettizzare gli stranieri in classi monocolore dove le elementari e le medie durano 15 anni , ma se lo dice il nostro nemico politico la medesima assunzione è totalmente sbagliata, razzista e fascista !
Riassunto del Crovella-pensiero: le ingiustizie ci sono sempre state, quindi è inutile denunciarle.
I beg to differ.
La controprova (che il vero motore dell’anti-israelianismo è l’antioccidentalismo, figlio del vs mancato felice inserimento nel sistema) è che chi si è ben inserito nel “sistema occidentale”, perché ha trovato una posizione di suo gradimento nei diversi risvolti, non è per nulla “anti-israeliano”, anzi.. Grazie Israele che combatti (anche al posto nostro) i terroristi islamici. E se per farlo, usi applicazioni tecnologiche che comportano “margini di errori” (cui corrispondono vittime civili)…beh à la guerre comme à la guerre
Di conseguenza siccome Israele NON fa nulla di nuovo né nulla di più esecrabile di quanto ha sempre fatto l’umanità, Israele NON è “più merda” dell’umanità. Per cui rendersela nello specifico con Israele consegue a un fumus persecutionis che può avere due cause: la prima è l’antisemitismo (gli israeliani sono ebrei, residenti in territorio geograficamente asiatico, ma sempre ebrei sono e li detestate per questo) oppure un antioccidentalismo viscerale. Il “NO Israele” non è altro che un pretesto (come anni fa era il NA VAX, come ogni tanto ritorno il sempre verde NO TAV..) per scagliare il vostro rancore contro il “sistema”. Ce l’avete a morte con sistema perché vi ha “rifiutato”, nel senso che non siete riusciti a inserirvi congruamente e a trovare una posizione di vostro gradimento (esistenziale, realizzativo e anche economico). L’anti-israelianismo, che poi coincide esternamente con la posizione pro Pal, ha questa radice di fondo: siete dei frustrati senza arte nè parte e ve la prendete con una “manifestazione “ del sistema che vi ha rifiutato, utilizzando il pretesto del momento. CONT
Che colpa avevano i cittadini di Hiroshima e Nagasaki, dove gli USA hanno sganciato due bombe atomiche nell’agosto del 1945? Nessuna colpa specifica, se non quella di risiedere in queste due cttà…
Devo continuare?
“La guerra è merda” si intitola un libro scritto un annetto fa dal marito della Gruber. E’ vero, sottoscrivo in pieno. Ma purtroppo la guerra fa parte dell’umanità da che la specie umana è apparsa sulla faccia delle terra. Per proprietà transitiva possiamo affermare che ‘umanità è merda, visto che non sa depurarsi della sua merdosa propensione alla guerra..
Come ho già scritto, ciò che fa oggi Israele non è nulla di nuovo né nulla di più esecrabile di ciò che ha sempre fatto l’umanità fin dall’età delle caverne.. Può stupire, da parte di Israele, l’uso di tecnologia sofisticata a fini bellici e la raccontata specifica applicazione dell’IA, ma è irrilevante, perché fra 5 o 10 anni tutte le guerre nel mondo saranno combattute in questo modo, compresa la “percentuale di errore” che oggi sconcerta e che domani sarà considerata “fisiologica” e non farà più scalpore. CONT
Sono bizantinismo da leguleio (e forse non è un caso). La guerra in sé é un crimine e si porta dietro (dalla notte dei tempi) una scia di crimini collaterali.
Che colpa avevano gli arabi residenti in Gerusalemme, trucidati dal Crociati nel 1099? In quell’occasione NON c’era alcun “margine di errore”: erano tutti civili (compresi anziani, donne e bambini) colpevoli “solo” di abitare nella città che custodisce i cosiddetti Luoghi Santi. Il papa urbano II che ha innescato la Crociata dicendo “Dio lo vuole” (attenzione: trattandosi del papa non si può sostenere che si rifacesse al Dio ebraico, ama quello cristiano delmessaggio evangelico…) sdapeva benissimo che i Crociati avrebbero effettuato una serei numerosa di saccheggi e di massacri di vivili..
Ancora. Che colpa avevano i cittadini di Dresda, uccisi in una sola notte (130.000 vittime civili senza alcuna distinzione) nel celebra bombardamento? Nessuna colpa specifica se non quella di essere cittadini tedeschi residenti nella città che gli Alleati (i “nostri liberatori, che pi ci hanno assicurato 80 annui di pace) avevano pianificato di radere al suolo Gli alleati sii sono concen6trati su Dresda, avranno avuto le loro ragioni per identificare questo obiettivo, ma potevano scegliere di bombardare una qualsiasi altra città tedesca (Colonia, Stoccarda o Monaco di Baviera.): in quel caso sarebbero morti i residenti di Colonia, Stoccard, Monaco e fra i residenti a Dresda, quella notte, non ci sarebbe stato neppure una vittima. CONT
Scrive Crovella:
Il riconoscimento facciale c’entra ben poco, o solo parzialmente.
Secondo un’inchiesta giornalistica resa pubblica già nel 2024 (a cui il film in oggetto fa seguito) un’IA sarebbe stata usata per esaminare enormi quantità di dati di sorveglianza (email, telefonate, spostamenti, ecc.) di residenti di Gaza per identificare sospetti appartenenti ad Hamas attraverso il riconoscimento di pattern statistici.
Secondo l’inchiesta, nelle prime settimane di guerra sarebbero stati identificati 37mila “obiettivi”.
Lo scandalo, ovviamente, non è l’uso dell’IA, o della “novità tecnologica” in sé, ma in COME è stata usata.
1) Secondo l’inchiesta, è noto che questa IA, chiamata “Lavender”, ha un margine di errore del 10%, ovvero che su 10 presunti (è bene ricordarlo) appartenenti ad Hamas identificati da Lavender, almeno uno sicuramente NON lo è.
2) Secondo l’inchiesta, i risultati ottenuti tramite Lavender NON sono stati sottoposti a verifica da parte di un umano, o, quando la verifica c’è stata, si è trattato di “about 20 seconds to each target before authorizing a bombing — just to make sure the Lavender-marked target is male”.
3) Secondo l’inchiesta l’ “obiettivo” veniva colpito quando si trovava nella sua abitazione privata, preferibilmente di notte, cioè quando anche altri membri della famiglia erano presenti.
Il risultato è che, secondo l’inchiesta, migliaia di palestinesi -donne, bambini, e/o gente non coinvolta negli attentati e nelle attività militari- sono stati uccisi per decisione di una macchina.
Se quanto rivelato dall’inchiesta fosse vero, non capisco come non si possa chiedere giustizia e trasparenza.
L’uso del tu deve essere riservato ai sottoposti o al più ai parigrado o ai camerati
Evidentemente Merizzi camerata non è e non ha ritenuto opportuno rivolgersi al Crovella come ad un inferiore, del che deve essergli dato onestamente merito.
Mi raccomando l’uso del tono e della cadenza dei Notiziari Luce.
[Bertoncelli, perlamordiddio, capisco sia difficile, ma c’è una sensibile differenza tra polemica e ironia!]
Carlo: “Guido, ma perché mi dai del lei?Guarda che sei tu a essere completamente fuori strada.”
Matteo: “Merizzi, perdio!, l’italiano del futuro, fiero, virile e guerriero, deve servirsi del maschio “voi” giammai del servile, effeminato e borghese “lei”, triste lascito della sciagurato dominazione spagnola” .
Ovviamente Carlo si domandava il motivo per cui, rivolgendosi a lui, non fosse stato usato il normalissimo tu del GognaBlog.
Non era proprio il caso di innescare un’altra polemica, l’ennesima. Ce ne sono troppe.
Merizzi, perdio!, l’italiano del futuro, fiero, virile e guerriero, deve servirsi del maschio “voi” giammai del servile, effeminato e borghese “lei”, triste lascito della sciagurato dominazione spagnola.
Apposite sanzioni verranno previste a breve dal Governo Più Longevo d’Italia, secondo solo alla Storica Esperienza.
Siatene avvisato!
“La storia si ripete la prima volta come tragedia, la seconda come farsa”
Ma forse, fosse vivo il buon Karl aggiungerebbe patetica all’aggettivo farsa…
Non ho visto NAZA ma non affermo che il suo contenuto sia inventato, quindi NON sono un negazionista come da te insinuato(sulla base di cosa, poi? Boh. I mie scritti sono chiarissimi, li capisce un bambino dell’asilo). Piuttosto dico che Israele non fa nulla di più esecrabile di qualsiasi altra guerra combattuta sia ai gg nostri (ce ne sono 55 attive nel mondo) sia nel passato. Un tempo non si disponeva dell’IA: ora ne dispone Israele perché é leader mondiale della tecnologia top di gamma e può fare impressione questa anomalia tecnologica nel fare guerra. ma rapidamente tutti acquisiranno tale tecnologia e la applicheranno al “fare guerra2 e fra 10 anni le guerre saranno combattute con l’IA da tutti. per cui le cose esecrabili che imputate a Israele, fra 10 anni saranno la normalità statistica del fare guerra e non faranno più scalpore. Peraltro è accaduto così nel passato: gli uomimi primitivi combattevano le guerre con ciò che offriva loro la natura (sassi, bastoni, liane), poi sono arrivate le armi bianche, poi è arrivata la polvere da sparo, poii la bomba atomica… adesso si inizia a usare l’IA. Dilagherà, anzi io “temo” che fra 20 o 30 anni non solo sarà strutturale il coinvolgimento bellico dell’IA, ma addirittura sarà l’IA a gestire le guerre, come fosse una specie di Alti Comandi, per cui forse non ci saranno più militari umani si si sparerà solo più contro i civili nemici. Fantascienza ridicola? Mah… vedremo, magari andrà proprio così… e allora?
@ MerizziIo proverei a metterti qualcuno che per cinquant’anni spara dal palazzo di fronte su di te e i tuoi familiari.Senza una divisa.Magari nemmeno maggiorenneCon un fucile vecchio o un RPG obsoletoMettendoti sotto l’auto del vecchio tritolo anzichè del moderno esplosivo al plastico.Ogni volta che esci di casa..Dopo qualche anno di questa vita di merda , vedi come capisci la differenza fra “idea” e “azione”…
Guido, ma perché mi dai del lei? Guarda che sei tu a essere completamente fuori strada. Cosa centra la censura? Specie se intesa cpme censura “qui” sul Blog. Mica la “invoco” io, anzi sono stati altri che l’hanno invocata a mio carico. Il tema è più ampio: sul punto sarà legge italiana. Ma andiamo con ordine, che mi sembri molto confusionario. Ci sono due piani intersecati uno nell’altro. 1) Uno è il piano che quanto da te scritto nel precedente commento n. 26, almeno fino al punto esclamativo (circa il 70% del tuo intervento) sarà presumibilmente vietato dal DDL Antisemitismo. Sarà vietato nel contenuto e nella forma. Aspettiamo il testo finale della legge, ma se non ci sono cambiamenti sostanziali, la mia affermazione è realistica. Quindi attrezzati perché a dire quelle “cose” e in quel 2modo” rischi di violare la legge italiana e quindi essere perseguito (NON da me, da chi di dovere: magistrati ecc).
2) Le guerre sono tutte “guerre2, poco rileva lo squilibrio delle forze in campo, come nel tuo stesso esempio degli USA contro i pellerossa. Il parallelismo con la guerra russo-ucraina è che anche in questo caso spesso sparano direttamente sui civili (i russi bombardano direttamente i condomini di Kiev e gli ucraini sparano sulle spiagge della Crimea dove ci sono famiglie russe in vacanza balneare), perché purtroppo, il fare guerra si sta evolvendo sempre di più in questa modalità. CONT
Crovella, lasci stare la censura che non le fa onore!
Lei ha detto delle scemenze e continua a farlo: come si fa a paragonare la guerra tra Ucraini e Russi che avviene tra due eserciti armati fino ai denti (anche con i nostri soldi), dove i morti sono anche molti di più da parte russa (ma va bene così, che vincano gli ucraini). I palestinesi invece non dispongono di un esercito e hanno una capacità militare infinitamente più piccola rispetto agli israeliani! E’ come la guerra tra gli indiani d’America e l’esercito degli Stati Uniti. Anche ammesso che un capo militare palestinese abbia detto di voler eliminare Israele (comprensibile) non ha alcuna possibilità di poterlo attuare! Gli israeliani, questi sì che lo possono fare tranquillamente e senza perdite! Alcuni loro capi militari e ministri lo hanno anche detto e dichiarato apertamente! E lo avrebbero già fatto se non ci fosse la comunità internazionale!
Segnalo che, al di là di aver preso lucciole per lanterne (dandomi del negazionista) il commento (3)26, almeno nella parte fino al punto esclamativo (quindi circa il 70% della sua lunghezza) è in odor di essere in violazione di legge, quando il DDL diventerà legge effettiva. Mi sa che vi conviene iniziare ad allenarvi nel vs modo di esprimervi su questo peraltro ampio tema, perché difficilmente riuscirete a adeguarvi dalla sera alla mattina e, anche inconsapevolmente, rischiate di sconfinare in territori puniti dalla legge in questione.
Rettifico parzialmente la questione del disarmo di Hamas. Non era prevista negli accordi dell’ottobre 2025 (allora si parlava solo di cessate il fuoco), ma in successivi accordi del luglio 2026. Però siamo alle solite: Hamas si impegna al disarmo solo a patto che Israele esca del tutto da Gaza. Ma Israele NON si fida più di Hamas (né degli islamici in generale, e io dico che fa bene..) perché teme che a perdere il controllo militare di quella parte di Gaza dove è presente il suo esercito, questo rinfocoli il desiderio di sangue di Hamas… Secondo me, la comunità internazionale dovrebbe provvedere a disramare Hamas e a quel punto si può pretendere che Israele faccia la sua parte. Se non si rompe il “cane che si morde la coda”, la situazione non cambierà mai e, giorno dopo giorno, i civili palestinesi moriranno uno dopo l’altro. anche in questo Hamas dimostra che il suo obiettivo NON è tutelare i palestinesi, ma quello di distruggere lo Stato di Israele (a costo di far moirire TUTTI i civili palestinesi).
Sempre più spesso mi domando se nel cranio avete un barlume di capacità di comprendonio o il vostro cranio sia totalmente vuoto. “negazionista” a me? Ma se ho scritto a chiare lettere che Israele sta oggettivamente facendo quello che fa, solo che non fa nulla di “nuovo” nella storia dell’umanità! le parole del capo di Hamas, peraltro rimbalzate in un intervent odi Federico Rampini, sottolineano che anche Hamas ha interesse all’eccidio dei civili palestinesi. MAI NEGATO, DA PARTE MIA, CHE ISRAELE BOMBARDI I CIVILI, MA STA FACENDO LA GUERRA SECONDO I CANINI DEI NS GIORNI, VEDI UCRAINA E RUSSAI CHE SPARANO DIRETTAMENTE SUI RISPETTIVI CIVILI.
Ho invece detto che ANCHE HAMAS (e non “SOLO” HAMAS) ha interesse che vengano uccisi i civili palestinesi. perché Hamas, alla faccia del suo teorico ruolo di tutore degli interessi dei palestinesi, in realtà NON è minimamente interessato ai civili palestinesi: cinicamente più ne muoiono per mano di Israele e più Hamas porta a casa consenso di quella parte “sderenata” di opinione pubblica mondiale, che quindi sostiene di fatto la prosecuzione della lotta armata di Hamas: questo è l’unico vero interesse di Hamas e NON la tutela dei palestinesi.
Le armi usate dai palestinesi sono sicuramente leggere e/o raffazzonate e foto di palestinesi che sparano non se ne vedono proprio (ma se lo fanno a Gaza fanno pure bene
Chissa’ se qualcuno dal blindato risponde al fuoco che proviene dall’ospedale , chi sono i civili palestinesi “attaccati” 😂 ?
Matteo sei prorio un poveretto…
“Tra l’altro secondo gli accordi dell’ottobre 2025, firmati anche da rappresentanti di Hamas, Hamas si era impegnata a disarmarsi completamente,”
Non mi pare proprio, esattamente come Israele non si è mai impegnata a uscire da Gaza.
“se volete stemperare i venti di guerra in M.O., il primo obiettivo di voi “pacifisti” non è dare addosso a Israele (che tanto se ne strafotte di voi e d tutto il mondo), ma agire per disarmare Hamas.”
Si certo, tutto sarebbe subito “pacificato”…come nella disarmatissima Cisgiordania!
Il negazionismo è una gran brutta bestia, perché, come si legge nell’articolo, “è parte di ciò che permette a questi crimini di continuare fino ad oggi”.
Il negazionista Crovella, dando la colpa al massacro dei palestinesi al capo di Hamas, avvalla e giustifica i crimini nazisti perpetrati da Israele. È proprio grazie a questo modo di pensare fazioso, di chi odia e ha paura di culture diverse dalla nostra, che massacri e genocidi possono continuare ad esistere e prosperare! È grazie invece a coraggiosi registi israeliani che pagano sulla loro pelle la realizzazione dei propri film, che l’antisemitismo non dilaga tra le persone e si può vedere il futuro con un minimo di speranza.
E0′ palese che Hamas, cui NON gliene frega niente sul piano umano, dei civili palestinesi, ha tutto l’interesse nel montare il più possibile la gran cassa mediatica e a tal fine più vittime palestinesi ci sono e meglio è per gli obiettivi di Hamas Cinici da una parte e cinici dall’altra parte. Tra l’altro secondo gli accordi dell’ottobre 2025, firmati anche da rappresentanti di Hamas, Hamas si era impegnata a disarmarsi completamente, consegnando tutte le armi in suo possesso e trasformandosi in un semplice “partito politico” o al massimo un’ associazione ideologica. Invece in un anno Hamas non ha consegnano neppure una pistola ad acqua… Se Hamas non si disarma, per gli israeliani è impossibile allentare la presa, perché hanno troppa paura (fondatamente) che Hamas li attacchi di nuovo…. per cui, se volete stemperare i venti di guerra in M.O., il primo obiettivo di voi “pacifisti” non è dare addosso a Israele (che tanto se ne strafotte di voi e d tutto il mondo), ma agire per disarmare Hamas. Nel momento in cui Hams fosse davvero disarmata, sarebbe più facile fare efficaci pressioni su Israele. Senza il disarmo di Hamas, è praticamente impossibile che Israele cambi politica
Si, hai capito male.
Le dichiarazioni di Sinwar non si sa da chi siano state raccolte e diffuse, quindi sono presunte (secondo me anche plausibili, ma presunte)
Le armi usate dai palestinesi sono sicuramente leggere e/o raffazzonate e foto di palestinesi che sparano non se ne vedono proprio (ma se lo fanno a Gaza fanno pure bene)
Non ho parlato proprio del film con te testimonianze di tizi che non si vedono, di cui non si sa nulla e che parlano con la voce camuffata, perché la prima cosa che ho pensato è proprio che non c’è un minimo di attendibilità. Però penso che ci sia una notevole plausibilità nelle affermazioni…un po’ meno nel pentimento a posteriori dei militari dell’IDF
Quindi, se ho capito bene, le dichiarazioni di Sinwar sono presunte, le immagini di palestinesi che sparano sono dubbie. E se lo fanno sono armi leggere.
Le testimonianze di tizi che non si vedono, di cui non si sa nulla con la voce camuffata sono attendibilissime. Fonte di verità indiscutibile.
Le immagini del 7 ottobre le rimuoviamo proprio.
Però i pregiudizi li hanno gli altri.
Bobby, sei patetico.
Nella foto si vede sfocato un uomo che porta un bastone che IDF dichiara essere un RPG. Non si sa a quando risale la foto, peraltro.
Un RPG è un’arma anticarro a corto raggio, se IDF non intende attaccare un ospedale ha poco da temere. Se IDF ha intenzione di attaccare un ospedale (e quello è un RPG) fa benissimo Hamas ad usarlo.
“Paradigmatiche le parole di Bargouti citate da Rampini nel suo articolo “
Potresti provare a dare una ripulita agli occhiali, Rampini non cita affatto Barghuthi…ma tempo che il tuo problema risieda nel cervello e li c’è poco da fare.
Ripeto per la miliardesima volta: Israele non sta facendo nulla di “più” (in termini quantitativi) e nulla di più esecrabile (in termini qualitativi) di quanto è sempre stato fatto dall’umanità durante le guerre dalla notte dei tempi in qua. L’utilizzo bellico di tecnologie d’avanguardia, di cui Israele è leader mondiale anche nei settori civili, è un’innovazione che presto diventerà la norma di tutte le guerre e fra pochi anni non farà più effetto a nessuno. D’altra parte se i crociati nel 1099 avessero potuto disporre dell’intelligenza artificiale la avrebbero utilizzata eccome nella carneficina di arabi che hanno fatto durante la presa di Gerusalemme. Già soli con armi da taglio, i Crociati hanno ucciso talmente tanti arabi, colpevoli “solo” di abitare nella città che custodisce i Luoghi Santi, che, secondo le cronache dell’epoca, quella notte il sangue nelle vie di Gerusalemme arrivava a mezza gamba dei cavalli. Figuratevi se i crociati avessero potuto disporre nel 1099 anche della AI, quanti altri arabi in più avrebbero ucciso e con quale efferatezza…
Al meglio non c’e’ mai fine…
Se era solo un lanciamissili…
Allora ha fatto bene il ” civile” di Hamas che per caso aveva trovato un lanciamissili nuovo di zecca in soffitta , a cannoneggiare un carro armato nemico facendosi scudo dei civili veri che erano in un ospedale per curarsi .
Un ‘ azione altrettanto eroica e meritevole di encomio , potrebbe essere collocare la santabarbara delle armi di Hamas in una scuola elementare , tanto , civili i bambini e civile il cecchino con l’RPG , che male fa’…
Paradigmatiche le parole di Bargouti citate da Rampini nel suo articolo sulla funzione dei civili palestinesi come “carne da macello” per Hamas applaudita da tutti i pro-pal nel mondo..
Siamo tutti arcisicuri che la foto corrisponda alla più assoluta verità, sopratutto perché viene dall’IDF…eppoi si vede benissimo che quello è un proprio un RPG, pericolosissima arma di distruzione di massa puntata contro Israele
Nota: l’RPG è un anticarro a breve raggio, quindi perfettamente in linea con la difesa del proprio paese da un’invasore che entri in città con carri armati
Questo “civile” di Hamas , per esempio , era stato in ospedale per farsi controllare la prostata , e ne ha approfittato per cannoneggiare gli israeliani da una posizione protetta.
.
https://www.i24news.tv/en/news/israel-at-war/1699881898-idf-releases-footage-of-hamas-firing-rpg-from-gaza-city-hospital
Giuliano, io penso che sia mistificante dire che Hamas si nasconde tra i civili, si mischia con i civili, scava sotto le case dei civili.
Cosa potrebbe agire in modo differente?
Non si nascondono tra i civili, non si mischiano con i civili: sono civili (non come qualifica morale, eh!)
A Gaza non puoi scavare un tunnel più lontano di pochi metri da un’abitazione civile: non c’è semplicemente spazio.
Ripeto, volendo resistere a Israele come potrebbero agire diversamente?
Resta in ogni caso aperta la discussione se la lotta armata sia o sia stata l’unica possibilità, ma questo è un altro discorso.
Matteo, ció che intendevo dire è che i miliziani di Hamas credo vadano tenuti ben distinti dalla popolaxione civile. È ovvio che se non esiste uno Stato non puó neanche esistere un esercito in divisa. Ma questo non puó bastare per confondere i due ruoli. C’è chi combatte inquadrato nelle milizie di Hamas e chi fa la sua vita, o meglio, cerca di farla. Non mi sembra, peró, che Hamas ci tenga particolarmente a tenere distinti i due ruoli. Anzi …
“Se Hamas è formato da “civili” allora rischia di diventare lecito mettere i “civili” nel mirino”
Giuliano, è un problema ben noto e riconosciuto dal diritto internazionale, quello dei combattenti senza uniforme legittimi o illegittimi e relativi diritti e doveri.
In ogni caso la mia era un’osservazione pratica: se non c’è uno Stato e non c’è un Governo e non può esserci un esercito, e quindi qualunque resistente è per definizione un civile.
Questo non significa affatto che sia lecito uccidere tutti i civili perché potrebbero essere partigiani: si chiama crimine di guerra se non proprio genocidio.
La teoria per cui se non sei in divisa sei un criminale, era quella a cui sono sempre stati molto affezionati ii tedeschi a partire dalle guerre napoleoniche. E che, data la loro particolare elasticità mentale e tolleranza, ha portato a Lovanio, Dinant, sant’Anna di Stazzema o Marzabotto
@10 Matteo, quanto affermi innesca un pericolo silloggismo. Se Hamas è formato da “civili” allora rischia di diventare lecito mettere i “civili” nel mirino come hanno fatto i militari dell’IDF ? In realtà credo che i miliziani di Hamas (in particolare quelli delle brigate Qassam), pur essendo nella stragrande maggioranza palestinesi, andrebbero tenuti distinti dalla popolazione civile al pari di quanto accade in qualsiasi nazione in cui i militari sono certamente cittadini di quella nazione ma svolgono un ruolo ben diverso da quello dei normali “civili”. Se smarriamo questa distinzione poi non possiamo lamentarci se i “civili veri” finiscono coinvolti nelle azioni belliche.
@ 10
Ovviamente i civili sotto le cui case , scuole , ospedali , vengono scavati i tunnel e i depositi di munizioni di Hamas , non sono i miliziani adolescenti e adulti con un kalashnikov in mano , confondere le due cose oltre che stupido e’ palese malafede.
A meno che le milizie di Hamas , Hezbollah e Houti , armati fino ai denti dall’Iran in chiave antisraeliana siano meno esercito di un esercito regolare.
Gli Houti “civili” , per esempio ,
stanno battendo l’esercito saudita.
Largo ai “civili di Matteo” allora !
.
https://www.repubblica.it/esteri/2024/02/06/news/chi_sono_houti_storia_milizia-422065144/
Qui del menga ci sono solo i tuoi vaneggiamenti di pseudo-geopolitica, infarciti di fobia e balle…
“Al Qaeda+ISIS sono stati sconfitti dagli USA“?!?😲
E magari portano la pace e lo sviluppo in Iran? (come hanno fatto un tempo in Vietnam) 😂
Ma non eri un ammiratore di Limes? Fai sembrare colto Vannacci…
Ma che considerazione del menga. Ovvio che la CPI NON esisteva, ma il processo di Norimberga (a carico dei gerarchi nazisti) lo hanno fatto lo stesso! In più la CPI è una correggia e niente di più, ormai viene presa in giro da chiunque.
Cmq, personalmente io dico grazie agli USA er gli 80 anni di pace che ci hanno garantito dalla II G:M: in poi e dico anche grazie a Israele perché negli ultimi 20-25 anni (cioè dopo il 21 settembre 2001) anche se Al Qaeda+ISIS sono stati sconfitti dagli USA; Israele ha tenuto impegnati gli islamici che stanno a lei intorno. Senza la presenza di Israele (che ovviamente fa le guerre per esigenze dirette di sua sopravvivenza), gli islamici avrebbero prima o poi girato i loro missili verso ovest, cioè verso l’Europa che odiano a morte. E un qualche missile, prima o poi, sarebbe scappato… Il prezzo della nostra pace comporta dei “crimini di guerra” compiuti sia dagli USA che da >Israele? E’ un prezzo che io sono dispostissimo a pagare. Voi non siete disposti? E allora. ho raggiungete le stanze dei bottoni occidentali dove si prendono le decisioni (e fate cambiare drasticamente rotta all’Occidente), ma voglio vedere se davvero ci riuscite, oppure lasciate tutto qui, vestitevi di una tunica e andate a vivere fra gli islamici che vi piacciono tanto…
Sbaglierò, ma “gli USA NON sono mai stati portati in tribunale perché hanno sganciato 2 bombe atomiche su inermi cittadini giapponesi, né perché hanno compiuto il celebre bombardamento su Dresda” probabilmente perché la CPI è stata fondata nel 2002…
Giuliano, certo che le guerre bisognerebbe evitare di farle, ma si potrebbe iniziare ad evitare di fare propaganda: Hamas non è vero che“si nasconde tra i civili, si mischia con i civili, scava sotto le case dei civili”
Hamas è formata da civili (e non potrebbe essere altrimenti non esistendo uno Stato), e per di più di civili che vivono in un enorme, sovraffollato campo di concentramento a cielo aperto.
Tzahal sicuramente nn è stata “delicata” a Gaza ma giova ricordare che Hamas si nasconde tra i civili, si mischia con i civili, scava sotto le case dei civili. Tutto ció non aiuta a contenere le NAZA.
Le guerre semplicemente bisognerebbe evitare … di farle.
Discorso già fatto, ergo il sordo sei tu (nel cervello). Intendo dire che gli USA NON sono mai stati portati in tribunale perché hanno sganciato 2 bombe atomiche su inermi cittadini giapponesi, né perché hanno compiuto il celebre bombardamento su Dresda, dove in una sola notte sono morti 130.000 altrettanto inermi civili tedeschi (circa 1/3 di più delle vittime civili – fonte Hamas, tutte da verificare… – in circa 3 anni di guerra a Gaza). la guerra è fatta così: o si riesce a eliminarla (ma non c5redo perché è congenita con la specie umana) o genererà sempre e solo tragedia, aberrazioni, morti e distruzione… (Cmq se non ci fossero stati gli USA nella II G.M…. addio democrazie occidentali! Saremmo o tutti o sotto la Germania hitleriana o sotto l’URSS, oggi Russia di Putin. per cui: grazie USA!)
Ben poche persone ormai considerano gli USA “il paese leader della democrazia occidentale”…tra quelle oneste e informate, intendo.
le bombe atomiche s…non erano forse “crimini di guerra”? E chi ha mai sentito levarsi tali accuse verso gli USA?
Francamente devi essere ben sordo per non aver mai sentito ciò che hanno detto Oppenheimer, Einstein o Russel a riguardo
Si dovrebbe citare non solo chi ha scritto qualcosa, ma anche quando e dove l’ha scritta.
Il deprecabilissimo Rampini, ha scritto il brano citato nel 2024 per commentare le presunte dichiarazioni , rivelate da intercettazioni. Ho definito “presunte” le dichiarazioni di Yahya Sinwar, perché non si sa da chi siano arrivate le informazioni.
All’epoca, Israele aveva ammazzato circa 40000 persone nella striscia, 400 medici e un’ottantina di giornalisti.
Yahya Sinwar è morto pochi mesi dopo le presunte rivelazioni e ad oggi Israele ha ammazzato almeno 80000 persone, 1600 medici e più di 200 giornalisti (oltre aver attaccato Libano e Iran).
Sarebbe interessante chiedere a Rampini cosa ne pensa oggi.
Quindi smettetela di fare le verginelle: “à la guerre come à la guerre“, è un detto francese vecchio come il mondo. Ogni guerra si combatte con la tecnologia e le strategie del momento. Il vs errore è non aver capito che c’è stato un notevole passo avanti della tecnologia e di conseguenza sono cambiati i modi di agire in guerra. Fra 10 anni tutte le guerre saranno combattute in questo modo e nessuno si scandalizzerà più.
Lo stesso vale per un’altra 2novità” tecnologica che pare sia denunciata dal flim (pare perché non mi interessa vederlo), ovvero l’uso a fini militari dell’IA e in particloare del connesso riconoscimento facciale. in parole molto semplici il sistema tecnologico ha “fotografato” il viso di quanti più possibili miliziani di Hamas quando uno di questi entra in una casa il sistema fa partire in automatico un missile in quella stanza, uccidendo il miliziano e anche tutti quelli che sono presenti. non capisco come vi scandalizziate per l’uso della tecnologia. oggi esse consente questa opzione, fra 10 anni la useranno tutti (magari compresi i miliziani di Hamas) e non ci farà più impressione. La tecnologia è sempre stata applicata a fini militari e spesso a tali fini prima che a fini civili. Tutta la faccenda dell’atomo ha portato alla bomba atomica. E chi ha sganciata (e per ben due volte)? GLI USA che sono considerati il paese leader della democrazia occidentale! se troniamo la 1945, le bombe atomiche su due citta giapponesi (per definizione costituite da civili) non erano forse “crimini di guerra”? E chi ha mai sentito levarsi tali accuse verso gli USA? Ecco che tutta la polemica su Israele è pretestuosa, come ho abbondantemente dettagliato.
Al netto del commento n. 2, che conferma la connivenza di Hamas alla strage di palestinesi civili, vi ribadisco che la guerra è guerra e come a Gaza viene combattuta in altre 55 guerre considerate “attive” nel mondo al giorno d’oggi. Fenomeni come quelli che, dalle recensioni, sono descritti nel film, sono forme innovative del “fare guerra”. Oggi fanno scalpore, perché siamo abituati a ragionare con parametri novecenteschi, ma fa 10 anni non avranno più lo stesso impatto scandalistico. ormai le guerre stanno facendo e faranno sempre più “vittime civili”, perché purtroppo questo è l’andazzo al seguito dell’evoluzione della tecnologia. I militari si ridurranno a pochissimi individui che, in uno scantinato-bunker, agiranno sui pc e faranno partire missili, razzi e droni (recebnte grande novità in termini bellici). I droni costano relativamente poco, circa 50.000 euro l’uno, e anche se uccidono uno o pochi umani, il loro rapporto di efficienza è altissimo. quindi si sparano droni a manetta. Evidentemente NON contro obiettivi militari, ma direttamente sui civili. Se non sono droni,. sono missili: peggio ancora. Ma non è mica solo una cosa che si fa a Gaza! Lo fano ogni giorno sia i russi contri i civili ucraini sia gli ucraini contro i civili russi. Eppure lì voi tutti state tutti zitti!
È giunto il momento della verità per tutti coloro che si definiscono filo palestinesi, che dicono di avere a cuore il tragico destino del popolo palestinese. Il momento della verità è giunto davanti alle ultime parole del capo militare di Hamas : Yahya Sinwar. Sinwar ha detto che la strage di civili palestinesi non è una tragedia evitabile e da evitare. No. Ha detto che è un sacrificio necessario , che dà onore e gloria alla sua causa. Cioè al suo obiettivo politico che è la distruzione finale dello Stato di Israele . Queste sono parole da soppesare nei campus universitari dove si manifesta per la causa palestinese, tra gli eletti all’euro parlamento che sono stati votati sulla base di una piattaforma pro Palestina. Dovrebbe riflettere su queste parole del capo militare di Hamas il governo del sud Africa, che ha trascinato Israele davanti alla corte internazionale con l’accusa di genicidio . Qui abbiamo il capo di Hamas che dice la strage di civili non è una tragedia da evitare. No. È esattamente quello che lui desidera per fare avanzare la sua causa . E quindi chi ha a cuore davvero la causa dei palestinesi , la sofferenza tragica del popolo palestinese , deve a questo punto mettere Yahya Sinwar, capo militare di Hamas , tra i principali responsabili del terribile massacro dei civili che sta accadendo nella striscia di Gaza . Perché lui ha gettato la maschera: ha detto che lo desidera , lo vuole, lo ha pianificato per i suoi obiettivi politici. Federico Rampini
Finalmente due israeliani cui mi inchino con rispetto! (Normalmente mi inginocchio solo davanti al Padreterno ….)
Se potrò, andrò a vedere il film: sarà il primo film dopo più di un quarto di secolo.
Saluti.
MS