193 pensieri su “Affollamento in montagna: esiste davvero?”

1. Caro Crovella spero il tuo sia una sorta di test o qualcosa di simile. Se invece sei realmente così hai grossi problemi e spero qualcuno possa aiutarti a spogliarti della armatura che ti sei messo per qualche problema/paura che ti affligge…di fatto come si può prendere in minima considerazione un articolo scritto da una persona che si esprime come fai tu?

2. Caro Gullich, se avrai tempo e voglia di scrivere un post, sarai il benvenuto. Grazie della collaborazione.

3. Madò, Crovella , ormai siamo alla pura razza ario-caiana.
   a livorno si direbbe “fai onco”.
   buoni deliri.

4. wuellaaaaa!!!!irrecuperabili addirittura!!!! Per me se non era morto ieri….non ti ricordavi neanche di pansa.
   Intanto pensa  a che bel mondo di merd…ci hai lasciato grazie alle tue , alle vostre idee/azioni/mentalità voi “maturi”…noi siamo rutti scoregge e immondizia ma stiamo cercando di rimetterci in piedi nele macerie fatte da voi e che abbiamo trovato (o é colpa nostra anche di questo?). 
    
   Come diceva il nonno ottuagenario di un mio amico…i vecchi bisognerebbe ucciderli da piccoli

5. Io ho scelto deliberatamente e molto tempo fa di andars controcorrente e di riproporre un modello “classico” come il Pansa del ’63. L’ho fatto perché sono convinto della superiorità etico-morale di tale modello, non solo in montagna ma anche e sopratutto nella vita di tutti i giorni. Col machete taglio via la sciatteria e la cialtroneria che oggi imperano, in montagna come in città, molto di più in città. I risultati mi incoraggiano: incontro sempre più persone che, nel mio impegno politico cittadino, mi spronano a intensificare. Siamo stufi di rutti mediatici come  siamo stufi   della sciatteria nella quotidianità. A me non interessa comprendervi. Vi giudico irrecuperabili

6. Crovella, seriamente: pansa  scrisse quell’incipit nel 63, inviato a longarone dopo il vajont. Se si volesse proseguire sullo stile dei forum ti si potrebbe solo dire posa il fiasco; c,entra con questo thread come i cavoli a merenda.
   tra l’altro, pur con tutti i possibili apprezzamenti per il pansa  giornalista, direi che il secolo passato ha espresso qualche penna e cervello un tantino più di rilievo, anche solo per gli aspetti che citi tu.
   cio che invece trovo sinceramente stucchevole e rivoltante nelle tue posizioni, oltre alla spocchia che metti in ogni post (aver fatto l’istruttore in una scuola caiana – circostanza che ci accomuna – non è per il genere umano come l’aver scoperto la penicillina) – è questa retorica mitizzazione dell’alpinista buono e di alti valori morali, che in quella attività innalza se stesso.
   È, a mio avviso, una stronzata sesquipedale e puzza di muffa e stantio lontano tre miglia.
   l,uomo è il peggior animale apparso sul pianeta e andare in montagna non lo nobilita di per se anche se non fa il cannibale nel senso da te strombazzato. Conosco ispirati chidatori, alpinisti esescursionisti che han fatto ai monti più danni che la grandine e che in pianura sono perfetti idioti.
   credo, seriamente, che oggi l’unico parametro che possa fare la differenza, ovunque, sia il rispetto ed il recupero della dimensione umana in rapporto al pianeta ealle  altre forme di vita che lo abitano.
   Comincia a chiederti, caro crovella idilliaco, cosa sta dietro alla bistecca che mangi, alla macchina che usi allo stile di vita che segui.
   allora la differenza non è fra chi corre cannibalescamente e chi scia sucainamente, ma fra chi si interroga in ordine alla impronta che lascia nel mondo e alle possibili iniziative  ridurla, rispettando il pianeta che lo ospita e i nostri simili che verranno (forse). È da lisi può arrivare lontano, anche alle falesie e alle pelli di foca.
   Ma su questo, se avrò voglia,  proverò ascrivere un pezzo per il blog, se a gogna interessa, che vada oltre la sciocca e manichea distinzione cannibali / eletti.
   quanto alla forma, ai rutti agli sputi e ai nobili ideali da libro del rifugio, posso dire che spesso per lavoro ho frequentato quelli che una cara amica definiva una volta i bordelli di Calcutta e lì dentro ho conosciuto persone di una autenticità e pulizia uniche: la forma non sempre è sostanza.
   state bene 😃
    
    

7. Sono d’accordo con l’ultimo commento di Crovella. Le montagne sono un mucchio di sassi che pero’ spesso ha forme incredibilmente “piu’ magnifiche” ( scusate la sgrammaticatura) di altri mucchi di pietre. Senno’ saremmo qui a parlarne? Dopodiche’, se uno vuole, ne fa un percorso di miglioramento fisico, mentale, interiore ( che poi lo spazio montano non debba essere aperto a talune categorie e’ altro tema su cui ho gia’ discusso ampiamente con lo stesso Crovella a proposito di altri articoli).
   Detto questo, la meta’ dei messaggi scritti in questo articolo non solo non ha detto nulla di interessante, non ha detto proprio nulla. Trovo che chi scrive solo per riempire i blog, per dare risposte a monosillabi, con faccine o, peggio, facendo largo uso di parolacce varie, forse debba rendersi conto che questo forse non e’ il luogo giusto, almeno da come lo avevo inteso io. Naturalmente ognuno e’ libero di partecipare alla discussione, entro certi limiti minimi ma e’ un po’ come quando si sceglie il ristorante, prima di entrare si sa sempre se bisogna stare a tavola senza appoggiare i gomiti o si puo’ sedersi in modo stravaccato, poi la selezione naturale fa il suo…
   In ultimo non ho capito di cosa si stava parlando, quindi come ha consigliato Alessandro, passiamo ad altro.

8. Credo che il suggerimento di Gogna sia giusto. Quel che dovevamo abbiamo detto. Sine ira et studio. Saluti e baci a tutti. 

9. OK. Grazie per la risposta.
    
   Con simpatia.

10. “Scrivo da un paese che non esiste piu'” è uno dei più famosi incipit di Giampaolo Pansa, giornalista emerito che ci ha salutato due giorni fa. Pansa non era un alpinista, ma lo cito qui come riferimento di cultura, intelligenza e sublime stile di espressione. Certo Pansa era un top player, il Cristiano Ronaldo della situazione. Per individui normali è impossibile raggiungere i suoi livelli, ma porseli come riferimento permette di puntate a crescere in cultura, intelligenza e stile di espressione. “Fatti non foste per vivere come bruti, ma per seguire virtute e conoscenza”. Questa è l’essenza sublime dell’andare in montagna. Le montagne in quanto tali sono mucchi di sassi, ma la citata visione ideologica le rende strumento per nobilitare coloro che le salgono. Viceversa, vedere le montagne solo come il luna park dove realizzare le proprie performance circensi, significa rinunciare a priori alla componente più eletta e nobile dell’alpinismo (per inciso è in tale atteggiamento che consiste l’essere un cannibale). Così sono stato educato fin dalla culla e così ho educato decine  se non centinaia, di allievi in 40 circa di coinvolgimento nel mondo didattico. Ogni volta che qualcuno di questi allievi mi incontra, mi ringrazia, perché gli ho aperto un mondo nobile ed eletto. Ugualmente sul versante del modo di esprimersi: nickname, frasi smozzicate, termini incomprensibili, errori, rutti, sputi, scazzo… sono solo manifestazione di animalità. Leggete i libri di Pansa e ponetevi l’obiettivo di somigliargli. Se rimanete a sguazzare nel vostro modo animalesco di esprimervi, non innalzerete mai i vostri livelli.

11. Caro Fabio, mi hai tirato per la giacchetta e allora colgo l’occasione per precisare alcune cose. Prima di tutto non preoccuparti, tutto ciò ha una fine.

    La fine siete solo voi che la stabilite. Prova a non commentare più su questo post e vedrai che qualcun altro ti seguirà.

    In secondo luogo, non è vero purtroppo che sono così tollerante. Però leggere certe cose allena ad esserlo: nessuno nasce imparato.

    E’ curioso poi che tanto più crediamo di essere tolleranti, tanto più agiamo senza esserlo. Rimango del mio avviso di cancellare solo ed esclusivamente le crudeltà e gli insulti gratuiti.

    Epiteti forti e motivati da convinzione sanguigna sono tollerati, anzi fanno parte della nostra società. In ormai più di sei anni di GognaBlog ho dovuto intervenire solo tre o quattro volte: inoltre ho vietato definitivamente l’accesso a un solo commentatore (anche se due volte perché lui si è riproposto con un altro account mail).

    Non credo inoltre che dobbiamo adoperarci a rispettare i limiti (della decenza e di quant’altro) quanto invece è necessario rispettare davvero gli interlocutori. Da bambini prima facevamo a botte e poi si faceva pace. E il sangue in genere non era un problema.

    Rispetto la tua opinione, ma in questo caso non seguirò il tuo consiglio.

12. ——  LETTERA  APERTA  AD ALESSANDRO  ——
     
    Alessandro, permettimi un vivo consiglio: poni fine a questa ondata di commenti sempre piú basati sulla saccenza, sull’arroganza, sulla maleducazione, sulle offese, sulla denigrazione, sul rancore, sull’astio.
     
    È insopportabile. Ed esiste il rischio che siano trascinate nel nervosismo anche le persone piú moderate, memori del vecchio detto: “A brigante, brigante e mezzo”.
     
    Tu sei una persona estremamente tollerante e democratica (onore a te!), però anche in democrazia e nella libertà esistono limiti. E devono essere fatti rispettare.
     

13. @ Pasini “Sulla palla anche con rudezza, ma mai sulla persona. Dovrebbe essere nelle regole di un forum con le relative conseguenze. Altrimenti diventa una cloaca e non un terreno di gioco”.
    Caro PAsini, dovresti dirlo prima di tutto al tuo  amico Crovella, che dall’alto della sua spocchia aggredisce chiunque non la pensi come lui, peraltro ricoprendosi unicamente di ridicolo.
    Ormai, in preda ai fumi della camicia mkeescarlomauri che ha tatuata sulla pelle (e inglobata nella retina, al posto del prosciutto),  vaneggia di lotta con l’alpe,  nobili scogli d’Europa e libri di rifugio più e meglio di un guido rey qualsiasi, dimostrando – se ve n’era bisogno – l’utilità di mantenersi a debita distanza dalla istituzione caiana e dalle relative  “scuole”, ambienti da sempre noti per l’avanguardia di pensiero e la visione aperta (dalla commissione dei saggi sul k2 alla scuola centrale in giù…).
    Devo dire che il gognablog grazie a certi interventi è diventato il mio bar sport preferito, saltando opportunamente  alcuni vaneggiamenti e il rutto puro (specie se retorico, disciplina in cui il Crovella eccelle). 
    Un plauso tuttavia al Papa nero, che con questa sterzata ha veramente dimostrato insospettabili doti di modernità (lo temevo anche lui a sniffare camice  a quadrettoni insieme al sedicente scialpinista sucaiano…)
    visto che il thread è ormai virato ai nick, ritorno al mio storico. 
    state bene. 😀

14. Basta.
    Pazientesi Masochistano.

15. “Ma non è monossido di di-idrogeno?”
    E che ne so io? Sono mica un chimico!
    D’altra parte l’unico altro composto possibile è l’acqua pesante che sarebbe biossido di idrogeno, direi

16. Quindi va bene il nickname, qualche battutaccia da bar sport o da caserma, qualche espressione forte del linguaggio che usiamo tutti tutti i giorni, ma no attacchi gratuiti alla persona. Sulla palla anche con rudezza, ma mai sulla persona. Dovrebbe essere nelle regole di un forum con le relative conseguenze. Altrimenti diventa una cloaca e non un terreno di gioco.

17. Matteo, condivido il tuo commento (82) in toto. Ma non è monossido di di-idrogeno?

18. Paolo per la precisione e per rispetto della persona. Per quanto mi riguarda io non ho messo alla gogna monaco. Al contrario, dopo che è stata rivelata la sua identità, di cui mi interessava poco, ho giustificato e difeso la sua scelta di usare un nome de plume, proprio avendo saputo di più su di lui e sul suo ruolo. Come ho detto, avrei fatto la stessa cosa in passato e capisco chi fa questa scelta, soprattutto oggi. Giusto esercitare libertà e responsabilità, ma un po’ di autodifesa e protezione non guasta in epoca internet, senza diventare paranoici. Poi ognuno decide e non vedo motivo di giudizio morale o altro.

19. “posso pretendere di conoscere nome e cognome della persona con la quale sto parlando? “
    No nessuno, non puoi.
    Però puoi valutare quello che ognuno scrive e rispondere, se ti interessa, oppure ignorarlo se non ti interessa o lo ritieni inutile o stupido .
    Altrimenti puoi decidere di ignorare qualunque intervento anonimo oppure rispondere solo a quelli che conosci personalmente. Ma secondo me sei tu a perderci, perché è capitato che le cose migliori siano state scritte da qualcuno senza nome e spesso anche in interventi non certo “paludati”. 
    Nel mio caso non metto il cognome perché…sono squisitamente stramazzi miei il perché (e a questo punto, me ne fosse venuto l’uzzolo, non lo metterei nemmeno pagato, il nome, per principio!)
    Detto ciò vorrei dire che l’intervento n°64 di Carlo Crovella mi ha fatto rabbrividire.
    Piuttosto che “La Montagna è una cosa troppo bella, nobile ed eletta” e pure con la Maiuscola, preferisco di gran lunga qualunque emissione corporale.
    La montagna è un mucchio di sassi con (sempre meno) monossido di idrogeno in forma solida.
    Quello che ha un qualche interesse, al massimo, è ciò che in essa vede e fa l’uomo…ma anche in questo caso rifuggirei dall’usare termini come bello, nobile ed eletto, considerando che c’è ben poco di tutto ciò nell’uomo e in quello che di solito fa (e non solo in montagna)
    Carlo, sia detto con una certa stima, mi sa che stavolta ti sei fatto prendere un po’ troppo!

20. Quanta ipocrisia sulla questione del nickname e/o del nome e cognome. Perché non ammetterlo che volete il nome e cognome solo ed esclusivamente per verificare il curriculum (sia esso alpinistico, arrampicatorio, accademico, lavorativo, sociale, ecc)? Come avete fatto con monaco, ad esempio. Per mettere sulla Gogna (maiuscolo voluto) mediatica chi esprime opinioni fuori dal “mainstream” di questo piccolo pezzo di mondo. E’ dall’alba dei tempi della società umana (qualsiasi società, sia orientale od occidentale) che le opinioni scomode e fuori dal pensiero comune di una determinata società possono essere dette in modo non-violento solo attraverso la satira o comunque attraverso una “maschera” anonima della quale il satirico/l’intellettuale si riveste. Altrimenti il “mainstream” fa presto a sommergere il povero malcapitato e a schiacciarne la sua credibilità. Oppure credete che questo blog sia un angolo di mondo in cui vige chissà quale Utopia, discesa dall’Alto quali adepti dell’unica attività umana che veramente avvicina l’uomo a Dio: l’Alpinismo? Dai, siamo seri e meno ipocriti: se siamo in possesso di cervello attivo, critico e non condizionato, siamo in grado di valutare le opinioni a prescindere dalla firma.

21. Ho sempre pensato che chi critica il carattere “mercificato” delle relazioni in una società come la nostra, spesso caratterizzate da violenza, sfruttamento, mancanza di rispetto, mentre si batteva nel suo piccolo per un mondo migliore, dovesse cercare di creare nel suo ambito relazioni diverse fondate sulla solidarietà, la fratellanza, il rispetto e la tolleranza ed essere di esempio agli altri dimostrando che si può. Altrimenti si finisce per praticare proprio quello che si critica. Nella mondo della montagna e della militanza politica ho trovato frammenti di quelle relazioni migliori che molti desideravano e desiderano ancora oggi. A volte mi sconcerta vedere praticare il contrario in ambienti che dovrebbero in qualche modo rispecchiare il meglio e non il peggio della nostra società. Forse è solo una questione di linguaggio ma il linguaggio è specchio dell’anima. Come si può pensare di creare un sistema alternativo di relazioni migliori basate sui vaffanculo e sugli insulti tra persone di una minoranza  che ha gli stessi valori e ama le stesse cose ? In un pezzo come Vecchi di merda c’è rabbia e va bene ma non c’è speranza, non c’è futuro. Non sono un esperto ma la colonna sonora dei 60/70 era piena di rabbia e risentimento ma c’era anche speranza. O mi sbaglio ? O davvero oggi c’è solo rabbia e la speranza è morta o rimandata al prossimo giro? 

22. No, giorgiolx. Chiedo solo un nome e cognome. Un semplice, innocente e banale “nome e cognome”.
    Senza autenticazione, senza carta d’identità. Mi fido. 
    Tutto qui.
     
    Non voglio litigare con te, non voglio litigare con nessuno, ma posso pretendere di conoscere nome e cognome della persona con la quale sto parlando? È il minimo!
     
     

23. giorgiolx
    ma guarda, ce ne fossero di più di interventi dei vostri, compenserebbero un pò tutte le sbruffonate che ci tocca leggere da qualche tempo

24. Sebas Mattecarl (veramente sono giorgiolx), in verita nessuno mi vieta di firmarmi qui con il tuo nome…e se fossimo omonimi? come faremmo distinguerci? dovrei autenticarmi con la mia carta d’identita’? cioe’ vuoi internet solo a chi mette il suo nome e cognome vero autenticandosi con il cip della tessera sanitaria??????
     

25. Michele Cornioli
    non ti assicuro che sono proprio giorgiolx di pm…cioe’…ok, siamo rutti, scoregge, petole, schitti, persone schifose ma alessandro gogna ci ha tirato in mezzo e  vi lamentate se veniamo qui a discuterne con voi?

26. Sebastiano, chi mai può provare che si tratta della stessa persona?
     
    Con il nickname si può fare ciò che si vuole. Come si vuole. Essere uno e trino (perdono, Signore…).
     
    Tutti questi nomignoli volgari e offensivi sono stati proprio una provocazione, per dimostrare che con il nickname si fugge dalla responsabilità di firma. Detto in altre parole, un bel Vaffancul e si è a posto, impuniti perché anonimi.
    Ma ieri Vaffancul e soci non hanno voluto offendere nessuno: solo dimostrare!
     
    È questo il senso: far capire che il nickname non è giusto.
     

27. per la salute mentale dei frequentatori di questo blog spero tanto che 61 e 67 siano performance situazioniste dello sgargabonzi 

28. No, Roberto, non puoi abbandonare il GognaBlog. Non devi. Te lo proibiamo. Ti è vietato. Impossibile. Verboten.
     
    Insomma, l’hai capito?
     

29. Caro “.” (e “nessuno” e le varie declinazioni di “vaffancul”: pensi che non si veda lontano un miglio che siete tutti la stessa persona?), mettiti il cuore in pace.
    Ognuno è libero di scegliere se usare nome e cognome in chiaro oppure un nickname, e tale scelta non ti compete, così come non ti competono i motivi per cui tale scelta viene fatta in un senso o nell’altro.
    Quindi, invece di continuare a pestare i piedi, forse faresti meglio a fartene una ragione e utilizzare le tue energie per qualcosa di meno inutile. Ovviamente fai come credi, che io continuerò in ogni caso a dormire sonni tranquilli.
    Ciao

30. Magari è la solita invidia per incapacità dovuta a vigliaccheria e la montagna diventa luogo da liberare, regolamentare e mettere in sicurezza 🙂 
    Tanti lo fanno e lo vogliono per sentirsi e mostrarsi come papà.

31. 61 e 62 mi hanno fatto pensare alla possibilità di un mondo migliore e allora ho deciso di investire ancora qualche minuto prima di iniziare la vita quotidiana per fare un esempio, utilizzando una mia interazione con Visentin e riformulandola:
    Visentin : “ Caro Pasini, ho visto che ultimamente hai iniziato ad intervenire su questo blog. In alcuni interventi hai fatto riferimento alla tua militanza politica e alla strage di piazza Fontana. Io non la penso come te. In base ai miei ricordi il PCI tenne una posizione ambigua su Valpreda e Pinelli. Vorrei inoltre farti presente che a volte esageri con le citazioni. Qualcuno potrebbe pensare che lo fai per arroganza o desiderio di metterti in luce. Sarebbe meglio che ti contenessi”
    Pasini : “Hai ragione Visentin. Mi sono fatto prendere dall’entusiasmo. Non ero mai intervenuto in un blog per allargare il mio giro di interlocutori e forse ho un po’ esagerato. Sul PCI e piazza Fontana i miei ricordi sono diversi, ma può essere che nelle prime giornate ci sia stato qualche sbandamento sulla stampa di partito ma la posizione di fondo era netta. Sulle citazioni ti assicuro che l’ho sempre fatto in buona fede, ma capisco e ne prenderò atto. Ciao”
    Non sarebbe meglio? Mi sbaglio o sono fuori del mondo come mia nonna che scriveva a mano le lettere di auguri e quindi è meglio che lasci perdere e torni a comunicare nel mio piccolo giro?

32. Si dice  che la madre sia sempre certa e il padre incerto.
    I tempi moderni evidenziano e accettano la non conoscenza dell’autore.
    Ma anche la madre dà dei dubbi.
    E i figli come sono ? Vivono coperti da insulti ?
    Penso vi siano dei grossi problemi di infelicità.

33. Effettivamente, Carlo stamattina ha un po’ perduto la sua solita imperturbabilità, che costituisce uno dei suoi pregi. Ma è anche per colpa nostra: siamo quasi tutti troppo aggressivi (per non parlar d’altro…).
     
    E mi domando: perché il tasso di litigiosità nella Rete è tanto superiore a quello della vita reale?
    La mia risposta è questa: il motivo risiede anche nel nickname, dietro al quale ci si può trincerare impunemente. Con nome e cognome si sarebbe piú restii a ricorrere alle offese e in generale ai toni pesanti, petulanti, maleducati, arroganti, cattivi, sprezzanti, ecc.
     
    Ho detto bene o male?
     

34. https://img.topimmagini.com/to/martedi/martedi_056.jpg
    ma non a carlocrovera che mi sembra si sia svegliato già troppo nervoserto…Eh pero lo saremmo anche noi se dovessimo pensare a nuove strategie per lottare con l’alpe

35. Mentre facevo il solito giretto internet bevendo il caffè ho visto 61 e 62 e mi sono detto “e uscirono a riveder le stelle” e la giornata è iniziata bene. Poi ho commesso l’errore di guardare ancora e ho pensato che forse mi ero illuso, ma cerco di mantenermi ottimista e dico “ma non sarebbe meglio così?” Sono convinto che la maggior parte inizia con 61 e 62 nel privato, ma perché non nel virtuale? Misteri della contemporaneità.

36. Matteo, per sapere con chi si sta parlando, bisogna dunque essere “nel giro”? È anche questo che contesto.
    L’informazione (nome e cognome) deve essere accessibile a tutti, ed è pure segno di buona educazione.
     
    Non deve essere necessario che qualcuno – bontà  sua – mi informi sull’identità del mio interlocutore. Non è giusto. 

37. Chiamiamoli rutti, chiamiamoli sputi, ma danno molto fastidio in ogni caso: innescano solo conati di vomito. Meglio che il campo nei sai libero. Non ne faccio una questione personale: io ho una pellaccia da rinoceronte che mi rende insensibile a tutto. Inoltre ho vissuto 58 anni senza neppure sapere che foste al mondo e la cosa non ha modificato di un micron la mia esistenza. Per cui siete irrilevanti ai mie occhi. Piuttosto ne faccio una questione di principio, riferita alla Montagna e alla cultura di montagna. La Montagna è una cosa troppo bella, nobile ed eletta per essere insozzata in questo modo. Leggo questo Blog praticamente dall’inizio e ci scrivo con una certa regolarità dal 2015: non l’ho mai visto frequentato da tale orribile disgusto. Sul libro rifugi del Cai c’era scritto: “Chi sgorbia queste pagine con frasi inappropriate tramanda la meschinità del suo spirito”. Sarebbe meglio attenersi strettamente a questa regola oppure tornate a sguazzare nei vostri tuguri ideologici

38. “Rutti tipo i commenti 27.,..30”
    Caro Crovella mi sa che sei tu che hai dei problemi di comprensione. Il commento 27 mi pare un’opinione, magari espressa un po’ vivacemente ma piuttosto condivisibile e il commento 30 un’analisi puntuta e ficcante espressa in maniera ironica e magari un po’ criptica.
    Quanto a ChristianT, caro Says, non è affatto un anonimo sconosciuto, ma una guida venuta dal nord (quello vero) e trapiantato tra noi terroni…“perché si è sempre i meridionali di qualcuno” [Decrescenzo]

39. Grazie.
    Scusailvaffancul.
     

40. https://www.immaginiwhatsapp.it/wp-content/uploads/2018/12/Buon-Marted%C3%AC-a-tutti-immagini-4661.jpg

41. La gara di sputi è un’antica tradizione maschile. Chi non ci ha giocato da bambino? È dunque comprensibile l’affollarsi per il titolo di Spittatore dell’anno. Regredir mi è dolce in questo blog……potenza di internet. Cominciamo a segnare i punteggi. La competizione sarà feroce.

42. In quanto a Christian T. (49), altro valoroso ignoto, basterà una citazione: 
    “Non ti conviene discutere con un imbecille. Ti costringe ad abbassarti al suo livello e poi ti batte con l’esperienza”.

43. Cari amici, sospetto fortemente che i commenti di Vaffancul (28), di Erivaffancul (36) e di Mavaffanculpuretu (37) siano in realtà provocazioni.
     
    Gli autori forse intendevano dimostrare che l’anonimato non è buona cosa, perché consente di scatenare il peggio di sé e poi di passarla liscia perché gli offesi non sanno a chi rivolgersi.
    Un po’ come succede con le scritte infamanti contro le donne che a volte si leggono sulle pareti delle latrine pubbliche, ingiurie che i minorati mentali si permettono perché protetti dall’anonimato.
     
    In tal caso non di rutto si tratterebbe, ma appunto di una verifica sul campo. La dimostrazione ha avuto successo.
     

44. CC sei incredibile. Il commento 61 ti va bene solo perché conferma il tuo pregiudizio! Lo capisci o no che quello che conta è il metodo? E il tuo metodo non è corretto perché non prende in conto la variabilità aleatoria dovuta al campionamento. Ti va bene perché hai un campione di taglia sufficiente, ma questo è già un argomento di natura inferenziale al di là dell’analisi descrittiva che fai.  Se nel commento 61 le conclusioni fossero state che non c’è una differenza significativa tra pria e dopo, cosa avresti detto?  

45. Penso di aver più imparato sul perché e il come andare in montagna (e in città al mare in campagna) leggendo i post di ziorophus e ciapaciuc sul forum di gulliver che dai peraltro ottimi istruttori del cai uget. Nonostante siano passati anni ripenso spesso alle loro storie in cui erano i primi a non prendersi sul serio.

46. Crovella è questioni di intendersi. Io ho in mente il dolce ruttino di soddisfazione del bambino non quello da rifugio. Per me 27/28/30/36/37 e il recente 52 sono spit. I pretendenti allo Spit d’oro sono tanti. La gara è affollata. Vediamo a fine anno. Dobbiamo impegnarci anche noi stimolatori. 

47. Il commento 61 dell’articolo AINEVA conferma la mia stessa conclusione, quindi i miei ragionamenti (volutamente semplificati per farmi capire da tutti) non erano sballati come hanno sostenuto molti commentatori

48. Invecd io sono fermamente convinto che i rutti squalifichino il blog. Rutti tipo i commenti 27, 28, 30, 36, 37 ecc non aggiungono nessun valore al dibattito e denotano solo becerume. Becerumd di pensiero e becerume di espressione. Mi ricordo che sul libro rifugi del Cai c’era scritto: “Chi sgorbia queste pagine con frasi insdeguate tramanda la meschinità del suo spirito”.

49. Come valido esempio di “NON rutto” segnalo il commento 61 aggiunto di recente all’articolo sulle statistiche AINEVA (incidenti da valanga). Ecco un contributo intelligente, dal valido contenuto, ben scritto e ben argomentato. È un piacere leggerlo e fa riflettere il lettore. Gli dà un valore aggiunto.
    CC esimio economista formato alla dura scuola sucai scopre le gioie dell’inferenza statistica, meglio tardi che mai. pvalues su educascional ciannel!

50. .ruttoChristian ottimo: non essere timido : : direi che il tuo è un intervento più spit che allegria. Non sottovalutarti. La gara è iniziata.  L’anno e’ solo all’inizio. Forza e coraggio.

51. .rutto + .contributoPerfetto Enry. È uno statement quindi giusto dire sayes. Hai dato anche un contributo: una soluzione più morbida sarebbe lasciare libera la classificazione. Ognuno dice in testa cosa pensa sia il suo intervento: una specie di “oggetto” come nelle vecchie lettere analogiche. Io sono convinto avrebbe un effetto terapeutico.

52. categoria 4/5 oppure 6_ colonna sonora
    https://www.youtube.com/watch?v=1WZH1m6j91g
    buon ascolto

53. Va bene così? 

54. Certo che se al posto di ogni messaggio avessimo fatto una serie al pan gullich saremmo tutti dei fenomeni. 
    Non seguo piu’ quanto scrivete, mi sono perso.
    circa il fatto di firmarsi per esteso o meno io trovo che sia piu’ elegante non firmarsi per evitare di entrare in una quasi inevitabile, anche se non immediatamente evidente, logica del curriculum migliore e quindi del peso specifico di ogni messaggio. Qualche volta in questa sede qualche sparata con tanto di titolo accademico e cose simili l’ho letta, pensate a cosa accadrebbe se finisse a colpi di vie fatte (non fatte per poco…. ecc ecc)
    Comunque nel mio caso posso rilasciare dettagli anche piu’ personali se a qualcuno interessasse, non credo.
    saluti a tutti

55. Analogamente, esimio Crovella, per molti altri, cannibali o meno, la di lei spocchia ed elitaria visione dell’alpe s. l. e giochi connessi, blocca la lettura dei suoi scritti dopo poche righe. Ovviamente ciò non la turberà, sentimento peraltro ricambiato da chi non apprezza il suo altezzoso modo di porsi.
    Pertanto, ringrazio chi ha cercato (inutilmente?) di spiegare la liceità dell’uso di uno pseudonimo e il fatto che spesso la forma sia volutamente sciatta, da bar sport, ma i contenuti, tra facezie e vaffa amichevolmente gratuiti o meno, possono altresì coesistere. E saluto. Purtroppo senza un caloroso vfc come in altri lidi. 

56. Torniamo al tema: clima, contenuti e comunicazione in un forum.
    Contributo 🎁 + Allegria 🤹
    ( vedi spiegazione più avanti)
    Per la gioia e l’esecrazione degli amanti delle classificazioni e mi aspetto di tutto, in particolare spits da alcuni affezionati. Non credo alla censura ma all’autoregolazione attraverso l’informazione di ritorno. Sarebbe interessante che ognuno caratterizzasse il suo intervento con un’icona: propongo cinque categorie: 1. Contributo: idee, dati e informazioni anche di disaccordo o domande : chiarimenti richiesti o nuovi interrogativi 2. Affermazione:  espressione di opinioni e punti di vista personali anche non immediatamente inerenti l’argomento 3. Spit: attacco diretto alle persone 4. Rutto: per me ha un valore positivo , come quello dei bambini, espressione di consenso e di gioia per la buona digestione. 5. Allegria: cazzeggio, ironia, storielle di alleggerimento.
    A fine anno in un’apposita sezione, “Gogna” appunto, si potrebbero pubblicare i contributi prevalenti di ciascuno individuando cinque categorie: contributori, affermatori, sputacchiatori, ruttatori, allegri. Oltre ad una valutazione complessiva del forum.
    E’ una proposta semiseria che ho classificata come contributo + allegria ma non è così folle. L’ho vista usare in una versione un po’ diversa, per rendere più efficienti Le le riunioni, riducendo la fuffa e concentrando l’attenzione. Anche se in un blog le categorie 2, 3, 5 devono avere legittimamente più spazio, essendo il blog anche sfogo ma bisogna evitare l’effetto cloaca.
    PS. Una cosa interessante di PM sono i numeri dei contributi che appaiono di fianco al nickname Anche questo è un elemento di autoregolazione e di informazione. Se tecnicamente possibile sarebbe interessante rendere visibili questi numeri anche qui.

57. Come valido esempio di “NON rutto” segnalo il commento 61 aggiunto di recente all’articolo sulle statistiche AINEVA (incidenti da valanga). Ecco un contributo intelligente, dal valido contenuto, ben scritto e ben argomentato. È un piacere leggerlo e fa riflettere il lettore. Gli dà un valore aggiunto.
    —
    Perché molti di voi, invece, si riducono a esprimersi solo a suon di “rutti”? Proprio perché si scopre che magari siete anche accreditati, a volte addirittira nel mondo accademico, che stupisce e dispiace questa vostra propensione autolesionistica. Non comprendete che con i vostri rutti svilite in primis voi stessi? Infatti, magari avreste anche un contenuto degno di valutazione, ma quello che colpisce immediatamente è la natura “ruttesca” del vostro modo di esprimervi: uno memorizza che sguazzare in una specie di fango esistenziale e passa oltre, senza accreditarvi di alcun valore. Tutto ciò prescinde dall’uso del nome vero o del nickname: io non sto neppure a sottilizzare fra i nomi veri e i nickname. Vedo solo che si tratta di rutti e li sposto idealmente nel cestino.
    I rutti, che siano su questo blog o su altri forum o in chat o vattelapesca dove, restano dritto  cioè sono solo fastidiosi e non portano alcun valore aggiunto al dibattito.

58. A mio sommesso avviso il nom de plume, per dirla alla Pasini, va bene solo se non si insulta nessuno. Lo capisco perché nel mondo di oggi il tuo datore di lavoro può spiarti e perseguire le tue opinioni. Questo però impone, a chi voglia fregiasi della protezione dell’anonimato, il rispetto per le opinioni altrui e l’assenza dell’offesa gratuita e immotivata.
    So già che tanti non sono d’accordo. Non è censura per me, è regola di buona educazione, per non parlare di coraggio…

59. Dite che è un bel garbuglio: quelli di “qua” parlano di quelli di “là” e quelli di “là” parlano di quelli di “qua”…. e spesso sono gli stessi.
    Sembrano immagini ripetute all’infinito in un gioco di specchi che si specchiano.
    Forse accade a causa delle nebbie mentali, o forse dei venti delle tempeste immaginarie, ma non riesco a vedere i significati.
    O questo è il significato del vivere attuale?

60. Mah…e per fortuna che qualche giorno fa c’era stato un complimento al Blog (inteso, immagino, come somma dei frequentatori) per l’assenza di “rutti”… viceversa oggi si è registrata una vera invasione di rutti… che peccato!

61. La cosa che mi fa più sorridere è la convinzione che questo forum (il forum di planetmountain.com, NdR) sia l’espressione della nuova generazione. Questo forum è già profonda preistoria per l’attuale generazione! Se parli di forum ai miei studenti (scuole superiori), ti guardano come se a me parlassi del Pony Express dell’epopea western.
    Ma questi, a parte il blog e qualche serata CAI, hanno mai messo il naso fuori dal buco? E comunque se si scandalizzano tanto per questo topic, che cosa fanno se vanno a prenderne altri con una piega veramente dissacrante? Per non parlare di luoghi passati come il fu Fuorivia? Fosse davvero questa la degenerazione dell’internet…
    Da Forum planetmountain

62. A leggere tutti i commenti mi viene da sorridere. È come se fossimo tutti bloccati in rifugio dalla tempesta, da cinque giorni. Dopo un po’ chi freme, chi rosica, chi ride, chi si annoia, tra una briscola e l’altra. Il vino è finto e il vento ulula.
    In fondo si fa tutti la stessa cosa e qui, anche se si litiga, nomi propri o no (a me non importa), ci si spassa.
    Le parole grosse volano anche in parete. Ma penso che qui tutti abbiano la pelle dura.

63. “Leggo quello che si scrive e COME lo si scrive ed elaboro una mia valutazione sul fenomeno generale.” un po’ come quando Crovella trae le sue conclusioni su TUTTI gli sci-cannib-alpinisti guardando a quelli che incontra lui o come quando trae le conclusioni su cosa pensino TUTTE le donne ascoltando cosa gli dice sua moglie o come quando scrive le conclusioni delle sue analisi pseudo-statistiche sullo sci-cannib-alpinismo basandosi su di una telefonata ad un amico (della Ivy League…ci mancherebbe, mica un cannibale anonimo). il particolare assunto a generale. Crovella, se il lettore medio dovesse applicare la stessa regola ai suoi scritti qui, ne uscirebbe un giudizio di lei come alpinista, didatta, professionista e ed essere sociale poco lusinghiero. che famo? confidiamo nella lungimiranza e compassione del lettore medio…”
     
    Monaco for president! 😀
    peraltro, nei limiti del mondo magmatico del web, un’occhiata alle caratteristiche dell’interlocutore io la do sempre (almeno ove sia individuabile) e se sia o meno ferrato e con le palle per me una qualche differenza la fa.
    Monaco per quel che ho letto, visto e in parte percorso delle sue realizzazioni (e non per le bandate in stile sucaino che leggo qui, che chi più fa meno parla…) è decisamente uno con le palle e che sa di cosa parla quando si discute  di montagna e (plausibilmente) anche di molte altre cose.
    E questo, in una discussione,  fa la differenza… Eco docet “internet ha dato parola a legioni di imbecilli: prima parlavano solo al bar e subito venivano messi a tacere”
    PS per i dinosauri anti-can-nibali: banfare, termine para dialettale assai in uso anche in luoghi malfamati  del web, lett: autoincensarsi con frequenza, attribuirsi particolari pregi/meriti/abilità, talvolta assai oltre quelli effettivamente posseduti 😀
     
     
     
     
     
     

64. O Visentino, che tracanni il tuo grappino, 
    e chi so’ mai ‘sto Bullo e ‘sto Stordito?
    Mavaffanculpuretu.

65. Giorgiolx, sono d’accordo con Vaffancul.
    Erivaffancul.

66. Ma scusate, voi parlate lo stesso linguaggio, vi esprimete con la stessa attenzione alle regole della Crusca, ponderate il senso delle parole e rifuggite dal ricorso a quello che usasi definire cazzeggio, allo stesso modo se chiacchierate con gli amici al bar e quando tenete una conferenza all’accademia dei Lincei?
    Io no.
    E se poi io me medesimo (che sono Gianni Battimelli “qua” e batman “là”) scrivo “là” un paio di minchiate, e Sir Alessandro Black Pope decide di pescarle da “là” e ripubblicarle “qua” mica mi offendo. E se poi qualcuno ritiene di poter usare le minchiate che ho scritto “là” per trarre “qua” giudizi sulle mie qualità umane, continuo a non offendermi, ma mi chiedo chi è il minchione, sia esso di “là” o di “qua”.

67. Vaffancul says:blablabla
    se te lavori in informatica e non ti va una cosa…vai su un forum di programmatori/sistemisti/tecnicispecializzati e scrivi:ciao, io ho questo problema con questo software e questa versione blablablafirmato nome.cognome@azienda.comebbene…adesso tutti i pirati informatici del mondo sanno che l’azienda “azienda” usa questo quest’altro software, con quella versione e quel problema…bravo…hai detto a tutto il mondo che tipo di serratura hai a casa!!!se io sono un bravissimo commercialista ma con la passione della grappa e di andare a ballare vestito da donna il sabato sera e mi metto nome.cognome su forum di amanti della grappa e metto su facebook le foto di me in discoteca con parrucca bionda…voglio vederti cercare lavoro dopo…quando passi per un trans alcolizzato!!! volete mettere nome.cognome???mettetelo…ma sappiate che internet e’ altro
     
    mi ricordo le baruffe di drugo  che non voleva comparire di faccia nelle foto sul forum!!!

68. Visentin i tuoi insulti sono ingiustificati e gratuiti. Forse senti il bisogno di sfogarti contro nemici immaginari. Va bene. Se ti fa sentire meglio. Forse sarebbe bene tenere distinta la persona da quello che dice. Criticare anche pesantemente quello che dice, ma lasciar fuori la persona la cui vita e storia non si conosce. Grazie

69. Che tenerezza che fanno quelli che provano ad usare un nickname per far dispetto agli anonimi! 🙂

70. Aggiungo anche un consiglio per i più giovani o per chi lotta nel mondo del lavoro. Un consiglio da vecchio zio che ha fatto un sacco di selezione/assessment. Occhio alla vostra identità digitale: controllatela e curatela. Prima di un colloquio è probabile che chi vi incontra vada a vedere cosa c’è su di voi e internet è peggio della fedina penale. Tantissime persone, anche esperte trascurano questo aspetto. Sono fuori tema ma magari accendo una lampadina utile per qualcuno.

71. A un certo punto Alessandro Gogna, perduto il Boninovecchia, ha aggiunto al Bullo e allo Stordito il consulente dal pensiero oggettivo e fuori dal mondo (ma quanto aveva bevuto o fumato, Andrea Gobetti, quel giorno in cui lo encomiò?) e il migliorista che avrebbe smascherato la strategia della tensione (mah, io ricordo piuttosto “l’ambiguo personaggio” attribuito dall’Unità a Valpreda e il riformatore che s’inventò per Pinelli il “malore attivo”!), che magari licenziava il personale e che tronfio di curiosità e letture ambirebbe a un Premio Pulitzer o almeno Kissinger.
    Per fortuna il papa nero ha scoperto pure che Drugo Lebowsky non è soltanto un mangianutrie.

72. Io non trovo disdicevole l’uso del nome de plume. Ha una sua logica. Se io fossi ancora operativo nel mondo della consulenza aziendale non firmerei alcune cazzate che scrivo qui. Magari qualche cliente avrebbe potuto apprezzarle dietro il vestitino d’ordinanza ma altri no. Faccio un esempio e mi scuso con lui ma ormai è stato reso pubblico. Appena ho saputo che monaco è il prof. Faganello ho googolato e ho visto un sacco di cose su di lui, sulla sua carriera, sui suoi contributi scientifici, sulle sue passioni alpinistiche. Un profilo per certi versi persin troppo “normale”. Se ci aggiungi monaco, il profilo aumenta secondo me di valore; aggiunge un lato allegro, scanzonato, irriverente, anarchico che me lo hanno reso più simpatico, ma non per tutti i suoi studenti magari sarebbe così. Magari lui usa il nome de plume per altri motivi, ma questa spiegazione potrebbe essere verosimile. In ogni caso io ci andrei cauto nel dare giudizi e nel ricavare considerazioni sociologiche da ciò che appare nei blog. La realtà è una cosa i blog un’altra. Ancora mi scuso con Faganello ma era a fin di bene.

73. Sì, Giorgiolx, stiamo parlando di anonimato.
    Vaffancul.

74. ragazzi!!! ma veramente state parlando dell’anonimato su internet e su un forum????!!!!!
    ma da dove cacchio saltate fuori???? a volte veramente mi viene da pensare che per navirare su internet ci vorrebbe un patentino rilasciabile solo dopo un corso dove fra gli argomenti trattati dovrebbero esserci alcune ore di storia di internet!!!cioe’ vi meritate solo facebook, il buongiornismo e …il caffe’ lo metto io!!! saint ignucius prega per noi!!! la rete e’ grande, non vi piace una cosa? guardate altrove
    ah…fra l’altro alessandro”forse” e’ uno di noi!!!https://forum.planetmountain.com/phpBB2/memberlist.php?mode=viewprofile&u=14639

75. Matteo, Carlo non ha scritto proprio cosí. Cerchiamo tutti di non esagerare, non travisare.
    I punti di disaccordo sono già sufficienti; non creiamone altri.
     
    E invito tutti a fare cosí in generale, nei temi ben piú importanti della vita, in particolare nella politica. Leggiamo quanto scrive e come agisce chi non la pensa come noi e critichiamolo per quello, non per altro che ci costruiamo nella mente. Altrimenti, in crescendo, si arriverebbe in breve all’esasperazione, alla creazione del “nemico”, all’istigazione all’odio, per non dire peggio.
     
    La mia è una considerazione rivolta a tutti, non solo a Matteo, non solo a Carlo, non solo a Fabio.
     

76. Mi sono limitato a prendere atto di uno spaccato sociale… Non mi interessa sapere chi sia caio e chi tizio, su quali difficoltà arrampicano, se nella vita sono Premi Nobel o degli scarpari. Leggo quello che si scrive e COME lo si scrive ed elaboro una mia valutazione …
    Detto in altre parole, se non son capaci di scriver in quinci e in quindi, se usano parole grevi – o dio guardi!- offensive, ma soprattutto se vigliaccamente occultano la loro identità usando pseudonimi talora equivoci è evidente che vadano ignorati., in attesa che in mondo un po’ migliore siano ostracizzati, banditi e financo repressi dalle pubbliche guardie, acciocché rimangano nei loro tuguri e non pretendano ergersi al livello di coloro che sono a loro superiori per natura.
    Per Dio!

77. ma no, non vi preoccupate, ora sto lavorando per prossimi articoli, non ho tempo per commenti ai miei occhi non interessanti.
    buon pranzo!

78. Identificarsi in un nome o in altro uccide l’infinito.

79. Monaco, laisses tomber, ora CC risponderà che se ne frega e così avanti per post e post.. 

80. Roberto Pasini (commento 19): sono assolutamente d’accordo.
    Non ho scritto (almeno credo) che parlare di anonimato in questo contesto sia fuori tema.
    E’ proprio perché stiamo parlando anche di anonimato (o piuttosto dell’uso di un nickname al posto di nome e cognome) che faccio quella domanda (retorica) a me stesso e soprattutto a chi vede gli anonimi come fumo negli occhi.

81. “Leggo quello che si scrive e COME lo si scrive ed elaboro una mia valutazione sul fenomeno generale.”
     
    un po’ come quando Crovella trae le sue conclusioni su TUTTI gli sci-cannib-alpinisti guardando a quelli che incontra lui
     
    o come quando trae le conclusioni su cosa pensino TUTTE le donne ascoltando cosa gli dice sua moglie
     
    o come quando scrive le conclusioni delle sue analisi pseudo-statistiche sullo sci-cannib-alpinismo basandosi su di una telefonata ad un amico (della Ivy League…ci mancherebbe, mica un cannibale anonimo).
     
    il particolare assunto a generale.
     
    Crovella, se il lettore medio dovesse applicare la stessa regola ai suoi scritti qui, ne uscirebbe un giudizio di lei come alpinista, didatta, professionista e ed essere sociale poco lusinghiero. che famo? confidiamo nella lungimiranza e compassione del lettore medio…
     
    e come scrisse quell’altro cannibale del Drugo, sul forum di PM ci sono stati momenti di grande cultura alpinistica…alla faccia di nomi/cognomi/curriculum/professioni/io-io-io
     
    l’anonimato nel supportare le proprie argomentazioni/convinzioni in discussioni accese, scherzose ma a volte anche profonde su temi inutili come l’alpinismo (e non solo) ha un proprio perche’, eccome.
    pensate che la vostra attitudine sarebbe la stessa se nella discussione intervenisse, con lo stesso idendico messaggio, Gogna_Alessandro o Tiribicchio ??
     

82. Sebastiano qui il punto è la natura dei blog e lo stile di comunicazione, compreso il tema dell’anonimato, come ha nesso in evidenza Gogna nella sua introduzione, non il tema dell’affollamento di cui abbiamo parlato sin troppo. Quindi intervenire su questo non è andare fuori tema, come altrove si è parlato di numeri e di fatti concreti.

83. Quindi l’ispettore Callaghan, quello del caso Scorpio, quello che gira con una Magnum 44, potrebbe essere un transgender?
     
    No, Callaghan, no!
    Da te non me lo sarei mai aspettato.  😂😂😂

84. A proposito dell’anonimato (SCELTA che, per inciso, rispetto pienamente), mi chiedo se è meglio un commento anonimo, ma sul punto, magari anche scritto in stile colloquiale e un po’colorito, oppure una serie di inutili ed insipide facezie lessicalmente, sintatticamente, ortograficamente ineccepibili ma firmate con nome e cognome…

85. È noto che le chat erotiche sono piene di false identità. Magari Challagan è una dolce nonnina appassionata di montagna che ne ha piene le palle di fare le sue meravigliose torte di mele ai nipoti e si sfoga un po’ con la magnum virtuale. Ah saperlo ! Ma in fondo interessa così tanto? Nei blog c’è un lato informativo ma anche uno di spettacolo, anche nel nostro. L’e’ el so bel, come si dice in Padania.

86. Carlo, rassegnati: è il lato oscuro.
     
    È terribile, ma è la verità.  😬😬😬   😂😂😂

87. Crovella sta prendendo una cantonata colossale.

88. Mi sono limitato a prendere atto di uno spaccato sociale (composto da una moltitudine di individui), di cui finora non avevo avuto diretta esperienza (cioè il forum di PM). Non mi interessa sapere chi sia caio e chi tizio, su quali difficoltà arrampicano, se nella vita sono Premi Nobel o degli scarpari. Leggo quello che si scrive e COME lo si scrive ed elaboro una mia valutazione sul fenomeno generale.

89. Insomma, Roberto, con lo pseudonimo un tizio può celare la propria identità e scatenarsi con il suo lato oscuro.
     
    Come in Guerre Stellari: il lato oscuro della Forza.  😂😂😂
     

90. Appunto. L’abito fa il monaco. Il saio e la persona non sempre coincidono al 100%. Oggi lo chiamiamo nick name, ma non è assolutamente una novità. In passato, quando il francese dominava, si chiamava nome de plume. Permetteva di assumere una seconda identità, magari un po’ diversa, e di scrivere cose in piena libertà. Oggi c’è anche un aspetto di protezione. Appena conosci qualcuno googoli e vedi chi è. Internet non perdona. Sul lavoro ho conosciuto persone con ruoli pubblici messe in imbarazzo da queste tracce. Chi sarà Elena Ferrante? E se fosse un uomo, dotato di una straordinaria sensibilità femminile?

91. Anche se probabilmente non gliene frega niente a nessuno, stavolta sono in totale disaccordo con Carlo Crovella

92. Matteo Faganello (pseudonimo: Monaco) è uno degli autori della guida Ghiaccio salato. Alpinismo invernale nelle Alpi Apuane, ed. Versante Sud, Milano, 2014.
     
    Nell’aletta della copertina sono presentati i tre autori. Lí si legge: “Matteo Faganello, docente di Fisica all’Università d’Aix-Marseille, ha iniziato la propria attività alpinistica proprio in Apuane, durante gli studi all’Università di Pisa. Per anni fu uno dei motori dell’associazione ‘Equilibri Precari’ a Pisa, creatrice della Palestra Popolare di Arrampicata, capace di fondere attività verticale, promozione dell’arrampicata e dell’alpinismo e un’idea sociale di sport e di partecipazione. Nonostante la marcata allergia  a sodalizi e gerarchie fa parte da qualche anno del Club Alpino Accademico Italiano e del Groupe d’Haute Montagne, a riconoscimento della propria attività  alpinistica sulle Alpi… e sulle Apuane”.
     
    NOTA. Le righe di cui sopra sono pubbliche. Ritengo di non aver leso il diritto alla riservatezza se le ho trascritte qui, al solo fine di offrire uno spunto alla discussione generale.
    … … …
    Ora cambio argomento e passo al tema dei nickname, ovvero al malvezzo di non presentarsi in pubblico con nome e cognome bensí con uno pseudonimo.
     
    Consideriamo questo ipotetico caso: ci sono due amici, Mario Rossi (pseudonimo Asterix) e Alberto Bianchi (pseudonimo Dragone), che arrampicano insieme da anni. I due partecipano attivamente a un forum, spesso battibeccando tra di loro, a volte con insulti. Però, proprio perché usano pseudonimi, nessuno dei due è in grado di sapere che il proprio interlocutore è l’amico del cuore.
    E cosí, nel 2043, giunti al termine della loro carriera alpinistica, durante una normale conversazione Mario Rossi scopre per caso che l’odiato Dragone, con cui ha litigato per decenni sul forum, non è altro che il caro amico Alberto Bianchi. Idem per quest’ultimo.
     
     
     

93. Commento n. 6: non so nulla di questi individui (e non ci tengo a saperne di più), ma basta leggere come si esprimono: carta cantat, come dicevano i latini. Inoltre ho già detto che le capacità alpinistico-arrampicatorie non c’entrano nulla. Non mi interessa neppure verificare come arrampica tizio o caio: uno può fare il 9c o il Pilone Centrale del Freney, ma se nell’anima è un cannibale…resta un cannibale e le sue caratteristiche emergono da come parla, come scrive, cosa pensa. Ma ribadisco il punto che come vanno in montagna è l’ultimo dei problemi delle generazioni cosiddette perdute. Se quanto emerge dal forum di PM è uno spaccato rappresentativo della società attuale, dico solo: per fortuna ho chiuso da una decina di anni la società di consulenza dove avevo una dozzina di dipendenti (ho preferito fare il freelance puro), perché ad aver a che fare oggi con collaboratori del genere mi pruderebbero solo le mani. Ben altro stile hanno gli allievi che escono dalle scuole di montagna della cosiddetta Ivy League (come le abbiamo definite nei commenti ad articolo di fine dicembre): questi allievi non faranno mai il 9c, non fanno i 2500 m in giornata, ma si muovono come Dio comanda sia in montagna che nella vita.

94. Includere? Beh adesso non proprio tutti, con giudizio. Giovani? Non saprei. Mi sbaglierò ma non proprio giovanissimi. Di nuovo sicuramente maschi. È un atteggiamento, uno stile anti casta , “popolare”, in linea con lo spirito del tempo qui da noi, un abito di scena come in passato la canottiera di Bossi. Monaco ad esempio quando toglie il saio si normalizza, persino troppo. Prevengo alcuni interventi fustiganti di alcuni miei estimatori:  nessun giudizio, nessuna sentenza, nessun tirarsela.  Solo un’osservazione personale. Guardo in giro altri blog stranieri per segnalare al papa nero se c’è qualcosa di interessante. Lo stile è diverso, non peggiore, non migliore, solo diverso. Forse è un fatto nostro. Basta guardare i blog dei giornali, persino il Corriere. Leggete i commenti di Pippo agli articoli del Corriere.

95. Carlo Crovella, quello che hai scritto e sentenziato è del tutto fuori luogo e anche profondamente offensivo nei confronti di persone che non conosci.
    Persone che per le qualità, non solo alpinistiche, che hanno,  dovresti, prima di sentenziare,  bene conoscere !!
    Uno fra tutto il MONACO sarà che abbiamo scalato insieme condividendo bei momenti di vero alpinismo ma anche tanti momenti in cui abbiamo difeso a voce alta i  valori dell’alpinismo in cui si credeva.
    l’abito, carro Crovella , spesso  non fà il Monaco…hahahhahha
    Cosa ne sai te se queste persone fanno parte di generazioni perdute??!!!?!?

96. Mamma mia! Certo che, leggendo quando riportato nell’articolo, sono rimasto … allibito dalla pochezza dei concetti e dei ragionamenti, dal bassume delle visioni, dal becerume imperante…. Trattasi di esempi eclatanti di cannibali, come li chiamo io. E’irrilevante se sappiano fare l’8a, se salgono 2500 m di dislivello in giornata, se hanno concluso il Tor… Essere cannibali è una caratteristica (negativa) della mente. Non ho nulla di personale contro i soggetti di cui sono stati riportati i commenti, per me sono solo dei nick, non hanno neppure un volto e meno che mai li collego a dei nomi e cognomi (non sono neppure interessato a farlo). Ma il problema non è neppure limitato al modo di andare in montagna, si tratta proprio di intere generazioni perdute per la vita civile, professionale ed anche politica e culturale. Poi ci si lamenta della disoccupazione o del precariato dominate nella società di oggi: ma chi assumerebbe individui che si esprimono così, nella forma e nei contenuti??? Di fronte a questo imbarbarimento generale io non riesco proprio a vedere  punti di condivisione fra me e individui e gruppi del genere. Altro che “includere” come suggerisce Pasini (che, almeno, ragiona come si deve e soprattutto sa esprimersi in modo “non animalesco”…): io resto sempre più convinto che la soluzione sia quella proposta da Mauro Corona (nella versione crozziana): “togliere, togliere, togliere” #piùmontagnaperpochi

97. qui, chi sentenzia, dice che fa della sana ironia.

98. Lì, chi se la tira, viene subito smascherato. Qui invece, specie nei commenti, sempre più imperversa.

99. Il fenomeno è complesso, anche se guardando al mio passato personalmente non ho mai trovato in ambiente alpino vie affollate anzi, ora che a causa della mia età, sono 73, e al ginocchio, non sono in grado di fare lunghi avvicinamenti mi sono rivolto a vie vicine a dove lasci l’auto e sono queste vie che sono cresciute a dismisura, con soste sicure spesso spitate, sic, che invogliano a praticarle forse per pigrizia, senza fare lunghe camminate, privandoci però di quello spirito di avventura che forse la mia generazione aveva di più. Vengono aperte continuamente nuove falesie etc e queste veramente ultimamente sono molto affollate, cmq personalmente ritengo che comunque anche queste nuove forme di arrampicare siano positive per continuare ad amare la montagna.
     

100. No, caro Alessandro, non è soltanto il linguaggio a essere diverso.
     Keith

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.